Научный форум.

[Ansur]

Правильно ли я понял: этот форум исключительно для ученых; задавать вопросы и вести беседы (даже в разделе флейм) здесь могут только ученые, и причем обсуждения любой научной темы может происходить исключительно в случае, если оба участника являются специалистами в обсуждаемой теме?

[wrest]

Ansur
Есть еще вторая модель: препод-студент. Студент спрашивает как доказать теорему Пифагора Ферма, показывает что у него не выходит, препод указывает на ошибку. Это в разделах помогите решить разобраться.

[Ansur]

wrest
2 модели я так понимаю?

[grizzly]

Перефразируя классика, я бы сказал:
Умным людям люди рады.

[Ansur]

grizzly
Что вы имеете в виду?

[grizzly]

Ansur
Да я посмотрел только что стартовые сообщения в двух Ваших темах. Судя по этим сообщениям, Вы надеялись, что Вам тут будут рады?
"... и не вытерши сапог".

[wrest]

Ansur
Потенциально есть еще третья. Вы пишете что что-то такое открыли (например доказали гипотезу Римана или наоборот -- опровергли закон сохранения чего-нибудь), и очень подробно, отвечая на вопросы, разъясняете что и как. Вопросы, особенно от участников с пометкой "Заслуженный участник", нельзя игнорировать и нельзя отвечать на них через губу (навроде "погуглите это сами" и т.п.), даже если они вам кажутся не относящимися к делу.
Ваша ошибка, как мне представляется, заключается в том, что вы что-то заявляете не подкрепляя это аргументами.
Плюс, тут более как бы это сказать, в почёте формальные и точные науки: как устроены числа, как устроены законы физики и так далее. "Философия" не очень в почете и считается скорее художественной литературой. Я например не специалист по философии и мне показалось, что вы написали какой-то бред в недавно закрытой теме. Возможно, ваш уровень абстракции слишком высок лично для меня, но я ничего не понял

А, ну и конечно, есть скажем так личностный аспект. Вы, возможно того не желая, как бы "наехали" на форум, как будто все на этом форуме думают одинаково (и при том неправильно), а вы весь такой в белом, несёте истину заблудшим

В общем, прежде чем писать, рекомендуется почитать, что тут за темы создаются, о чем и т.п. Т.е. немного освоить правила этого монастыря.

Конечно все сказанное - моё личное мнение.

[rockclimber]

Ansur в сообщении #1352556 писал(а):

Правильно ли я понял: этот форум исключительно для ученых; задавать вопросы и вести беседы (даже в разделе флейм) здесь могут только ученые, и причем обсуждения любой научной темы может происходить исключительно в случае, если оба участника являются специалистами в обсуждаемой теме?

Неправильно.
Помимо типичных для интернет-форумов запретов (флуд, оскорбления, мат, и т. д.), здесь также запрещены оборот халявы, лженаука и бредогенерация (в широком смысле). К последнему, в частности, относится изложение рассуждений о предметах, в которых совершенно не разбираешься.
Все остальное так или иначе разрешено.

[Ansur]

grizzly

Нет, не надеялся. Я наоборот рассчитывал, ссылаясь на свое предварительное знакомство с форумом, что моя тема вызовет иронию и возможно агрессию. Но к неожиданностям в виде блокировки темы за "ну что ж, ответы даны, теперь тему можно переместить по назначению." -- я совсем не был готов.

wrest
Так, значит мою тему заблокировали не потому, что я взялся рассуждать касательно области, в которой я не специалист?

-- 08.11.2018, 12:02 --

rockclimber

Цитата:

К последнему, в частности, относится изложение рассуждений о предметах, в которых совершенно не разбираешься.

Так можно или нельзя затрагивать в беседах темы, в которых ты не специалист?
Вы как опытный участник не могли бы разъяснить рамки "бредогенерации"? Или они определяются субъективизмом модераторов?

[rockclimber]

Ansur в сообщении #1352567 писал(а):

Так можно или нельзя затрагивать в беседах темы, в которых ты не специалист?

Вопросы можно задавать сколько угодно. Правда, желательно при этом демонстрировать, что ответы не пропадают впустую, а хотя бы как-то усваиваются.

[wrest]

Ansur в сообщении #1352567 писал(а):

Так, значит мою тему заблокировали не потому, что я взялся рассуждать касательно области, в которой я не специалист?

Ну мне трудно судить чем именно руководствовался модератор, по конкретным вопросам модерирования лучше спросить у модератора, и лучше в другом разделе: rabota-foruma-f9.html
Хотя, кажется модератор там ранее написал что он относится к вашему тексту так:

Цитата:

Ну, я не форум, но отвечу: как к бессмысленному набору слов.

Ansur в сообщении #1352567 писал(а):

Так можно или нельзя затрагивать в беседах темы, в которых ты не специалист?

Можно если вы не выдвигаете каких-то бредовых теорий, а спрашиваете что и как. Например, если вы неспециалист по вычислению интегралов, вам тут рады: создаёте тему, пишете интеграл который не удаётся вычислить и спрашиваете как его взять. Специалисты вам ответят. Если же вы например заявляете что теория относительности устарела и требует пересмотра, при этом не ориентируясь в теории, то вас забанят как "опровергателя".

[Ansur]

Теперь вроде стало яснее. То есть не будучи специалистом, я в принципе могу задавать вопросы касательно любой научной области (например правильно ли я "опроверг" теорию относительности). Но рассуждать в беседах на такие темы -- не могу?

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1352570 писал(а):

Например, если вы неспециалист по вычислению интегралов, вам тут рады: создаёте тему, пишете интеграл который не удаётся вычислить и спрашиваете как его взять. Специалисты вам ответят.

На всякий случай:
До ответов специалистов нужно ещё
а) предоставить собственные попытки решения, пусть и неудачные
б) все формулы вводить в LaTeX.

Ansur в сообщении #1352567 писал(а):

Вы как опытный участник не могли бы разъяснить рамки "бредогенерации"? Или они определяются субъективизмом модераторов?

Насколько понимаю, фильтр на бредогенерацию устроен так
1. Модератор как-то, неважно как, замечает, что в теме появляется бред (по его субъективному мнению).
2. Как правило, это наступает после того, как ТС не ответил на некоторые вопросы участников.
3. Модератор требует предоставить ответы. Далее три варианта
а) ТС ответы предоставляет. Ответы адекватны. Тема продолжает жить.
б) ТС ответы не предоставляет, вообще, игнорируя требования модератора. Тема удаляется в сторону моря в пугаторий, или закрывается
в) ТС ответы предоставляет, они не адекватны. Тема удаляется в сторону моря в пугаторий или закрывается.

По моим наблюдениям фильтр вполне эффективный.

-- 08.11.2018, 11:21 --

Ansur в сообщении #1352573 писал(а):

Но рассуждать в беседах на такие темы -- не могу?

Можете рассуждать, а Вам зададут вопросы к Вашим рассуждениям, далее - см. сообщение выше

[rockclimber]

Ansur в сообщении #1352567 писал(а):

Вы как опытный участник не могли бы разъяснить рамки "бредогенерации"?

Достаточно обзавестись одной простой привычкой:

kry в сообщении #1352572 писал(а):

У меня нет привычки иметь собственную точку зрения на вопросы, на которые существуют однозначные ответы.

Незнание того, к какой категории отнести вопрос, не является уважительной причиной.

В физике, например, вопросов с однозначными ответами настолько много, что если вы не изучали физику профессионально, то вопросы, на которые нет однозначного ответа, вы скорее всего даже не слышали.

[wrest]

Ansur в сообщении #1352573 писал(а):

То есть не будучи специалистом, я в принципе могу задавать вопросы касательно любой научной области (например правильно ли я "опроверг" теорию относительности). Но рассуждать в беседах на такие темы -- не могу?

Смотря что значит в вашем понимании "рассуждать". Если вы будете рассуждать как например топистартер в этой теме «Притяжение и отталкивание в физике», приводя рассуждения Энгельса и Гегеля о теории тяготения Ньютона, где как бы делается вывод о том, что на основании диалектики, для всякого притяжения должно быть и отталкивание, и потому теория всемирного тяготения не полна (в ней хватает отталкивания), то не стоит, это оканчивается пургаторием.