2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы, относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 11:34 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
71192
К сожалению, в прошлой теме я не получил полного ответа на свой вопрос, но надеюсь всё-таки его услышать. Напомню:
    Ansur в сообщении #1352553 писал(а):
    Цитата:
    Как вы изучали современные научные течения?

    Посредством чтения соответствующей литературы
Таким образом, ваше представление о современных научных течениях - не результат ваших собственных исследований, а почёрпнуто из литературы. Это нормально. Но сразу ставит вас на полку не исследователя, а читателя.

Но надо всё-таки выяснить литературные источники.

Ответьте, желательно с конкретными названиями, авторами, библиографическими ссылками, по какой именно специальной литературе вы изучали современные научные течения? Подчеркну, что вопрос касается литературы, специализированной на исследовании научных течений и современной науки вообще. Не философской литературы, а социологической, науковедческой, в любом случае - эмпирической, опирающейся на изучение реальности, с применением количественных измерений и статистической обработки.

-- 08.11.2018 11:39:59 --

В контексте этой темы подчеркну: это нужно для того, чтобы выяснить, не было ли ваше предыдущее выступление
    "изложением рассуждений о предметах, в которых совершенно не разбираешься".

Ну и соответственно, сделать выводы о серьёзности ваших заявок, ваших намерений, и вообще о том, стоит ли продолжать разговор.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 11:40 


07/11/18

23
Так, теперь вроде все понятно. Будет последний набор вопросов к форуму. И чтобы минимизировать вероятность праведной кары со стороны субъективизма модераторов, вопросы будут исключительно в виде просьбы разъяснить некоторые детали воззрений существующих ученых, и просьбы высказать свое мнение об их позиции; и вопросы будут со всеми необходимыми ссылками на источник (Есть например один профессор Стенфорда, который заявлял, что большая часть науки бессмысленна)

-- 08.11.2018, 12:42 --

Munin
Хорошо. Как я и написал выше, создам новую тему, и теперь уже с учетом вашего сообщения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 11:44 


05/09/16
6964
Ansur в сообщении #1352589 писал(а):
Так, теперь вроде все понятно. Будет последний набор вопросов к форуму.

Ещё посоветовал бы вам не сваливать кучу разнородных вопросов в одну тему. Лучше, на мой взгляд -- один конкретный вопрос = одна тема. Начните с одной, посмотрите "как пойдет", потом заводите другие.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 11:44 
Заслуженный участник


16/09/12
4951
Ansur в сообщении #1352556 писал(а):
Правильно ли я понял: этот форум исключительно для ученых;


Нет, это не так.

Ansur в сообщении #1352567 писал(а):
Так можно или нельзя затрагивать в беседах темы, в которых ты не специалист?


Можно, но осторожно. Как мне думается, желательно не проваливаться за пределы мейнстрима в соответствующей теме, в которой кто-то не является специалистом.

Munin в сообщении #1352583 писал(а):
Ответьте, желательно с конкретными названиями, авторами, библиографическими ссылками, по какой именно специальной литературе вы изучали современные научные течения? Подчеркну, что вопрос касается литературы, специализированной на исследовании научных течений и современной науки вообще. Не философской литературы, а социологической, науковедческой, в любом случае - эмпирической, опирающейся на изучение реальности, с применением количественных измерений и статистической обработки.


Присоединяюсь к выше сказанному, но я бы также хотел бы получить список философской литературы, с которой знаком участник Ansur в связи с таким уж страстным желанием обсудить именно философскую тематику.

Ansur в сообщении #1352589 писал(а):
(Есть например один профессор Стенфорда, который заявлял, что большая часть науки бессмысленна)


Это как раз хороший пример не мейнстрима, а маргинальных взглядов.

-- 08.11.2018, 11:52 --

Ansur в сообщении #1352589 писал(а):
И чтобы минимизировать вероятность праведной кары со стороны субъективизма модераторов


Вы говорите это так, будто субъективизм - это что-то очень плохое, но, например, в юриспруденции судья очень часто имеет право на свое субъективное мнение и субъективную оценку в пределах, установленных законодательством и при условии, что это мнение или оценка не выходят за пределы закона. Ну в качестве иллюстрации:

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств писал(а):
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Собственно говоря, почему для модераторов в пределах правил форума должно быть сильно иначе, если учесть, что у нас нет возможности формализовать правила форума на все случаи жизни?

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 12:14 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
71192
Ansur в сообщении #1352589 писал(а):
Как я и написал выше, создам новую тему

А вот за это вы будете наказаны модератором. Старые темы закрываются не для того, чтобы тут же плодились им взамен новые.

Будьте любезны ответить здесь и сейчас.

-- 08.11.2018 12:16:02 --

Ansur в сообщении #1352589 писал(а):
Есть например один профессор Стенфорда, который заявлял, что большая часть науки бессмысленна

Да мало ли сумасшедших профессоров Стенфорда. Это же не повод сразу считать это заявление истинным.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 12:30 


07/11/18

23
Оформляя следующую тему я подумал " а не обвалится ли она сразу на первом же шагу после публикации?". Давайте так: как много тут не согласных с утверждением, что большая часть систем нашего мира являются открытыми, нелинейными и их поведение невозможно предсказать в долгосрочной перспективе?. (А. Ю. Лоскутов, А. С. Михайлов. Основы теории сложных систем С 428-429; И.Пригожин, И.Спенцсер. Порядок и хаос С 17)

(Оффтоп)

https://www.youtube.com/watch?v=e3iBmSX2MZQ -- наш мир -- нелинеен (в программе Ризнеченко и Буданов)


-- 08.11.2018, 13:36 --

Munin
Господи, это один из самых уважаемых профессоров и я достаточно хорошо разбираюсь в том, о чем пишу (хоть пусть и кто то может быть несогласным). https://www.youtube.com/watch?v=_njf8jwEGRo 1:31:30. А вам следовало бы быть более воздерженным от столь резких заявлений.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 12:38 
Аватара пользователя


14/12/17
914
деревня Инет-Кельманда
Вы утверждаете "большая часть и т.д.", большая часть чего, есть какой-то каталог систем? А может в другой классификации их будет поровну? В дологосросрочной перспективе - это на какой срок? Пока что утверждение не имеет смысла совсем.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 12:44 


07/11/18

23
eugensk
+1 бесполезный.

Есть еще?

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 12:45 
Заслуженный участник


16/09/12
4951
Ansur в сообщении #1352605 писал(а):
большая часть систем нашего мира являются открытыми, нелинейными и их поведение невозможно предсказать в долгосрочной перспективе?. (А. Ю. Лоскутов, А. С. Михайлов. Основы теории сложных систем С 428-429


"Основы теории сложных систем" Лоскутов, Михайлов. Простите, где именно на страницах 428 и 429 дается утверждение о том, что "большая часть систем нашего мира являются открытыми, нелинейными и их поведение невозможно предсказать в долгосрочной перспективе"?

Ansur в сообщении #1352605 писал(а):
я достаточно хорошо разбираюсь в том, о чем пишу


Сомнительно, иначе Вы бы не вырывали слова Роберта Сапольски из контекста.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 12:55 


07/11/18

23
kry

Цитата:
"Основы теории сложных систем" Лоскутов, Михайлов. Простите, где именно на страницах 428 и 429 дается утверждение о том, что "большая часть систем нашего мира являются открытыми, нелинейными и их поведение невозможно предсказать в долгосрочной перспективе


Мое утверждение обобщенное (хватит заниматься блохоловлей. правда, уже смешно; заслуженный участник как-никак).

(Оффтоп)

Как известно, большинство систем (природных, таких, например, как
атмосфера, или искусственных, таких, например, как биржа) в силу их слож-
ности не могут быть смоделированы с достаточной точностью. Однако их
описание может быть выполнено посредством иного подхода, основанного
на наблюдении за их поведением (см. §31). Наблюдаемая (сигнал, реализация) — это функция от времени, по которой судят о процессе в исследуемойсистеме. Иными словами, наблюдаемая — это временной ряд. Например,
для атмосферы в качестве наблюдаемой может выступать, скажем, измене-
ние температуры, для биржи — ежедневный курс ценных бумаг и т. п. Если
такую наблюдаемую определенным образом обработать, то при некоторых
условиях возможно с большой точностью произвести оценку ее будущего
значения.


Цитата:
Сомнительно, иначе Вы бы не вырывали слова Роберта Сапольски из контекста.


А вы видели лекцию целиком? (конечно не нужно)

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 13:00 
Аватара пользователя


14/12/17
914
деревня Инет-Кельманда
Ansur

Вы не понимаете в чём бессодержательность? Возьмём книгу, "как известно, большинство систем не могут быть смоделированы с достаточной точностью", я читаю это так
"чаще бывает, что систему невозможно смоделировать с достаточной точностью", и я думаю, да-да, как раз сейчас такие системы интересны и рассматриваются, и не думаю, что авторы вкладывали какой-то еще смысл.

А Вы с чем предлагаете поспорить, с этой фразой? Со своей фразой? И как именно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 13:01 
Аватара пользователя


31/08/17
1593
Ansur в сообщении #1352605 писал(а):
А. Ю. Лоскутов, А. С. Михайлов. Основы теории сложных систем

книженция не без ляпсусов

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 13:04 
Заслуженный участник


16/09/12
4951
Ansur в сообщении #1352611 писал(а):
Мое утверждение обобщенное


К сожалению, на страницах 428 и 429 я пока не вижу оснований для такого обобщения. Более того, и в приводимой Вами цитате я не вижу информации про "большая часть систем нашего мира являются открытыми, нелинейными и их поведение невозможно предсказать в долгосрочной перспективе".

Ansur в сообщении #1352611 писал(а):
А вы видели лекцию целиком? (конечно не нужно)


Я видел весь его курс по биологии поведения человека. У него, кстати, в лекциях много ценных замечаний по поводу методологии и гносеологии/эпистемологии. Только вот это не повод выдергивать слова из контекста.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 13:11 


07/11/18

23
kry

Цитата:
К сожалению, на страницах 428 и 429 я пока не вижу оснований для такого обобщения. Более того, и в приводимой Вами цитате я не вижу информации про "большая часть систем нашего мира являются открытыми, нелинейными и их поведение невозможно предсказать в долгосрочной перспективе".


Ну значит наверно не судьба :D Ученые, замкнутые в рамки какой-либо одной парадигмы, тоже часто много чего не замечают.

Цитата:
Я видел весь его курс по биологии поведения человека. У него, кстати, в лекциях много ценных замечаний по поводу методологии и гносеологии/эпистемологии. Только вот это не повод выдергивать слова из контекста.


Я тоже. Это один из моих любимых курсов. Видимо здесь проблема заключается в субъективности интерпретаций (или может быть кто то предвзят? )

А ту беседу у Гордона вы тоже видели? Там есть интересный момент, когда Буданов рассказывает как один из видных математиков, Артур Латхил, извинялся перед общественность за то, что наука так долго вводила всех в заблуждение всесилием детерминизма.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный форум.
Сообщение08.11.2018, 13:23 
Заслуженный участник


16/09/12
4951
Ansur в сообщении #1352616 писал(а):
Ученые, замкнутые в рамки какой-либо одной парадигмы, тоже часто много чего не замечают.


Хороший пример клише. Наверное, еще про злую официальную науку забыли рассказать.

Ansur в сообщении #1352616 писал(а):
А ту беседу у Гордона вы тоже видели?


Нет, даже не собираюсь тратить более 40 минут своего времени и смотреть это видео. На форуме есть участники более компетентные в этой сфере, чем я, так что пока подожду их комментарии.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group