Путь квантмеха.

[MFG]

Максимально коротко и ясно. По спецальности учусь на математика с уклоном в IT.Гранит физики прогрыз по Ландсебргу еще в 10 классе полностью, но на этом и закончилось мое знакомство с этой наукой.Теперь, коротко по вопросу:
Итак, какой самый короткий от моих школьных знаний до квант. электродинамики?Я не дурачек и понимаю о чем говорю.Почему короктий?Мне доводилось говорить с некоторыми преподами,и в теории, они говорили, что если мат.бэкграунда хватит , то для того чтобы учить квантовую физику,можно вообще незнать остальных разделов(тобишь "ядерная физика и квантовая физика" = > "рил квантовая физика") и правда ли это?Если, это каким-то чудом, окажется правдой, то существует ли такой же короткий путь до квантовой электродинамики обходя пятитомники Матвеевов и еще целой кучи литературы чтобы добраться до квантовой электродинамики?Есть ли какой-то минимальный путь до квантовой электродинамики, такой, чтобы все ненужное опустить и дать упор именно в проходной путь до этой области.Может по некоторым разделам нужен только краткий курс?
И если все таки ваш ответ, будет, увы, "нет!", то тогда предлагаю челендж для самых проженных : " Составить экстренный курс от Ландсберга(фул скулфизик) до квантовой электродинамики или то как бы он выглядел хотя бы в теории"

Вопрос не из простых и я надеюсь, что найдется человек, который всерьез все выше сказанное и даст четкий и развернутый ответ.

[Pphantom]

MFG в сообщении #1350646 писал(а):

Итак, какой самый короткий от моих школьных знаний до квант. электродинамики?

Перестать учиться "на математика с уклоном в IT" и начать учиться на физика, заново поступив на 1 курс. Возможно, придется немного повспоминать школьную физику, чтобы поступить.

MFG в сообщении #1350646 писал(а):

Мне доводилось говорить с некоторыми преподами,и в теории, они говорили, что если мат.бэкграунда хватит , то для того чтобы учить квантовую физику,можно вообще незнать остальных разделов(тобишь "ядерная физика и квантовая физика" = > "рил квантовая физика") и правда ли это?

Нет, это неправда.

[Sicker]

Pphantom в сообщении #1350647 писал(а):

Нет, это неправда.

Почему? Вообще квантмех это по сути линейная алгебра на комплексных полях, или функан в случае непрерывных спектров.

[Pphantom]

Sicker в сообщении #1350648 писал(а):

Почему? Вообще квантмех это по сути линейная алгебра на комплексных полях, или функан в случае непрерывных спектров.

Это математический аппарат квантмеха (и то - с оговорками, в данном случае не слишком существенными).

Вон тот же учебник Ландсберга зачем-то был прочитан, хотя, казалось бы, почему не ограничиться учебниками алгебры и геометрии... ну так школьная физика от "нешкольной" в этом отношении ничем не отличается.

[Sicker]

Pphantom в сообщении #1350654 писал(а):

Это математический аппарат квантмеха (и то - с оговорками, в данном случае не слишком существенными).

Если его освоить понять физическую суть квантмеха можно без проблем, за неделю там

Pphantom в сообщении #1350654 писал(а):

Вон тот же учебник Ландсберга зачем-то был прочитан, хотя, казалось бы, почему не ограничиться учебниками алгебры и геометрии... ну так школьная физика от "нешкольной" в этом отношении ничем не отличается.

Потому что доквантовая физика была гораздо менее математизированной, чем классическая. Менее математизированная не в том смысле, что там меньше математики, а в том что ее физическую суть можно понять на пальцах без математики, что невозможно для квантмеха и более сложных областей.

[Eule_A]

MFG
У меня два уточняющих вопроса и совет:
1. Зачем Вам нужна квантовая электродинамика?
2. Что Вы под ней понимаете? Вот именно Вы, а не энциклопедия и т.п. (потом я поясню смысл этого вопроса отдельно)
3. Не принимать во внимание шапкозакидательские рекомендации типа "пятилетку за четыре года" "квантовая механика за неделю/месяц", а также не искать чего-то вроде "краткий курс КТП для чайников: от нуля до специалиста" и т.п.

[Pphantom]

Sicker в сообщении #1350657 писал(а):

Если его освоить понять физическую суть квантмеха можно без проблем, за неделю там

Знаете, не хочется переходить на личности, но посмотрите список созданных вами за этот год тем на форуме. Что-то ведь в доброй половине их обсуждалось, и явно дольше недели...

Sicker в сообщении #1350657 писал(а):

Потому что доквантовая физика была гораздо менее математизированной, чем классическая. Менее математизированная не в том смысле, что там меньше математики, а в том что ее физическую суть можно понять на пальцах без математики, что невозможно для квантмеха и более сложных областей.

Ну так если что-то нельзя понять без математики, из этого никак не следует, что это что-то только к математике и сводится.

[Eule_A]

Sicker в сообщении #1350657 писал(а):

доквантовая физика была гораздо менее математизированной, чем классическая

Я чего-то не уловил?

[Sicker]

Eule_A в сообщении #1350661 писал(а):

Sicker в сообщении #1350657

писал(а):
доквантовая физика была гораздо менее математизированной, чем классическая
Я чего-то не уловил?

Ой, очепятка Конечно же, чем квантовая.

(Оффтоп)

Кстати Pphantom походу не заметил Я уже забыл, как в психологии называется феномен подсознательного убирания ошибок и опечаток в тексте

[Eule_A]

(Оффтоп)

Sicker в сообщении #1350665 писал(а):

Ой, очепятка

Весьма показательная на мой взгляд. А вообще, если хотите оценить "доквантовую физику", то попробуйте почитать "Курс теоретической физики" Планка или "Механика. Лекции по математической физике" Кирхгофа - а желательно не только почитать, но и попробовать воспроизвести их выкладки. А потом вспомнить известное сетование по поводу теории возмущений в КМ, "развратившей" физиков. Это не к тому, что я отстаиваю противоположную точку зрения, а к тому, что если заниматься делом по-хорошему, то "без труда и до пруда не дойдёшь". Ни до квантового, ни до классического.

[Munin]

Есть научно-популярная книжка (то есть, вообще без предварительных знаний, кроме школьных)

Фейнман. КЭД: странная теория света и вещества.

Но кроме неё, я бы рекомендовал искать не коротких путей, а настоящих, на которых вы получите знания, а не самообман и иллюзии.

[Sicker]

(Оффтоп)

Eule_A в сообщении #1350666 писал(а):

Это не к тому, что я отстаиваю противоположную точку зрения, а к тому, что если заниматься делом по-хорошему, то "без труда и до пруда не дойдёшь".

Я понимаю, что я тут озвучил то, что услышал когда-то от Muninа

[Munin]

Sicker

(Оффтоп)

Не надо приписывать мне то, что вы тут произносите. Это низко.

[Alex-Yu]

Sicker в сообщении #1350657 писал(а):

Если его освоить понять физическую суть квантмеха можно без проблем, за неделю там

А вот как раз наоборот! Понять физическую суть квантовой физики намного труднее, чем ее матаппарат. Физическая суть здесь очень и очень нетривиальна. А матаппарат... Матаппарат -- это просто.

[dsge]

Sicker в сообщении #1350657 писал(а):

Если его освоить понять физическую суть квантмеха можно без проблем, за неделю там

С.П. Новиков в своих воспоминаниях пишет, что получив премию Филдса в молодом возрасте, далее он решил заниматься теор и мат физикой. Для этого он стал изучать, семинарить с учениками ЛЛ. По его словам процесс изучения был мучительно трудным и занял несколько лет. При этом он участвовал также в семинарах института теоретической физики и общался с лучшими физиками.
Возможно, когнитивные способности Sicker намного выше, чем у Новикова, однако, доподлинно известно, что последний после изучения физики по своей методе получил очень важные результаты в теорфизике.