Россия продала госбонды США

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1349459 писал(а):

Имелось в виду "большая"

Хорошо, будем считать, что дело в ударении.

EUgeneUS в сообщении #1349459 писал(а):

А через какие ещё механизмы правительство США должно само себе?

Цитата:

When the government collects more in social security taxes than it spends on social security benefits in a year, the social security administration invests the extra cash in US Treasury Bonds

[LazyFool1]

dsge в сообщении #1349444 писал(а):

Это все оффтоп в этой теме, лучше открыть новую. Поэтому кратко, на самом деле происходит что-то среднее - частично доля рынка переходит к американским компаниям, частично импортеры уменьшают свою прибыль, чтобы сохранить рынок.

По поводу долга, долг становится тяжелым бременем, если большая часть дохода идет на оплату по его процентам, не остается средств для потребления, инвестиций и развития. В настоящее время процент по 10-летним американским облигациям составляет 3%, по корпоративным долгам немного больше - это очень маленький процент и проблем пока американской экономике не создает.

Новую тему создавать боюсь, некоторые модераторы и по сути сказать ничего не могут, и промолчать тоже. Я, судя по риторике, думал, что принимаются решительные меры, вы говорите о чём-то среднем, а я уже думаю о колебаниях в пределах статистической погрешности.

Я «прикинул»: общий долг 60 триллионов долларов, минимальный процент 3, добавим тело кредита – ещё 3%, итого, 6 % надо платить ежегодно = 3,6 триллионов долларов, ВВП 18 триллионов долларов, прибыль 10% = 1,8 триллионов долларов.

Sergey from Sydney в сообщении #1349465 писал(а):

Цитата:

When the government collects more in social security taxes than it spends on social security benefits in a year, the social security administration invests the extra cash in US Treasury Bonds

Получается, что у правительства государственных облигаций на 6 триллионов $?

[Sergey from Sydney]

LazyFool1 в сообщении #1349994 писал(а):

Получается, что у правительства государственных облигаций на 6 триллионов $?

На июль 2018 5.7 трлн.

-- Вт окт 30, 2018 00:12:05 --

LazyFool1 в сообщении #1349994 писал(а):

Новую тему создавать боюсь

А вы не бойтесь.

[kry]

LazyFool1 в сообщении #1349994 писал(а):

Я «прикинул»: общий долг 60 триллионов долларов

Общий долг кого? И почему Вы совокупный долг сравниваете с ВВП за конкретный период времени, а не с национальным богатством, т.е. стоимостью всех накопленных экономических активов?

[dsge]

LazyFool1 в сообщении #1349994 писал(а):

«прикинул»: общий долг 60 триллионов долларов, минимальный процент 3, добавим тело кредита – ещё 3%, итого, 6 % надо платить ежегодно = 3,6 триллионов долларов, ВВП 18 триллионов долларов, прибыль 10% = 1,8 триллионов долларов.

Что-то вы все в кучу смешали - национальный и приватный долги, прибыль и ввп. Ввп - это и есть чистая прибыль плюс зарплаты, налоги и т.д., если считать по доходам. Процентные платежи по национальному долгу составят в сша в этом году 450 млрд., т.е. где-то 2.5процента от ввп, вполне под’емно. С приватными долгами такая арифметика не проходит. Например, два банка могут держать у друг друга взаимно депозиты, в сумму долга по статистике пойдут оба депозита, хотя платежи по ним взаимно погашаются. Или если банк дал вам кредит, а вы положили его на депозит, то вы и банк будете взаимными должниками, суммарный долг будет в 2 раза больше, однако это не значит, что вам обоим надо в 2 раза больше работать для погашения долга.
К тому же, Платежеспособность экономической единицы (домохозяйство, фирма, банк) определяется соотношением ее активом и пассивоа (долгов). Суммарная стоимость американских активов превосходят стоимость пассивов примерно в два раза.

LazyFool1 в сообщении #1349994 писал(а):

а я уже думаю о колебаниях в пределах статистической погрешности.

Если бы еще это "думание" основывалось хоть на каком-нибудь знании.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1344804 писал(а):

ЦБ положил основную часть этих долларов на счета в банках Каймановых островов и Бельгии.

Ваша дискуссия в данной теме еще раз заставляет задуматься, что наша банковская система это вещь в себе и живет какой-то своей жизнью, почти оторванной от реальной экономики. Мне, как обывателю, в принципе все равно, где государство в лице ЦБ хранит свои доходы - в долговых бумагах другого государства или в золотых слитках у себя дома. Второе наверное сейчас надежнее. Но по мне (как для обывателя) лучше , если эти излишки пойдут в нашу экономику на строительство заводов и инфроструктуры. Особенно в свете того, что зарубежные инвестиции в этом году в РФ снизились.
Банковская система США - это их игры , они слишком далеки от нас.

И еще не по теме. Можно как-то отдельно обсудить. Мне кажется, что основные международные экономические регуляторы ( МВФ, ВТО, судебные споры по долгам и пр.) не работают сейчас , по крайней мере в пользу России. Непонятно зачем они нам. Мне тут знакомые выносили мозг 5 лет назад каким-то "свободным рынком". Как-то не вижу я в полной мере свободного рынка. По мне так ваши методички слегка устарели.

[EUgeneUS]

schekn в сообщении #1350186 писал(а):

Мне, как обывателю, в принципе все равно, где государство в лице ЦБ хранит свои доходы - в долговых бумагах другого государства или в золотых слитках у себя дома.

В трежерис выгоднее - по ним проценты платят.
И важно понимать, что ЗВР это не склад сокровищ под подушкой, на них выпущены бумажки, называемые "рубли", которые "пошли в нашу экономику на строительство заводов, мостов, пароходов".

schekn в сообщении #1350186 писал(а):

Мне тут знакомые выносили мозг 5 лет назад каким-то "свободным рынком".

Пять лет назад?
Хм. Это было уместно 30 лет назад, так как современное положение в экономике по сравнению с 1988 годом и есть самый что ни на есть свободный рынок.
Пять лет назад была уместна дискуссия об уровне участия государства в экономике, впрочем она и сейчас актуальна.

[LazyFool1]

Sergey from Sydney в сообщении #1350007 писал(а):

На июль 2018 5.7 трлн.

Простите, а почему тогда столько шума о государственном долге, каждый раз трагедия - планку могут не поднять, правительство не сможет выполнять свои обязанности и т.д., если можно продать часть облигаций и так пять лет иметь бездефицитный бюджет?

Sergey from Sydney в сообщении #1350007 писал(а):

А вы не бойтесь.

А вот не открою.

kry в сообщении #1350016 писал(а):

Общий долг кого? И почему Вы совокупный долг сравниваете с ВВП за конкретный период времени, а не с национальным богатством, т.е. стоимостью всех накопленных экономических активов?

Простите, но тогда Россия самая богатая страна.

dsge в сообщении #1350024 писал(а):

Ввп - это и есть чистая прибыль плюс зарплаты, налоги и т.д., если считать по доходам.

Определение из википедии.

Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

Мне кажется, что даже для США чистая прибыль в размере 18 триллионов долларов это многовато.

dsge в сообщении #1350024 писал(а):

Например, два банка могут держать у друг друга взаимно депозиты, в сумму долга по статистике пойдут оба депозита, хотя платежи по ним взаимно погашаются. Или если банк дал вам кредит, а вы положили его на депозит, то вы и банк будете взаимными должниками, суммарный долг будет в 2 раза больше, однако это не значит, что вам обоим надо в 2 раза больше работать для погашения долга.

Простите, мне показалось, что названные варианты дают или нулевую прибыль, или убыток.

dsge в сообщении #1350024 писал(а):

Если бы еще это "думание" основывалось хоть на каком-нибудь знании.

Я уже говорил, что не экономист и могу наговорить глупостей.

[upgrade]

LazyFool1 в сообщении #1350197 писал(а):

Определение из википедии.

Одно из определений конечной стоимости - прибыль+затраты+налоги + и т.д.

[Sergey from Sydney]

schekn

EUgeneUS вам ответил, мне и добавить нечего. Кроме одного: не нужно мне говорить о каких-то методичках. У меня методичек нет, зато есть хороший опыт в финансах и инвестициях и 25 лет стажа в investment banking IT.

LazyFool1 в сообщении #1350197 писал(а):

Простите, а почему тогда столько шума о государственном долге, каждый раз трагедия - планку могут не поднять, правительство не сможет выполнять свои обязанности и т.д., если можно продать часть облигаций и так пять лет иметь бездефицитный бюджет?

Потому что эти облигации принадлежат не "правительству вообще", а конкретному его органу, например, the Social Security Administration. Который может продать свои облигации, но не может потом потратить полученные деньги по своему усмотрению, безвозмездно передать их другому правительственному органу и т.д.

[schekn]

Sergey from Sydney в сообщении #1350239 писал(а):

25 лет стажа в investment banking IT.

Я как наблюдатель, смотрю на экономику и банковскую систему изнутри России, а вы изнутри вашего банка, который мне не знаком. Наши наблюдения скорее всего не совпадают.

-- 30.10.2018, 14:43 --

EUgeneUS в сообщении #1350191 писал(а):

Пять лет назад?

Пять лет назад и сейчас это тоже разные рынки и разное состояние "свободного рынка".

-- 30.10.2018, 14:44 --

Sergey from Sydney в сообщении #1350239 писал(а):

мне и добавить нечего.

Тем не менее было бы интересно ваше и нет только мнения по моему офтопу.

[EUgeneUS]

schekn в сообщении #1350258 писал(а):

Я как наблюдатель, смотрю на экономику и банковскую систему изнутри России, а вы изнутри вашего банка, который мне не знаком, как менеджер ( или не знаю какая должность). Наши наблюдения скорее всего не совпадают.

Я как наблюдатель, смотрю на небо и не вижу ни одной галактики, ни одной планетарной туманности, и ни одного кратера на Луне. А у Вас есть телескоп. "Наши наблюдения скорее всего не совпадают".

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1350258 писал(а):

Наши наблюдения скорее всего не совпадают.

Скорее всего, не совпадают. И дело здесь не только в том, откуда кто смотрит, но и, как хорошо подметил EUgeneUS, через какие инструменты. И что?

schekn в сообщении #1350258 писал(а):

Тем не менее было бы интересно ваше и нет только мнения по моему офтопу.

Тогда уточните вопрос. О каком рынке идет речь и что такое у вас "свободный рынок"?

[LazyFool1]

Sergey from Sydney в сообщении #1350239 писал(а):

Потому что эти облигации принадлежат не "правительству вообще", а конкретному его органу, например, the Social Security Administration. Который может продать свои облигации, но не может потом потратить полученные деньги по своему усмотрению, безвозмездно передать их другому правительственному органу и т.д.

Вам не кажется это нелепостью, устраивать скандалы каждый год, вместо того, чтобы пересмотреть налоги, уменьшить те из них, где сборы регулярно превышают траты на социальные нужды, и увеличить те налоги, где денег не хватает?

[schekn]

EUgeneUS в сообщении #1350262 писал(а):

Я как наблюдатель, смотрю на небо и не вижу ни одной галактики, ни одной планетарной туманности, и ни одного кратера на Луне

На меня непосредственно галактики и кратеры Луны не оказывают влияние. Возьмите хоть 10 телескопов, это будет просто ваше любопытство.