Выучить школьную физику

[EUgeneUS]

sinx в сообщении #1349542 писал(а):

$\vec{S} = \vec{r} = 3$

Тут ошибка,
либо $S=r=3$, без векторов.
либо $\vec{S} = \vec{r_2}- \vec{r_1}$
UPD: исправил опечатку - артефакт копипасты

Ну и вектор может быть равен числу только в одномерном случае, а у нас двумерный.

-- 27.10.2018, 19:59 --

sinx в сообщении #1349551 писал(а):

ведь $2\pi$ используется в разы чаще чем $\pi$

Так исторически сложилось, что $\pi$ - отношение длины окружности к диаметру, а не к радиусу.

sinx в сообщении #1349551 писал(а):

почему в физике, математике не используется $\tau$ которые означает $2\pi$

Вот ещё разные буквы использовать для одно и того же (с точностью до умножения на 2), алфавиты не резиновые.

[sinx]

EUgeneUS в сообщении #1349552 писал(а):

Тут ошибка,
либо $S=r=3$, без векторов.
либо $\vec{S} = \vec{r_2}- \vec{r_2}$

я уже понял, ведь $\vec{S}$ не может быть равен $\vec{r}$ - они направлены в разные стороны))

-- 27.10.2018, 19:05 --

EUgeneUS в сообщении #1349552 писал(а):

Вот ещё разные буквы использовать для одно и того же (с точностью до умножения на 2), алфавиты не резиновые.

ну в почти каждой формуле именно $2\pi$

[arseniiv]

sinx в сообщении #1349551 писал(а):

ну, то что $\pi$ на самом деле полный оборот это $2 \pi$ а не $\pi$, меня это всегда смущало, ведь $2\pi$ используется в разы чаще чем $\pi$ и почему в физике, математике не используется $\tau$ которые означает $2\pi$, тогда были бы намного проще выражения, да и вообще понимать что такое $\pi$ и как оно связано с окружностью, обучение намного проще

Тау это вещь, но трудно поменять сразу так много. Кроме того некоторые формулы всё-таки наоборот немного усложнятся, если использовать её (другой вопрос, а не за дело ли). Обычно обсуждения на эту тему выходят так себе — начинается сползание на вкусы, потому что нет согласия в функции полезности.

Можно открыть ещё одну тему об этом и надеяться на полезный обмен информацией. Но надо сначала познакомиться с тем, какие аргументы и за что были уже сделаны — как здесь, так и вообще в мире. Просто считать формулы — не дело, тут даже непонятно, какие формулы считать достаточно похожими, чтобы не пересчитывать все вариации, и явно нужно их как-то упорядочивать по полезности и используемости. В этой теме это лучше не делать: или затопит, или несерьёзно будет.

[sinx]

Mihr в сообщении #1348705 писал(а):

Если же Вы больше доверяете своим способностям к мышлению, чем своей памяти, тогда, конечно, стоит выбрать физику. Поверьте, это чертовски интересная вещь! Не верите? Поверьте. Заставьте себя поверить. Не любите? Заставьте себя полюбить. Найдите в ней то, что Вас привлекает, закройте глаза на все мнимые или реальные недостатки. Примерно так, как Вы полюбили бы девушку (я шучу, конечно, но в этой шутке есть доля истины). Пока Вы не убедите себя самого, что изучение физики для Вас интересно, пользы от её изучения будет немного. То есть, "на тройку" или даже "на очень слабенькую четвёрку" Вы, может быть, и выучите, но дальше наверняка не продвинетесь. Физику нельзя познать "через силу, через не хочу", она уступит только тому, кто её полюбит

А все же вы были правы
Буквально неделя изучения кинематики и вот эти задачи, мне так интересно решать.. Вот полюбил реально эти задачи, именно за то, что ты работаешь с буквами, решаешь с ними системы уравнений, решаешь квадратное уравнение где все буквы, относительно какой то другой буквы и т.д) В математике, по крайнее мере 10-го класса, тебе сразу дают что в системе уравнений, что в квадратном уравнении сразу какие то коэффициенты, а в физике ты выводишь длинную формулу с этими буквами, что намного красивее и интересней

вот последняя:(про какого то лыжника, но не важно) известно $S,v_0,a$ (модульные значения), найти $t,v$ (конечно там были какие то числа, но не важно, главное работа с буквами)

Вот я вывел 2 способа:
1. Зная, что $S = \frac{v + v_0}{2}t$
И $a = \frac{v-v_0}{t}$
Можно составить систему уравнений с 2 неизвестными(как написать тут систему не знаю, но в целом то и есть те уравнения)
Можем умножить 1 уравнение на 2, получим:
$\frac{(v + v_0)t}{2}\frac{v-v_0}{t}=aS$
Сократив $t$ получим:
$\frac{(v+v_0)(v-v_0)}{2}=aS$
или
$v^2-v_0^2 = 2aS$, нужно выразить $v$: $v = \sqrt{2as+v_0^2}$
Ну, а $t$ найдём из формулы $a = \frac{v-v_0}{t}\to at = v-v_0\to t = \frac{v-v_0}{a}$
Подставим $v$, $t = \frac{\sqrt{2as+v_0^2} - v_0}{a}$
Ну если я все правильно переписал, вот просто формула времени.. красиво же

Ну или 2 способ, еще интересней:
2. Зная, что $S = v_0t + \frac{at^2}{2}$
Решаем уравнение относительно $t$
Приведем в уравнение вида $at^2 + bt - c = 0$:
$\frac{a}{2}t^2 + v_0t - S = 0$, где $a = \frac{a}{2},b = v_0,c=-S$
По формуле квадратного уравнения:
$x = \frac{-b + \sqrt{b^2-4ac}}{2a}$
Подставив:
$t = \frac{\sqrt{2as+v_0^2}-v_0}{a}$ (кстати все правильно получилось, как и в 1)

ну а $v = \frac{2S-v_0t}{t}=\frac{2S-v_0\frac{\sqrt{2as+v_0^2}-v_0}{a}}{\frac{\sqrt{2as+v_0^2}-v_0}{a}} Дальше тут не делал ничего, но это конечно жесть)) (кстати я неправильно походу переписал, не умножил там на $2S$, так было бы еще, но я просто подставил сам $t$ его число

И это формулы только маленькой задачи РУД..

[misha.physics]

sinx,

sinx в сообщении #1350124 писал(а):

И это формулы только маленькой задачи РУД..

Может эта маленькая задача станет вашим отправным пунктом в великую физику, кто знает, а

[sinx]

misha.physics в сообщении #1350141 писал(а):

Может эта маленькая задача станет вашим отправным пунктом в великую физику, кто знает, а

кстати, я понял что это можно решить двумя шагами по этой формуле, но в момент решения задачи этой формулы не знал, только уже на следующем уроке
Хитрец Павел, заставил самому выводить формулы))) Даже не знаю, вроде формула важная, но стоит ли её запоминать, хотя на экзамене наверное не будет времени выводить её, так что стоит..
$S = \frac{v^2-v_0^2}{2a}$

[misha.physics]

sinx,
если вы об этой:

sinx в сообщении #1350151 писал(а):

$S = \frac{v^2-v_0^2}{2a}$

то, думаю, стоит, это одна из трех формул для проекции перемещения при РУД, которые не помешает запомнить. Об этом же говорит и сам учитель. И лучше записывайте её правильно, указывая проекции.

[sinx]

misha.physics в сообщении #1350153 писал(а):

то, думаю, стоит, это одна из трех формул для проекции перемещения при РУД, которые не помешает запомнить. Об этом же говорит и сам учитель. И лучше записывайте её правильно, указывая проекции.

ну в целом, можно знать только 2 и 3 легко из 2ух вынести
Можно просто из одной вывести $t$ и подставить где оно нужно

[sinx]

misha.physics
Кстати, нашёл такой сайт как Фоксфорд и бесплатно по коду (Если ты новый пользователь, можешь по промокоду) получил на 7 дней доступ к курсами физики от Михаила Пенкина по ЕГЭ задачам части C
На каждую тему есть урок, примерно 3 часа, сначала кратко теория и разбирает типовые задачи часа 2-2,5
Уже 8 уроков есть по темам кинематика, динамика, статика, гидростатика, импульс. (кинематика и динамика разбиты на 3 и 2 урока)
В среду уже онлайн занятие по работе и закону сохранения энергии.

Посмотрел урок динамики и кинематики, очень многое познал, хотя я думал что я уже хорошо разбираюсь в динамике и кинематике. (Уже оценка по физике с 5 поднялась до 10) Но там в ЕГЭ задачи конечно такие, что идея не самая простая.

Очень нравится как он объясняет

Жаль купить курс вряд ли получится (родители не поймут), но думаю можно и бесплатно.

[misha.physics]

sinx, пробуйте, учитесь если интересно.