Источник Инерции?

[abc_qmost]

Munin писал(а):

savva в сообщении #134576 писал(а):

Но как конкретно КМ отвечает на вопрос о неврождённости инерции? Есть ли у КМ способ модельно представить процесс, ответственный за инерцию? Если есть, то какова эта модель?

Путём связи механического движения тела с законом распространения волн в волновой функции этого тела. Модель - распространение волн в волновой функции тела, движущегося свободно либо под влиянием внешних сил.

Munin, Вы сколько "на грудь" приняли?

[Munin]

abc_qmost
Возражения по существу?

[PSP]

Если взять за аксиому , что движение свободного тела по инерции есть движение по геодезической, и провести соответствующие эксперименты в области микромира, проверяя гипотезу , что в микромире движение всободных частиц по геодезической есть тоже прямолинейное и равномерное , то мы придём к отрицанию этой гипотезы.Если ограничиваться для описания такого движения лагранжианами с производной только первого порядка , то можно придти к отрицанию вообше понятия траектории в микромире , что и делает современная КМ.

[abc_qmost]

Munin писал(а):

abc_qmost
Возражения по существу?

До этого Вы еще ляпнули пару глупостей, с которыми, естественно, согласился savva.

[Munin]

abc_qmost в сообщении #134822 писал(а):

До этого Вы еще ляпнули пару глупостей, с которыми, естественно, согласился savva.

Я спрашивал о возражениях по существу. Если они не воспоследуют, я вынужден буду полагать глупостями эти ваши заявления. Кстати, согласие savva ничего не значит, потому что он ничего не понял. Я боюсь, что вы тоже.

[abc_qmost]

Munin писал(а):

abc_qmost в сообщении #134822 писал(а):

До этого Вы еще ляпнули пару глупостей, с которыми, естественно, согласился savva.

Я спрашивал о возражениях по существу. Если они не воспоследуют, я вынужден буду полагать глупостями эти ваши заявления. Кстати, согласие savva ничего не значит, потому что он ничего не понял. Я боюсь, что вы тоже.

Я уже писал, что Вам подходит больше роль профессионального провокатора. Поп Гапон мог бы Вам позавидовать. Писал и о том, что освобожусь только в сентябре. Ваша глупость изложена профессинальней глупостей REX'а, но от этого умней не стала. Ответ обязательно последует.

[Munin]

До сентября помалкивайте с обвинениями в глупости, в таком случае.

[photon]

[mod="photon"]Пошло переливание из пустого в порожнее и переход на личности. Закрываю на сутки. Если забуду открыть - напомните, пожалуйста[/mod]

[Илья Панин]

Господа! Будьте взрослыми людьми! «Глупости», «чушь», «бред», «полный бред», «Вы сколько "на грудь" приняли?» и т.д., - это, согласитесь, довольно-таки гнилые аргументы для человека, позиционирующего себя ученым. Не унижайтесь, не унижайте друг друга, и не унижайте науку в целом.
Уважаемый Шимпанзе, ваш «источник» инерции весьма и весьма Оригинален с философской точки зрения, но, к сожалению, ненаучен. У меня и у самого таких идей имеется вагон и маленькая тележка, только вот когда я описываю эти идеи в своих книгах, я не забываю при этом под названиями книг делать приписочки: «фантастический триллер», «мистический триллер»… Надо не забывать о том, где мы находимся… а находимся мы на научном форуме, где (хотелось бы, во всяком случае, чтобы так было) правят бал факты, логика и аргументы.

Someone
Согласен, что у неизменного тела нет никаких объективных причин изменять состояние своего движения, но у него (тела) точно также нет и ни одной объективной причины, чтобы сопротивляться этому изменению.

Munin
«связность в пространстве-времени» звучит как-то уж очень отвлеченно. Что это за «связность» такая? Можно конкретнее?

[abc_qmost]

Илья Панин писал(а):

Господа! Будьте взрослыми людьми! «Глупости», «чушь», «бред», «полный бред», «Вы сколько "на грудь" приняли?» и т.д., - это, согласитесь, довольно-таки гнилые аргументы для человека, позиционирующего себя ученым. Не унижайтесь, не унижайте друг друга, и не унижайте науку в целом.
Уважаемый Шимпанзе, ваш «источник» инерции весьма и весьма Оригинален с философской точки зрения, но, к сожалению, ненаучен. У меня и у самого таких идей имеется вагон и маленькая тележка, только вот когда я описываю эти идеи в своих книгах, я не забываю при этом под названиями книг делать приписочки: «фантастический триллер», «мистический триллер»… :) Надо не забывать о том, где мы находимся… а находимся мы на научном форуме, где (хотелось бы, во всяком случае, чтобы так было) правят бал факты, логика и аргументы.

Someone
Согласен, что у неизменного тела нет никаких объективных причин изменять состояние своего движения, но у него (тела) точно также нет и ни одной объективной причины, чтобы сопротивляться этому изменению.

Munin
«связность в пространстве-времени» звучит как-то уж очень отвлеченно. Что это за «связность» такая? Можно конкретнее?

Someone и photon доходчиво объяснили физическую и философскую составляющие Ваших вопросов. И не надо приставать больше к Someone - он физик, а не философ. Что касается ответов Munin'а, то их первопричина лежит в плоскости, которую я очертил в последнем ответе Munin'у в теме "О Ландау, ошибки Ландау и другое":
"<Оскорбления удалены>"

Освобожусь в сентябре - отвечу подробней.

[mod="Jnrty"]![/mod]

[Илья Панин]

abc_qmost писал(а):

не надо приставать больше к Someone - он физик, а не философ.

А вы, извиняюсь, при нем кто? Адвокат?
Я вообще-то Someone за язык не тянул… и чего, интересно, я такого плохого сделал, кроме как продолжил его же собственную философскую мысль?
photon действительно доходчиво объяснил свою позицию, поэтому и вопросов у меня к нему не возникло. И если эта позиция отражает позицию большинства, то тема эта заглохнет сама по себе - без всякого насильственного вмешательства.

[abc_qmost]

Илья Панин писал(а):

abc_qmost писал(а):

не надо приставать больше к Someone - он физик, а не философ.

Я вообще-то Someone за язык не тянул… и чего, интересно, я такого плохого сделал, кроме как продолжил его же собственную философскую мысль?

В. В. Маяковский:"я – поэт. этим и интересен." - Универсальное суждение на все времена.
Вы ничего плохого не сделали, но и ничего хорошего (в рамках данной темы). Что касается Someone'а, то в первую очередь его ответ содержал физическую, а не философскую составляющую. Поэтому я и написал, что он в поучениях не нуждается.

[Шимпанзе]

Илья Панин писал(а):

Уважаемый Шимпанзе, ваш «источник» инерции .... к сожалению, ненаучен. У меня и у самого таких идей имеется вагон и маленькая тележка, только вот когда я описываю эти идеи в своих книгах,

Хорошо, что у Вас идей полно. Забудьте на минутку, что здесь научный форум ( с Вашей точки зрения) и приведите хоть одну Вашу идею по поводу природы инерции.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]abc_qmost, Вы только месяц назад имели строгое замечание за оскорбления участника форума и флейм. Сейчас Вы снова повторяете свои "подвиги", причём, очень настойчиво. Поэтому снова получаете строгое предупреждение за флейм и переход на личности. Администрация форума рассмотрит вопрос о дальнейших санкциях.[/mod]

[Munin]

Илья Панин в сообщении #135153 писал(а):

Munin
«связность в пространстве-времени» звучит как-то уж очень отвлеченно. Что это за «связность» такая? Можно конкретнее?

Связность - это геометрическая характеристика, изучается в курсе дифференциальной геометрии (например, в третьем томе курса Постникова *). Ещё (в рамках ОТО) её называют символами Кристоффеля.
Что это такое - это правило, по которому, начав прямую линию в заданной точке пространства в заданном направлении, можно её продолжить в следующую точку пространства, потом в следующую, и так далее. Это правило в евклидовой геометрии тривиально и неинтересно, но в геометрии пространств с кривизной оно оказывается изменяющимся от точки к точке.
Связность в теории относительности применяется не просто к пространству, а к пространству-времени (можете себе представить графики движения x,t). Вместо прямых линий связность указывает линии инерционного движения. Например, если на материальную точку (или на яблоко) не действовать никакими силами, то полетит она, руководствуясь связностью. В пустоте она полетит по прямой линии и равномерно, рисуя прямую линию на графике x,t. Над Землей связность устроена так, что движение в один момент времени, продолженное в следующий момент времени, увеличивает свою скорость вниз на $g=9{,}8\,\text{м}/\text{сек}^2$.

-----------
* Не в третьем, а в четвёртом, см. http://dxdy.ru/post135326.html#135326