трудности «плывущих» констант

[Mike4july1972]

Критикам моих научных руководителей скажу, что у моих научных руководителей (Дзюба, Фламбаум), а так же у их сотрудников Козлова, Беренгута, Джонсона видимо самые точные в мире методы расчета уровней энергии атомов и ионов с использованием следующих методов: метод Хартри- Фока, метод наложения конфигураций, метод много-частичной теории возмущений для решения релятивистских уравнений Дирака.

У меня следующие вопросы по физике:

Из журнала: Світ Науки (Scientific American (Мир Науки)) (5-6 (21-22) 2003):
Страница 23:

10 тайн (Стандартной модели)
…
При малых энергиях сильное взаимодействие почти в 30раз сильнее слабого и в 100 раз превосходит электромагнитное?
Так ли это?
Сколько примерно темной материи и/или темной энергии во Вселенной? ¼ или ¾, или другая часть?
…
Я постараюсь максимально хорошо подготовиться к обсуждению тем теоретической физики, пока я плохо готов к такому обсуждению.

[Аурелиано Буэндиа]

LynxGAV писал(а):

Если мы находимся на большой четырехмерной мембране, которая расположена в пятимерном пространстве,

устоявшийся термин - браны (brane). По этой теории мы живем на 3-бране,
а наша Вселенная (3+1+1)-мерная

[Mike4july1972]

Считаю, что нужен результат, а не разговоры. Результат – это конкретные расчеты и сравнение результатов расчетов с экспериментами. Результат, в частности, имеет денежное выражение.
Предлагаю обозначить научные интересы всех заинтересованных и/или участников данной дискуссии. Возможно, я чем-то смогу помочь в исследованиях.
Мои научные интересы были объяснены ранее. Мне нужно овладеть методами расчетов.

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Котофеич писал(а):

Отсутствие гравитационных волн можно однако объяснить очень простой причиной, без выхода в дополнительные измерения. Причина очень банальна--ОТО их неверно описывает. Гравитайция это не только геометрия но еще и материя. Правильная теория гравитайции, должна лежать между ОТО и РТГ. А не обнаружили скорее всего по той причине что расчеты ведут по неверной теории. Но я не знаком с тонкими деталями таких расчетов и не знаю, могут ли ошибки этого типа привести к абсолютно неверной интерпритации экспериментальных данных?

Сразу видно, что космологией Вы не интересуетесь так, как черными дырами. Данная модель -- одна из попыток описать наличие темной материи и энергии, а волны, как я поняла, могут идти приложением. Но пока что рано еще об этом говорить.

Как мне недавно сказал один ученый: "Я очень люблю нарушать инвариантность Лоренца, чтобы посмотреть, что это дает."

Уважаемая LynxGAV. Я ничего не имею против тех идей о которых Вы говорите
и даже одобрям, хотя мене не вполне ясно, почему нужно только одну размерность
обобщить Я лично считаю, что если что то делать, то нужно делать по крупному.
Что касается дыр, то им хорошо в любых измерениях. А вот что касается гравитационных
волн, то я думаю, что им плохо не в 4-х измерениях, а именно в ОТО. Поэтому, нужно
пересмотреть не только размерность, но и ОТО

[Mike4july1972]

В моих исследованиях мне существенно помогли уточненные матричные элементы, уточненные радиальные интегралы, перестроенные диаграммы Фейнмана, приведенные в статьях Юлиана Беренгута, Михаила Козлова, Виктора Фламбаума, Владимира Дзюбы, … (Julian Berengut (www.unsw.edu.au), Mikhail Kozlov, Vladimir Dzuba (www.unsw.edu.au), Victor Flambaum (www.unsw.edu.au))
Кто мне может помочь лучше разобраться в диаграммной технике Фейнмана?
Я пока не знаю, как использовать информацию данной дискуссии по физике в моих исследованиях непосредственно.

[LynxGAV]

Котофеич писал(а):

Поэтому, нужно пересмотреть не только размерность, но и ОТО

General Theory of Relativity: Will it survive the next decade?

В данном случае критерием истины является эксперимент. В этой статье пытаются опираться на факты и анализ данных, что очень многие физики-теоретики не любят делать (попросту не считают нужным опускаться до такого уровня).

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Котофеич писал(а):

Поэтому, нужно пересмотреть не только размерность, но и ОТО

General Theory of Relativity: Will it survive the next decade?

В данном случае критерием истины является эксперимент. В этой статье пытаются опираться на факты и анализ данных, что очень многие физики-теоретики не любят делать (попросту не считают нужным опускаться до такого уровня).

Вы мне это уже цитировали. Я правда не читал детально, но это просто
обычная феноменология. Однако чисто феноменологических обобщений, можно
придумать много. Чем их подход (если Вы детально разбирались с этим делом) лучше других

[LynxGAV]

Котофеич писал(а):

Вы мне это уже цитировали. Я правда не читал детально, но это просто
обычная феноменология. Однако чисто феноменологических обобщений, можно
придумать много. Чем их подход (если Вы детально разбирались с этим делом) лучше других

Kotofeich, ya ponimayu, chto Vam dorogi distrib. metodi, no v prakticheskom plane oni nikuda ne godyatsya. Eto vse mne napominaet istoriyu s Volkovim. "Nu i gde eti gravitino,.." -- Vashi slova? A kakaya-to kosmologicheskaya model voz´met i prijivetsya na desyatok i bolee let, potomu chto budet i v tin, i v vorota, i v soglasii s eksperimentami, chto vajnee vsego. Vi vspomnite Einshteina. Kakoi uvajaemiy chelovek, v predstavlenii ne nujdalsya i ne nujdaetsya, a formuli-to prishlos´ podpravlyat´, kogda Habl "ego" otkril. Ta ssilka, kotoruyu ya privoju v perviy raz, ne yavlyaetsya ni teoriey, ni fenomenologiei. Eto OBZOR. Pisanina, esli hotite. S udovol´stviem pochitayu obzori drugih lyudei na tu je temu. Tol´ko na etot raz s privyazkoi k jizni. Chto znachit "ih podhod"? Podhod yavlyaetsya ch´im-to tol´ko v moment opublikovaniya pervoi raboti. Posle etogo podhod stanovitsya dostoyaniem vsemirnoi obshestvennosti i tut uj kto na chto garazd. A chto nekotorie cosm. modeli est´ chisteishaya fenomenologiya, -- konechno, pravda, i chto iz etogo? Ya bi ne skazala, chto kvantovaya mehanika bila fizikoi iz pervih printsipov, poka ei ne pridali matematicheskuyu formulirovku. Vot pust´ matematiki i oboshayut, dlya fizikov eto ne pervoocherednaya zadacha. Kak-to raz, razgovarivaya s bivshim nauchnim rurovoditelem, vidala emu takoe: "Peresmotrela kuchu literaturi po yavleniya X. Ni odin iz sposobov opisaniya ne ostavlyaet chuvstva polnoi udovletvorennosti.. " (yavlenie och izvestnoe), na chto on otvetil: "Tak obichno i bivaet. Model´ poyavlyaetsya, narod za nee hvataetsya i nachinaet usilenno razvivat´. I chasto model´ sovershenno oshibochnuyu." V primenenii k skazannomu, populyarniy obob. gas Chaplygin´a. Da polovina pishushih po etomu povodu i ne znaet, kto on i chto i chto za familiya takaya i osnovaniya kakie ego bili. (Kakaya tam kosmologiya. Vo vremena Tsiolkovskogo zanimalsya kak bi ne aerodinamikoi.) Ya namerevayus´ iskat´ skrituyu energiyu v razlichnih chastichnih protsessah, potomu chto tam hformul mnogo, a ya, vidite li, obojayu hvormuli . Shutka. Ne shutka, chto est´ uskoriteli, v kotorih rezul´tat mojno proverit´. Lenno jdat´ do 2016, poka "etot" postroyat, poetomu modnie kosmologicheskie napravleniya abojdut. I vse-taki "teoreticheskaya fizika", tak zapisano v lichnom dele. Byurokrati ne oshibayutsya . Esli u Vas est´ voprosi po stat´yam, to formuliruite ih kratki i yasno. Budu otvechat´ po mere vozmojnosti.

[Аурелиано Буэндиа]

Mike4july1972 писал(а):

В моих исследованиях мне существенно помогли уточненные матричные элементы, уточненные радиальные интегралы, перестроенные диаграммы Фейнмана,

А на какой стадии исследования Вы находитесь? Что конкретно Вы сделали?

Mike4july1972 писал(а):

Кто мне может помочь лучше разобраться в диаграммной технике Фейнмана?
Я пока не знаю, как использовать информацию данной дискуссии по физике в моих исследованиях непосредственно.

Спрашивайте. Только задавайте конкретные вопросы. Может Вам что-нибудь и посоветуют.

[Mike4july1972]

Мне сложно отвечать на вопросы о том, на какой стадии исследований я нахожусь и что я делал, поскольку я ещё недостаточно владею физикой.
Попытаюсь ответить на эти вопросы как могу:

** На какой стадии исследований я нахожусь:
Тема моей диссертации звучит примерно так: Применение многочастичной теории для анализа вариаций фундаментальных констант природы.
Я планирую исследовать вариации констант не только с применением многочастичной теории.
Пока я вижу возможность применить многочастичную только для анализа вариации постоянной тонкой структуры (электромагнитное взаимодействие) и постоянной слабого взаимодействия.
Моя главная задача – посчитать матричные элементы (максимально правильно и максимально точно). Матричные элементы нужны для численного решения уравнения Дирака для много-электронных атомов и ионов (я использую метод Хартри-Фока, много-частичную теорию возмущений, метод наложения конфигураций).
Мне нужно глубже понять физические процессы исследования вариаций постоянной тонкой структуры и других фундаментальных физических постоянных, которые могут исследоваться с помощью многочастичной теории и не только.

** Что я делал:
я подставлял числа и исходные данные программ Владимира Дзюбы и профессора Джонсона для выполнения расчетов для разных атомов и ионов.
Я пытался запрограммировать решение задачи сравнения списков (сравнения состояний частиц (если больше одного электрона поменяли свои состояния, то соответствующий кулоновский интеграл равен нулю)).
Я использовал компьютерные программы для поиска метастабильных уровней атомов и ионов.
Я решал задачи ядерного синтеза во время Большого Взрыва (Big Bang Nuclear Synthesis (Big Bang Nucleosynthesis (BBN)) ) под руководством Профессора Владимира Дмитриева, который приезжал в Австралию, где я работал, из Новосибирска в 2002 году.

Конкретные вопросы по диаграммной технике Фейнмана постараюсь задать позже.

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Котофеич писал(а):

Вы мне это уже цитировали. Я правда не читал детально, но это просто
обычная феноменология. Однако чисто феноменологических обобщений, можно
придумать много. Чем их подход (если Вы детально разбирались с этим делом) лучше других

Kotofeich, ya ponimayu, chto Vam dorogi distrib. metodi, no v prakticheskom plane oni nikuda ne godyatsya. Eto vse mne napominaet istoriyu s Volkovim. "Nu i gde eti gravitino,.." -- Vashi slova? A kakaya-to kosmologicheskaya model voz´met i prijivetsya na desyatok i bolee let, potomu chto budet i v tin, i v vorota, i v soglasii s eksperimentami, chto vajnee vsego. Vi vspomnite Einshteina. Kakoi uvajaemiy chelovek, v predstavlenii ne nujdalsya i ne nujdaetsya, a formuli-to prishlos´ podpravlyat´, kogda Habl "ego" otkril. Ta ssilka, kotoruyu ya privoju v perviy raz, ne yavlyaetsya ni teoriey, ni fenomenologiei. Eto OBZOR. Pisanina, esli hotite. S udovol´stviem pochitayu obzori drugih lyudei na tu je temu. Tol´ko na etot raz s privyazkoi k jizni. Chto znachit "ih podhod"? Podhod yavlyaetsya ch´im-to tol´ko v moment opublikovaniya pervoi raboti. Posle etogo podhod stanovitsya dostoyaniem vsemirnoi obshestvennosti i tut uj kto na chto garazd. A chto nekotorie cosm. modeli est´ chisteishaya fenomenologiya, -- konechno, pravda, i chto iz etogo? Ya bi ne skazala, chto kvantovaya mehanika bila fizikoi iz pervih printsipov, poka ei ne pridali matematicheskuyu formulirovku. Vot pust´ matematiki i oboshayut, dlya fizikov eto ne pervoocherednaya zadacha. Kak-to raz, razgovarivaya s bivshim nauchnim rurovoditelem, vidala emu takoe: "Peresmotrela kuchu literaturi po yavleniya X. Ni odin iz sposobov opisaniya ne ostavlyaet chuvstva polnoi udovletvorennosti.. " (yavlenie och izvestnoe), na chto on otvetil: "Tak obichno i bivaet. Model´ poyavlyaetsya, narod za nee hvataetsya i nachinaet usilenno razvivat´. I chasto model´ sovershenno oshibochnuyu." V primenenii k skazannomu, populyarniy obob. gas Chaplygin´a. Da polovina pishushih po etomu povodu i ne znaet, kto on i chto i chto za familiya takaya i osnovaniya kakie ego bili. (Kakaya tam kosmologiya. Vo vremena Tsiolkovskogo zanimalsya kak bi ne aerodinamikoi.) Ya namerevayus´ iskat´ skrituyu energiyu v razlichnih chastichnih protsessah, potomu chto tam hformul mnogo, a ya, vidite li, obojayu hvormuli . Shutka. Ne shutka, chto est´ uskoriteli, v kotorih rezul´tat mojno proverit´. Lenno jdat´ do 2016, poka "etot" postroyat, poetomu modnie kosmologicheskie napravleniya abojdut. I vse-taki "teoreticheskaya fizika", tak zapisano v lichnom dele. Byurokrati ne oshibayutsya . Esli u Vas est´ voprosi po stat´yam, to formuliruite ih kratki i yasno. Budu otvechat´ po mere vozmojnosti.

Большое спасибо. Как только дочитаю до конца задам вопросы. Что касается распределений, то я не понял почему Вы думаете, что я их большой друг Ну понятно, что
плохой аппарат, я не отрицаю. Просто под распределениями давно понимают чуть ли не усе,
что есть на свете. Ну и я что то такое похожее применял к некоторым проблемам. Но это
только просто похожее, но к конкретной проблеме всегда применялось в комплекте с чем
то более серьезным. В ЧД я применяю тоже не совсем классические распределения. Это
так называемые ультрараспределения, которые представляют собой расходящиеся
последовательности соболевских распределений.
ЧД это кстати тоже кусочек космологии и достаточно важный. Я обеими руками за
феноменологию, но я не астрофизик это другая область. Те кто меня знает, то им хорошо
известно, что я занимаюсь только математическими аспектами. Так что если я предложу
что то другое, то будут просто смеяться. Я занимался много математическими проблемами
квантовой космологии, но это просто обычная КТП.

[Mike4july1972]

Мне нужно научиться строить диаграммы Фейнмана. Этих диаграмм примерно 30. Эти диаграммы приведены здесь: http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0509/0509253.pdf
http://www.phys.unsw.edu.au/~jcb/publications.php
http://www.phys.unsw.edu.au/~dzuba/

[Котофеич]

Mike4july1972 писал(а):

Мне нужно научиться строить диаграммы Фейнмана. Этих диаграмм примерно 30. Эти диаграммы приведены здесь: http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0509/0509253.pdf
http://www.phys.unsw.edu.au/~jcb/publications.php
http://www.phys.unsw.edu.au/~dzuba/

Послушайте Mike. Мене прислали на отзыв работу одного мужика из Австралии.
Kevin Judd (University of Western Australia)
Это случайно не Ваш друг

Manuscript # 06057
Current Revision # 0
Submission Date 2006-03-03
Current Stage All Reviewers Assigned
Title Degeneracy of time series models : The best model is not always the correct model
Running Title Degeneracy of time series models
Manuscript Type Regular Article
Special Section N/A
Corresponding Author Kevin Judd (University of Western Australia)
Contributing Author Tomomichi Nakamura
Abstract There are a number of good techniques for finding, in some sense, the best model of a deterministic system given a time series of observations. We examine a problem called \emph{model degeneracy}, which has the consequence that even when a perfect model of a system exists, one does not find it using the best techniques currently available. The problem is illustrated using global polynomial models and the theory of Gr"obner bases.
Editor Assigned
Keywords time series, parameter estimation, model selection, degeneracy
Topical Keywords time series modeling


Start Date
All Reviewers Assigned 2006-03-15
Review Received 2006-03-08
Review Started 2006-03-03
First Reviewer Accepted 2006-03-03
Potential Reviewers Accept 2006-03-03
Contacting Potential Reviewers 2006-03-03
Potential Reviewers Assigned 2006-03-03
Waiting for Potential Reviewer Assignment 2006-03-03
Monitoring Editor Assigned 2006-03-03
Potential Monitoring Editor Decline 2006-03-03
Contacting Potential Monitoring Editor 2006-03-03
Potential Monitoring Editor Assigned 2006-03-03
Waiting for Potential Monitoring Editor Assignment 2006-03-03
Editor Assigned 2006-03-03
Author Approved Converted Files 2006-03-03
Waiting for Author Approval of Converted Files 2006-03-03
File Conversion Complete 2006-03-03
Waiting for File Conversion 2006-03-03
Manuscript Submitted 2006-03-03
Manuscript Files Submitted 2006-03-03
Preliminary Manuscript Data Submitted 2006-03-03

[Mike4july1972]

нет Котофеич.
____________
** Стандартная Модель:
Из журнала Scientific American (Мир Науки, 2003, 5-6 (21-22)):
Перевод с английского на украинский, а с украинского на русский:
Стр. 23:

10 тайн:
Если стандартная модель работает так хорошо, то зачем её расширять? Важный намек появляется тогда, когда мы пытаемся реализовать давнюю мечту объединения взаимодействий природы.
В стандартной модели мы можем экстраполировать эти взаимодействия и поинтересоваться, как они будут себя вести при значительно более высоких энергиях.
Например, какими были взаимодействия при исключительно высоких температурах сразу после Большого Взрыва?
При малых энергиях сильное взаимодействие почти в 30 раз сильнее слабого и в 100 раз превосходит электромагнитное.
Экстраполируя, мы видим, что силы этих трех взаимодействий становятся очень подобными, но никогда не равны друг другу.
Если расширить стандартную модель до модели с учетом супер–симметрии, то при определенном высоком значении энергии взаимодействия становятся фактически идентичными.
…
Что интересно – гравитационное взаимодействие приближается к такой же силе при несколько более высоком значении энергии.
Это наводит на мысль о связи между взаимодействиями стандартной модели и гравитацией.
Эти результаты – серьезные аргументы в пользу MSSM.
Другие основания для расширения Стандартной модели вытекают из явлений, которые она не может объяснить или хотя бы согласовать:
1. Кажется, что все современные теории предсказывают огромную концентрацию энергии во Вселенной – даже в самых пустых участках пространства.
Гравитационные эффекты этой так называемой энергии вакуума должны были бы уже давно свернуть Вселенную или расширить её до значительно более больших размеров.
Стандартная модель не может объяснить эту загадку, которая называется проблемой космологической постоянной.
2. Долго считалось, что вследствие взаимного гравитационного притяжения всей материи Вселенной, её расширение замедляется.
Сегодня мы знаем, что расширение ускоряется, и то, что обуславливает ускорение (темная энергия), выходит за пределы физики Стандартной модели.
3. Есть убедительные доказательства, что в начале первой секунды Большого Взрыва Вселенная прошла этап исключительно быстрого расширения, который получил название инфляция.
Поля, которые вызвали инфляцию не могут быть полями Стандартной модели.
4. Если Вселенная возникла во время Большого взрыва в виде огромного выброса энергии, она должна была бы развиться в пропорциональные части материи и анти-материи (зарядово- четная симметрия). Вместо этого звезды и туманности состоят из протонов, нейтронов и электронов, а не из их анти-частичек (анти-материальных эквивалентов).
Эту асимметрию материи Стандартная модель объяснить не может.
5. Почти на четверть Вселенная состоит из холодной темной материи, которая не может состоять из частичек (частиц) Стандартной модели.
6. В Стандартной модели взаимодействия с полями Хикса (связанными с бозонами Хикса) обуславливают наличие у элементарных частиц массы.
Стандартная модель не в состоянии объяснить очень специфические формы, которые должно принимать взаимодействие Хикса.
7. Квантовые поправки очевидно делают вычисленную массу бозона Хикса большой, что, в свою очередь, сделает огромными массы всех элементарных частиц.
Стандартная модель не может обойти этот результат, что обуславливает серьезную концептуальную проблему.
8. Стандартная модель не может включить гравитацию, поскольку у неё не такая структура, как у остальных трёх взаимодействий.
9. В рамках Стандартной модели нельзя объяснить значения масс кварков и лептонов (например, электрона и нейтрино).
10. Стандартная модель включает три поколения элементарных частиц.
Обычный мир целиком состоит из частиц первого поколения, и кажется, что для этого поколения существует согласованная самостоятельная теория.
Стандартная моль описывает все три поколения, но не может объяснить, почему их больше, чем одно.
--
Описывая эти тайны, и подчеркивая, что Стандартная модель не может объяснить определенное явление, я не имею в виду, что она ещё не может объяснить, но когда-то, возможно, объяснит.
Стандартная модель – сильно ограниченная теория и никогда не сможет объяснить приведенные выше явления.
Хотя, есть альтернативные объяснения. Одна из причин, почему супер-симметричное расширение так привлекает многих физиков, состоит в том, что оно может объяснить все тайны, кроме второй и последних трех.
Теория струн (в которой частицы предстают не точечными, а крохотными одномерными объектами) не справляются с двумя последними (Смотрите статью Майкла Даффа «трансформация теории струн» в четвертом номере Мира Науки за 1998 год).
Явления, которые не может объяснить Стандартная модель – ключ к тому, как именно она будет расширена.
…
… космология не может сказать нам, какие частицы составляют холодную темную материю, как на самом деле возникает асимметрия материи или что порождает инфляцию.
Осознание наибольших и наименьших явлений должно происходить одновременно.
--
Стр. 14:
Лицо Человечества
Запетлевывая Эйнштейна
Физик Фотинии Маркопулу Каламара разработала способ связать воедино относительность и квантовую теорию, чтобы обеспечить опережение причины следствия.
Квантируя гравитацию
Теория спиновых сетей = Вселенная функционирует как огромный квантовый компьютер.
--
Вы согласны со всеми приведенными утверждениями по физике? Если да или нет, то почему? Что Вы думаете об этих утверждениях по физике?

[Mike4july1972]

Интеграл Фейнмана используется в случае непрерывного поля (теория поля), а в случае конечного числа частиц используется диаграммная техника Фейнмана?