Теория эфира Лоренца и ОТО

[realeugene]

Ilja в сообщении #1343377 писал(а):

Этот материал описывается классическими переменными теории сплошной среды

Сплошной среды? Но кристаллическая решетка не является "сплошной средой". На больших масштабах достаточно хорошее приближение - да. Но если именно сплошная среда, то откуда берутся ячейки решетки? У вас ведь именно какая-то решетка?

[Munin]

Ilja в сообщении #1343377 писал(а):

Значит я никакой не опровергатель ОТО. Ни сами уравнения не опровергаются - они получаются как естественный некосмологический предел

Вот только космология тоже подтверждает ОТО.

[Ilja]

realeugene в сообщении #1343380 писал(а):

Сплошной среды? Но кристаллическая решетка не является "сплошной средой".

Не является? "Меха́ника сплошны́х сред — раздел механики, физики сплошных сред и физики конденсированного состояния, посвящённый движению газообразных, жидких и деформируемых твёрдых тел" говорит Википедия. Чем кристалл не твердое тело?

Если вы о том, что "Сплошна́я среда́ — механическая система, обладающая бесконечным числом внутренних степеней свободы. Её движение в пространстве, в отличие от других механических систем, описывается не координатами и скоростями отдельных частиц, а скалярным полем плотности и векторным полем скоростей" (тоже Вики), то конечно та теория, которая описывает не плотности, скорости и тензор напражении, а отдельные атомы кристалла - это теория атомного эфира, а мое обобщение эфира Лорентца все-таки приближение в которой отдельные атомы уже не видны.

realeugene в сообщении #1343380 писал(а):

Но если именно сплошная среда, то откуда берутся ячейки решетки? У вас ведь именно какая-то решетка?

Ячейки берутся из микроскопической, атомной модели эфира. Уравнения сплошной среды в конце концов тоже оттуда - как приближение для больших расстоянии. А ячейки просто штука такая, что ее состояние можно приближенно описать аффиным преобразованием - матрицы 3 на 4.

Munin в сообщении #1343383 писал(а):

Вот только космология тоже подтверждает ОТО.

Скажем не открыто противоречит ее. Но там можно посмотреть есть ли вообще разные предсказания у ОТО и моего обобщения эфира Лорентца. (При $\Upsilon>0$ они есть - это дает инфляцию $a''(\tau)>0$ для маленьких а, и там вообще сингулярности не будет, а отскок. Ну и параметр $\Xi$ дает вклад в уравнение для глобальной вселенной который движет ее в направление линейного расширения $a(\tau)\sim \tau$.)

Gnus в сообщении #1343473 писал(а):

Ilja в сообщении #1343203 писал(а):

А какие эксперименты в современной физике противоречат эфиру Лорентца? Он эквивалентен СТО.

Позвольте поинтересоваться. Но ведь в эфирной теории нет симметрии, не так ли? Понятно, что замедление часов и сокращение собственной длины движущегося наблюдателя не позволяет установить анизотропию света в разнах направлениях Ведь абсолютно движущийся наблюдатель в $\gamma$ раз медленне и короче чем абсолютно покоящийся. Значит, абсолютно покоящийся наблюдатель будет в $\gamma$ раз длинее, чем движущийся. То есть преобразования Лоренца годны только для перехода от покоящейся системы отсчета к движущейся, не так ли?
Если бы пространство и время были бы абсолютны, тогда не было бы симметрии.

Просто есть вещи, которые не Лорентц-симметричные. Сами абсолютные расстояния и абсолютное время не имеют эту симметрию. Измеряемые часами время и измеряемые линейками расстояния, или методы синхронизации которые сработатют корректно только в состоянии покоя, но применяются без учета этого для всех наблюдателей имеют эту симметрию.

Так что симметрия есть, но она не фундаментальная. Такие частичные симметрии тоже очень полезны для физики. Сегодня физики даже успешно применяют не точные симметрии. Просто теория групп очень мощное оружие, которое полезно применить даже в таких случаях.

[realeugene]

Ilja в сообщении #1343560 писал(а):

а мое обобщение эфира Лорентца все-таки приближение в которой отдельные атомы уже не видны.

Но при этом у вас видны отдельные ячейки?

Если неформально и немного отклоняясь в сторону, то ваша работа находится на уровне, на котором я сам не могу отличить грамотный научный текст сильного теорфизика от жонглирования научными терминами высокообразованного фрика. Для этого я вынужден полагаться на мнение других теорфизиков. Про которое я тоже ничего сейчас не знаю.

При этом ладно бы всё было ограничено только "высоким уровнем". Назвали бы это всё плошной средой в каком-нибудь 11-мерном пространстве - и вопросов больше не возникло бы. В 11-мерных пространствах, ведь, всё что угодно может случиться. Никто же не думает, что струны из струнных теорий наматывают на колки, чтобы играть на гитаре серенады. Но если вы говорите, что это твёрдое тело в трёхмерном галилеевом пространстве - то у меня в голове тут же зажигается большой знак "СТОП". Потому что свойства твёрдых тел в трёхмерном пространстве изучены давно и глубоко, и описываются в учебниках общей физики. Их знают все, а не только специалисты в КТП. И без углубления в вопросы о том, например, какие параметры элементарной ячейки, как быть быть с термодинамикой в этой решетке, как быть с существованием различных скоростей звука и т. д., это всё выглядит ну уж крайне подозрительно.

[Munin]

realeugene в сообщении #1343578 писал(а):

Для этого я вынужден полагаться на мнение других теорфизиков. Про которое я тоже ничего сейчас не знаю.

Если бы погуглили историю на форуме - знали бы.

[realeugene]

"История" - это, очевидно, вот эта тема:
topic12304.html

[Munin]

Да, как минимум. Но кажется, не только она.

[Ilja]

realeugene в сообщении #1343578 писал(а):

Ilja в сообщении #1343560 писал(а):

а мое обобщение эфира Лорентца все-таки приближение в которой отдельные атомы уже не видны.

Но при этом у вас видны отдельные ячейки?

Нет, но волны изменения разных параметров описывающих эти линейки.

realeugene в сообщении #1343578 писал(а):

Если неформально и немного отклоняясь в сторону, то ваша работа находится на уровне, на котором я сам не могу отличить грамотный научный текст сильного теорфизика от жонглирования научными терминами высокообразованного фрика. Для этого я вынужден полагаться на мнение других теорфизиков. Про которое я тоже ничего сейчас не знаю.

Я тоже ее не знаю. Они молчат, и считают что им так лучше. Конечно, связаться с какими то "эфиристами" не дает им ничего. Даже если они правы - что толку? У них нету грантов, конференции, журналов, значит самому заниматься этим было бы самоубийство.

realeugene в сообщении #1343578 писал(а):

При этом ладно бы всё было ограничено только "высоким уровнем". Назвали бы это всё плошной средой в каком-нибудь 11-мерном пространстве - и вопросов больше не возникло бы. В 11-мерных пространствах, ведь, всё что угодно может случиться. Никто же не думает, что струны из струнных теорий наматывают на колки, чтобы играть на гитаре серенады. Но если вы говорите, что это твёрдое тело в трёхмерном галилеевом пространстве - то у меня в голове тут же зажигается большой знак "СТОП". Потому что свойства твёрдых тел в трёхмерном пространстве изучены давно и глубоко, и описываются в учебниках общей физики. Их знают все, а не только специалисты в КТП. И без углубления в вопросы о том, например, какие параметры элементарной ячейки, как быть быть с термодинамикой в этой решетке, как быть с существованием различных скоростей звука и т. д., это всё выглядит ну уж крайне подозрительно.

Ну да. Пусть и выгладит подозрительным. Я не боюсь этого. Когда я решил открыто назвать эту теорию теорию эфира, у меня конечно было горяздо более высокое мнение о научной общественности. Думал, что будут или приводить аргументы против, или, если не найдут, признать это. Это было конечно очень наивно.

Открытых вопросов, конечно, много. Скажем, как с термодинамикой. Обычно если рассматривают термодинамику, то нету формализма Лагранжа, потому что нету обратимости по времени, а в таком случае формализм Лагранжа даже если можно его придумать выгладит неестественным. Пока там есть обратимость по времени и обычный формализм Лагранжа, и все упруго. Но конечно никто не мешает развивать термодинамику на базе теории поля которая получается (СМ). Как понять всякие различные скоростьи звука - это и для меня открытая проблема. Не смертельная, конечно, ведь если есть какой-то массовой член, то конечно есть и разные скорости.

Но в том что "свойства твёрдых тел в трёхмерном пространстве изучены давно и глубоко" я сомневаюсь. То что изучены давно и глубоко - это наши обычные материалы, в том режиме который доступен экспериментам.

А сама математика для описания такой сетки из достаточно сложных клеток может быть как угодно сложной. Надо только сделать пространство возможных состоянии каждой отдельной клетки достаточно сложной. Если, скажем, клетка описывается k параметрам, то состояние сетки описывается отображением $\mathbb{Z}^3 \to \mathbb{R}^k$, a значит волной в непрерывном пределе будет функция $\mathbb{R}^3 \to \mathbb{R}^k$. А это $\mathbb{R}^k$ может быть и 11-мерным, так что там все может быть.

Конечно, полезно посмотреть вам и старые аргументы. Если вам кажется, что я на какие-то не нашел достаточно хорошего ответа, пишите. С Munin-ым к сожалению рациональная дискуссия уже невозможна (а тогда была, жаль).

[Munin]

Ilja в сообщении #1343664 писал(а):

С Munin-ым к сожалению рациональная дискуссия уже невозможна (а тогда была, жаль).

А чего вас не устраивает-то?

[bayak]

Ilja в сообщении #1343664 писал(а):

А сама математика для описания такой сетки из достаточно сложных клеток может быть как угодно сложной. Надо только сделать пространство возможных состоянии каждой отдельной клетки достаточно сложной. Если, скажем, клетка описывается k параметрам, то состояние сетки описывается отображением $\mathbb{Z}^3 \to \mathbb{R}^k$, a значит волной в непрерывном пределе будет функция $\mathbb{R}^3 \to \mathbb{R}^k$. А это $\mathbb{R}^k$ может быть и 11-мерным, так что там все может быть.

С сеткой, состоящей из клеток, можно много чего сделать. Например, если определённым образом отождествить узлы и ребра целочисленной решётки, то можно получить соответствующие группы (дискретные) автоморфизмов этой факторизованной решётки, которые порождают соответствующие классические группы Ли, в частности группу $SO(3)$. А если 3-мерную решётку намотать на 3-тор и обвить его вокруг 3-мерной сферы с выколотыми полюсами, то группа симметрий (автоморофизмов) этой намотки есть ни что иное как $SU(3)$.

[Ilja]

Munin в сообщении #1343672 писал(а):

Ilja в сообщении #1343664 писал(а):

С Munin-ым к сожалению рациональная дискуссия уже невозможна (а тогда была, жаль).

А чего вас не устраивает-то?

То, что с некоторого момента рациональной, основанной на научных аргументах дискусии, как она существовала в https://dxdy.ru/topic12304.html, нету. Осталось только ad hominem с вашей стороны. Конечно, такое бывает, есть случаи когда я сам сделаю то же самое в дискуссиях с каким-то фриком - стараюсь какое-то время вести научную дискисию, но после некоторого времени становится ясно что там фрик и дискуссия безполезна.

То что я определил момент, когда вы перешли от нормальной научной дискуссией к ad hominem, тем что вы проиграли обсуждение излучения Хокинга (и сам факт что вы ее проиграли), с этим можно конечно не согласится. Это пусть каждый сам решает.

В этом смысле у меня к вам нету никаких претензии. Просто жаль что не получилось по другому, вот и все.

bayak в сообщении #1343876 писал(а):

С сеткой, состоящей из клеток, можно много чего сделать. Например, если определённым образом отождествить узлы и ребра целочисленной решётки, то можно получить соответствующие группы (дискретные) автоморфизмов этой факторизованной решётки, которые порождают соответствующие классические группы Ли, в частности группу $SO(3)$. А если 3-мерную решётку намотать на 3-тор и обвить его вокруг 3-мерной сферы с выколотыми полюсами, то группа симметрий (автоморофизмов) этой намотки есть ни что иное как $SU(3)$.

Вообще то возможны еще более крутые вещи. Если, скажем, клетка описывается k параметрам, то состояние сетки описывается отображением $\mathbb{Z}^3 \to \mathbb{R}^k$, a значит волной в непрерывном пределе будет функция $\mathbb{R}^3 \to \mathbb{R}^k$. А что такое $\mathbb{R}^3 \to \mathbb{R}^k$? Это же просто частный случай $\mathbb{R}^3 \to \mathbb{R}^{k+3}$ типа $(x\to(x,y)$?

При этом конечно имеется какая-то связь между соседными клетками. А кто нам запрещает представить такие связи как струны у которых один конец в одной клетки а другой в другой? И чем это не теория струн в каком-то$ \mathbb{R}^{k+3}$?

[Munin]

Ilja в сообщении #1343886 писал(а):

То, что с некоторого момента рациональной, основанной на научных аргументах дискусии, как она существовала в topic12304.html , нету. Осталось только ad hominem с вашей стороны.

А мне критического нечего особо сказать. А вот с вашей стороны ad hominem присутствовало с самого начала, и никуда не девалось.

Чего вы от меня хотите? Анализа вашей модели? Не могу, да и незачем: вы сами признали, что она расходится с экспериментами в секторе Хиггса.

Ilja в сообщении #1343886 писал(а):

тем что вы проиграли обсуждение излучения Хокинга (и сам факт что вы ее проиграли)

Это вообще когда и где?

[Pphantom]

Шутки, наставления на путь истинный, обсуждения кефира и т.п отделены в «Прочеее из Теория эфира Лоренца и ОТО». Желающих написать сюда прошу учитывать, что, несмотря на предмет темы, ТС задал достаточно высокий уровень обсуждения, и рассказывать про "частицы ЭМВ" и т.п. ему явно не требуется.

[realeugene]

Ilja в сообщении #1343664 писал(а):

А сама математика для описания такой сетки из достаточно сложных клеток может быть как угодно сложной. Надо только сделать пространство возможных состоянии каждой отдельной клетки достаточно сложной. Если, скажем, клетка описывается k параметрам, то состояние сетки описывается отображением $\mathbb{Z}^3 \to \mathbb{R}^k$, a значит волной в непрерывном пределе будет функция $\mathbb{R}^3 \to \mathbb{R}^k$. А это $\mathbb{R}^k$ может быть и 11-мерным, так что там все может быть.

Многоатомные ячейки в твёрдых телах тоже изучены неплохо. Во всяких сплавах и иных химических соединениях. Много атомов в ячейке - вот вам и много внутренних степеней свободы ячейки. Но я не могу припомнить, чтобы это приводило к различным звуковым волнам (кроме стандартного набора из продольных/поперечных волн или чуть более сложной картины в анизотропных кристаллах). На квантовом уровне: а что, фононы бывают множества различных типов, в зависимости от строения элементарной ячейки? Не знал. Почему же у вас различные типы колебаний (т. е. звуковых волн в эфире, как вы говорите) приводят к различным типам элементарных частиц, которых существует дофига? В чём разница с обычными твёрдыми телами? И каким образом у всех типов звуковых волн получается одинаковая скорость?

[Munin]

realeugene в сообщении #1344426 писал(а):

Но я не могу припомнить, чтобы это приводило к различным звуковым волнам (кроме стандартного набора из продольных/поперечных волн или чуть более сложной картины в анизотропных кристаллах). На квантовом уровне: а что, фононы бывают множества различных типов, в зависимости от строения элементарной ячейки? Не знал.

Акустические фононы обычно бывают одного типа. А вот оптических ветвей может быть очень много разнообразных, именно в связи с устройством элементарной ячейки, и тем больше, чем она богаче.