Прочеее из Теория эфира Лоренца и ОТО

[Gnus]

Ilja в сообщении #1343203 писал(а):

А какие эксперименты в современной физике противоречат эфиру Лорентца? Он эквивалентен СТО.

Позвольте поинтересоваться. Но ведь в эфирной теории нет симметрии, не так ли? Понятно, что замедление часов и сокращение собственной длины движущегося наблюдателя не позволяет установить анизотропию света в разнах направлениях Ведь абсолютно движущийся наблюдатель в $\gamma$ раз медленне и короче чем абсолютно покоящийся. Значит, абсолютно покоящийся наблюдатель будет в $\gamma$ раз длинее, чем движущийся. То есть преобразования Лоренца годны только для перехода от покоящейся системы отсчета к движущейся, не так ли?

В то время СТО не выделяет какую - то определенную систему отсчета и относительно движущиеся наблюдатели делают одинакоые выводы в отношении темпа движущихся относительно них часов и длины движущихся относительно них линеек.

Если бы пространство и время были бы абсолютны, тогда не было бы симметрии.

[Pphantom]

Gnus, на эту тему запрет Вашего участия также распространяется.

[bayak]

Ilja, не цепляйтесь вы к струнам, у вас же эфир есть. А если ваш эфир это есть всё пространство, которое движется как целое в дополнительных измерениях, то под таким эфиром многие подпишутся.

[Geen]

bayak в сообщении #1343876 писал(а):

А если 3-мерную решётку намотать на 3-тор и обвить его вокруг 3-мерной сферы с выколотыми полюсами

Простите, на что надо намотать эфир?

[bayak]

Geen, вы смеётесь, а в это время какая-нибудь частичка эфира сидит на вашей ухмылке и наматывает себе круги по просторам океана 7-сферы.

[arseniiv]

Да вряд ли кто-то смеётся. Когда у человека idée fixe, это как-то совсем не смешно.

[VIKON]

Ilja в сообщении #1343377 писал(а):

Тема была про эфир, начинается там "Предположим, что эфир все-таки существует". Если в таких темах даются неверные утверждения, типа нету теории эфира которая совместима со современной физики, мне приказано молчать, чтобы не захватить тему?

Любая тема про эфир, это тема в никуда. Ну не существует такой среды, как эфир. Но все эфиристы почему то много об этом пишут, но никогда ничего конкретного. И удивительно то, что ни факты и никакие аргументы их не останавливают от любимой темы, где они доказывают о его существовании.

-- 07.10.2018, 16:07 --

bayak в сообщении #1343890 писал(а):

Geen, вы смеётесь, а в это время какая-нибудь частичка эфира сидит на вашей ухмылке и наматывает себе круги по просторам океана 7-сферы.

Так нет ни микрона в пространстве, где бы не было огромное количество различных элементарных частиц. Нет просто места этому эфиру.

Ну возьмите любую точку в пространстве размером, какую только пожелаете и там через эту точку пролетают во все направления такие элементарные частицы, как ЭМВны.

И диапазон радиоволн и ИК-излучения и диапазон видимого света и так далее и при этом во все направления, одновременно, где там места для эфира?

[CtrlAlt]

VIKON в сообщении #1344110 писал(а):

Ну не существует такой среды, как эфир

А как же К-эфир и Ч-эфир?

VIKON в сообщении #1344110 писал(а):

Ну возьмите любую точку в пространстве размером, какую только пожелаете и там через эту точку пролетают во все направления такие элементарные частицы, как ЭМВны.

Это дискриминация какая-то: размер у точки есть, а эфира нет.

VIKON в сообщении #1344110 писал(а):

И диапазон радиоволн и ИК-излучения и диапазон видимого света и так далее и при этом во все направления, одновременно, где там места для эфира?

А вдруг все эти частицы - это лишь кручения - верчения эфира, а Вы так категорично его лишаете места?

[VIKON]

CtrlAlt в сообщении #1344241 писал(а):

А как же К-эфир и Ч-эфир?

Видимо имели в виду Кефир, но мне о таком К-эфире ничего неизвестно.

CtrlAlt в сообщении #1344241 писал(а):

Это дискриминация какая-то: размер у точки есть, а эфира нет.

А при чём тут какая либо точка в пространстве и мифический эфир?

CtrlAlt в сообщении #1344241 писал(а):

А вдруг все эти частицы - это лишь кручения - верчения эфира, а Вы так категорично его лишаете места?

Ну если брать элементарную частицу, фотон, то о ней уже много чего известно, пусть не все о ней знают, но то, что это материальная субстанция, доказано и не требует особого доказательства, хотя Вы наверное о ней знаете совсем не много, раз такое пишите.

Ну хотя бы попробуйте ответить и мне, если возьмем фотон из радиодиапазона, то скажите, как эта элементарная частица переносит информацию, которую в неё вложили? Как она там располагается и что за механизм формирования этой информации в этой частицы по имени, фотон?

Только ответ желал бы прочитать в серьёзной форме, а не с сарказмом.

[bayak]

VIKON, попробуйте включить математическое воображение. Возьмите тор, у которого диаметр задающих окружностей очень сильно отличается. Тогда иррациональная обмотка этого тора может восприниматься как одномерная вселенная со скрытой от глаз наблюдателя калибровочной группой симметрии $U(1)$. Но по сути-то у нас два измерения, а наша вселенная это всего лишь линии тока векторного поля скоростей частичек материи (эфира).

[VIKON]

bayak в сообщении #1344359 писал(а):

VIKON, попробуйте включить математическое воображение

Первое, любое математическое воображение, это лишь предположение и субъективное мнение чего либо. Как идентичность любого дерева яблоня, берёза, осина, но плоды этих деревьев имеют совсем не одинаковые результаты.

А математика покажет, что есть ствол, ветки, листья, значит все они должны приносить плоды в виде яблока. Физика, это огромное разнообразие чего либо и не все математические исчисления могут иметь одинаковый результат.

bayak в сообщении #1344359 писал(а):

Но по сути-то у нас два измерения, а наша вселенная это всего лишь линии тока векторного поля скоростей частичек материи (эфира).

Вы задавайте вопрос, не то, что есть, а зачем это нужно. Зачем нужна такая среда, под названием, эфир. Те исследователи, когда открывали какое либо движение, имели мысленное сходство с движением в водной среде или в воздушной среде и их это направляло на то, что при любом движении нужна какая либо среда.

А если задуматься, то мы увидим, что любая среда, это не только необходимость для движения, но и препятствие. Если смотреть на воздушную среду, то увидим, что при малых скоростях, она действительно нужна. Как для полёта винтокрылых самолётов, так и для полёта птиц. Но стоит рассмотреть большие скорости, то эта же среда является огромным препятствием и мы видим, как это происходит при спуске спускаемых аппаратов из космоса.

Движения в пространстве, где отсутствует и водная среда и воздушная, то любой предмет имеет лучшие показатели своей скорости.

Теперь вернёмся к мифическому пониманию необходимости такой среды, как эфир. Нужен ли эфир, при движении планет, звёздных систем или тех же самодельных ракет. И увидим, что он совершенно им не нужен.

Теперь смотрим, а замедляет ли он движение элементарным частицам, под названием, фотон? Нет, не замедляет, если убрать все препятствия для фотона в открытом космосе, такие как планеты, звёзды и космический мусор, то увидим, что эта эл. частица, фотон, будет лететь вечно.

Может ли какая либо среда обеспечить бесконечное движение какому либо объекту? Воздушная среда, для движения ЗВУКА? Нет не может, звуковая волна постепенно угасает и на каком то расстоянии её уже не будет.

Водная среда: если вы в стоячей воде придадите импульс какому нибудь предмету (бревну) и он начнёт своё движение, то постепенно он остановится в этой водной среде.

Видите, любая среда, это тормоз, а не беспрепятственное движение в ней. Чем же тогда может отличаться такая среда, как эфир, от других сред? Да ничем, любая среда, это материальная субстанция.

И если для движения звуковой волны в воздушной среде, эта среда и является носителем информации, то фотон (элементарная частица) сама уже материя и для этой частица любая среда, это препятствие. И мы видим это на примере, когда фотон двигается в разных средах, то имеет разную скорость и чем плотнее среда, тем меньше его скорость. Для этого и вводят коэффициент укорочения.

Как в любом волноводе или линии передачи, где фотонный пучок двигается к излучателю.

Я многие годы изучал и исследовал ЭМВны и моя диссертация имела название "Излучение электромагнитных волн в различных средах".

Поэтому это пишу не на основе своих предположений, а на научных исследованиях. Всегда нужно задавать вопрос, не есть ли что то, а зачем это что то?

Вот когда найдёте и докажите, что это нужно и без этого не получишь того, то тогда Вы получите правильный ответ.