Встал вопрос, а не появился ли у нас сильный ИИ? Одним из критериев сильного ИИ является способность самостоятельно обучаться не хуже человека.
Что предложил rajpurkar? Собственно он предложил взять искусственную сеть без вмешательства человека и сверить с обучением при помощи человека. EM и F1 модели. Как видно разница есть, это значит что сильный ИИ ещё нет.
Давайте у человека отберём
учителей и тогда мы сразу увидим не только отсутствие слабого интеллекта (который у него на самом деле), но и то, что у него интеллект мало отличается от обезьяны.
-- 05.10.2018, 07:09 --Считаю что ИИ нужно одновременно с ответами на вопросы по тексту, обучать логическим рассуждениям.
Линейные структуры (в линейной регрессии, в стандартном нейроне) умеют выполнять основные логические операции, многослойный перцептрон ещё и XOR умеет (классика!). Соответственно эти структуры всему этому обучаются.
А вы думаете человек логике обучается? Даже когда он прошёл курс логики, теории множеств, он умеет выполнять расчёты только
формально. Это означает, что неформально он логически не учится рассуждать, но может это делать, выводя закорючки, разбивая сложные задачи на ряд простых, медленно...
Так что, ещё раз повторю, на сегодняшний момент человек и машина - одного поля ягода. Оба обладают слабым интеллектом. Не преувеличивайте интеллект человека.
-- 05.10.2018, 07:14 --Цитата:
Но Джиа и Лиян показали, что простая вставка отвлекающих от темы предложений (например, о якобы случившейся победе Джеффа Дина в другой игре серии) привела к обрушению качества работы системы.
Слушайте, ну если человека обучать чему-то, а потом вставлять в вопросы какую-нибудь левую требуху, то что будет?
Зачастую у исследований нет цели показать, какой же искусственный интеллект тупой, они просто обозначают следующие интересные направления работы. Не понимаю, почему это потом становится аргументацией какой-то слабости.