Как разрушить нейтронную звезду

[Munin]

А зачем нам статическое? Пусть будут колебания. Усреднённо это как раз то, что нам нужно.

[Pphantom]

Они быстро перейдут к небольшим пространственным модам, в итоге амплитуда станет маленькой.Для приливного горба со сравнимым со звездой размером приливообразующее тело должно быть достаточно далеко.

[upgrade]

Если можно устроить пролет одной нейтронной звезды возле другой, так можно устроить пролет двух, трех ... нейтронных звезд по-разные стороны от разрушаемой.

[Ruslan_Sharipov]

Munin в сообщении #1339672 писал(а):

С практической точки зрения намного проще разрушить нейтронную звезду приливными силами.

Что-то обсуждение показывает, что не сильно проще. Может всё-таки вернуться к электрическому подрыву нейтронной звезды изнутри.

[bocharov]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1340834 писал(а):

Что-то обсуждение показывает, что не сильно проще. Может всё-таки вернуться к электрическому подрыву нейтронной звезды изнутри.

Можно и вернуться, но нужно иметь ввиду, что без электромонтёра никак не обойтись(была популярная реклама).

[SABANEEV]

Если нейтронная звезда приобретет положительный заряд, то возможно напряженность электрического поля будет такова, что станет возможно рождение электронно позитронных пар вблизи звезды. Электроны упадут на звезду и заряд звезды уменьшиться.
Возможно вместо разрушения произойдет коллапс.

[dust]

А небыли-ли обнаружены двойные системы ЧД-НЗ?

[Pphantom]

dust в сообщении #1341800 писал(а):

А небыли-ли обнаружены двойные системы ЧД-НЗ?

А как, собственно? Если подумать, что при этом нужно отнаблюдать, станет понятно, что подобное обнаружение исключительно маловероятно (и, как следствие, к сему моменту такие системы неизвестны).

[Dmitriy40]

Искать тройную систему с парой ЧД+НЗ и вдали от них красный гигант во всю полость Роша. В предположении что можно отличить излучение от аккреции на ЧД и на НЗ в одинаковых условиях, вроде это реально. Вероятность оценить не берусь.

[Pphantom]

Dmitriy40 в сообщении #1341808 писал(а):

Искать тройную систему с парой ЧД+НЗ и вдали от них красный гигант во всю полость Роша.

Чудес не бывает. Такая устойчивая система обязательно будет иерархической, т.е. расстояние между релятивистской парой и красным гигантом будет очень большим. Как следствие, полость Роша КГ просто не заполнит.

[Dmitriy40]

Понятно иерархической. Ну да, а сверхгигант не имеет шансов дожить до образования ЧД и НЗ. И образоваться вблизи пары новая звезда не сможет, даже в области интенсивного звёздообразования, газ то выеден. Разве что после катаклизмов (типа столкновения звёздных скоплений или галактик), но это уж совсем маловероятно, да и вроде нет близко ничего такого, а далеко не различим пару. Это так, мысли вслух.

[Munin]

Dmitriy40 в сообщении #1341816 писал(а):

И образоваться вблизи пары новая звезда не сможет, даже в области интенсивного звёздообразования, газ то выеден.

Избегайте словосочетания "новая звезда", это термин. Неудобно, но что поделаешь.

Газ не просто выеден, он уже разогнан звездой на нормальной и гигантской стадиях эволюции.

Правда, компактный объект (НЗ или ЧД) может лететь далеко от своих родных мест, и прилететь в чужое газовое облако. Но для этого ему стоит лететь быстро - а такое бывает при разрушении двойной системы взрывом ("эффект пращи"). Чтобы при этом быстро летела двойная система компактных объектов - а что их тогда "запустит"?

Pphantom в сообщении #1341802 писал(а):

А как, собственно? Если подумать, что при этом нужно отнаблюдать, станет понятно, что подобное обнаружение исключительно маловероятно

В основном мы наблюдаем НЗ и ЧД по аккреции, но бывают и исключения: НЗ - тепловое излучение, ЧД - микролинзирование. Увы, тепловое излучение видно только очень недалеко.

А вот бывают ли события "двойного микролинзирования"?

Pphantom в сообщении #1341811 писал(а):

Такая устойчивая система обязательно будет иерархической, т.е. расстояние между релятивистской парой и красным гигантом будет очень большим. Как следствие, полость Роша КГ просто не заполнит.

Можно взять и другую пару: например, НЗ+гигант (и аккреция, всё что надо), а неподалёку ЧД, достаточно массивная, чтобы мы видели колебания пары туда-сюда как целого.

[DimaM]

Munin в сообщении #1341835 писал(а):

В основном мы наблюдаем НЗ и ЧД по аккреции, но бывают и исключения: НЗ - тепловое излучение, ЧД - микролинзирование.

НЗ еще по радиоизлучению (пульсары).

[Pphantom]

Munin в сообщении #1341835 писал(а):

А вот бывают ли события "двойного микролинзирования"?

Да, пара таких случаев была, но на системах звезда-планета.

Munin в сообщении #1341835 писал(а):

Можно взять и другую пару: например, НЗ+гигант (и аккреция, всё что надо), а неподалёку ЧД, достаточно массивная, чтобы мы видели колебания пары туда-сюда как целого.

Разница невелика. В таком случае ЧД близко оказаться не сможет, а выделить колебания лучевой скорости системы на фоне того, что будет твориться в спектре двойной с аккрецией, шансов почти нет.

DimaM в сообщении #1341838 писал(а):

НЗ еще по радиоизлучению (пульсары).

А вот это и есть тот малый, но существующий шанс. Надо найти двойной пульсар, второй компонент которого имеет массу больше предела Оппенгеймера-Волкова. Однако двойных пульсаров вообще известно полтора десятка и все они не годятся, второй компонент везде тоже не более чем НЗ.

[Munin]

DimaM в сообщении #1341838 писал(а):

НЗ еще по радиоизлучению (пульсары).

Эх, сам испугался в эту сторону подумать, а то догадался бы.

Pphantom в сообщении #1341853 писал(а):

Однако двойных пульсаров вообще известно полтора десятка и все они не годятся, второй компонент везде тоже НЗ.

А двойных пульсаров с обычной звездой не бывает? Или с БК.