Энергоресурсы

[Eugeen1948]

Кардановский писал(а):

Eugeen1948: Поскольку, Вы проявили интерес к этой теме,то,возможно,для Вас будет любопытно узнать и следующее: я уже начал мелкосерийное производство энерговодородной установки собственной разработки ВодКа-4.Розничная стоимость ее основной силовой части(без сопутствующего шлейфа оборудования) составит всего 350 долларов. Первый заказ на эту установку будет закончен изготовлением в августе с.г. Электрическая мощность автономной легкотранспортируемой установки составит до 1 квт. Суточноя производительность по водороду до 4 метров куб. Себестоимость производимого водорода и электроэнергии будет в 2-3 раза ниже Газпромовских и РАО ЭСовских. Установка предназначена для автономного энергообеспечения дач,домов,коттеджей и проч. Далее,в августе-сентябре этого года я предполагаю начать еще и производство дешевых ( 50 долл/шт) гелиоустановок для бытовых целей мощностью ок. 400-500 вт. Вот Вам и реальный вариант практического решения энергоэкономических проблем, о которых сломано так много копий в дискуссиях!

Весьма интересно!!!
А что является исходным сырьем для Вашей установки?
В гелиоэнергоустановках трудно сделать что-то принципиально новое, поэтому и эта установка мне интересна.
Вообще нетрадиционная энергетика меня очень интересует. Сам я энергетик в третьем поколении и дети мои - энергетики. С годами у меня развилось чутьё на перспективные энергоразработки и я могу практически сразу сказать стоящее дело или нет.
Конечно чутьё подкрепляется знаниями термодинамики, теплофизики, гидродинамики, теплообмена, механики, электрики (я к.т.н. по специальности 05.14.03) и т.п., но это к слову.

[Кардановский]

Батороев: Одной из ключевых причин вечного российского отставания и догоняния является вечное наше эпигонство.Зачастую бездумное,запоздало-рефлекторное.Вот и Вы тоже! Рапс то в наших северных палестинах не очень то урожаен!.Следовательно,рапсового масла с гектара и с единицы трудозатрат можно получить не так уж много.Выгоднее на том же гектвре вырастить привычную проверенную агротехникой и экономикой пшеничку,продать ее,а на вырученные деньги купить легкой арабской нефти-получится гораздо больше,чем рапсового масла.Или,например,выгоднее гнать из пшеницы и соломы,полученных с нашего северного гектара ,спирт для топливных целей,чем перегонять рапс на биодизель. Посчитайте с калькулятором в руках-убедитесь сами!

Добавлено спустя 33 минуты 20 секунд:

Eugeen1948: Водород я получаю электролизом воды. На получение одного куба водорода тратиться в пределах 6-7 квтчас эл.энергии. Фишка же в том,что моя энерговодороднаяустановка полностью автономна,а вырабатываемая ей собственная электроэнергия много дешевле поставляемой нам из сетей РАО ЭС России. Отсюда и дешевизна куба моего топливного водорода.Дешевизна же самой установки обусловлена конструкцией и глубокой технологоорганизационной проработкой ее производства. Насчет гелиоустановок не могу с Вами согласиться! Новое и даже принципиально новое можно сделать в любой научно-технической сфере! Даже в традиционном сверхконсервативном паровозостроении! Касательно же,собственно гелиоустановок,могу добавить к этому,что конструкторская мысль почему то уперлась преимущественно в фотоэлементы и простые нагревательные коллекторы.А ведь в гелиоэнергетике то такая еще непаханная целина осталась за пределами этих упомянутых направлений! К слову,нелишне вспомнить и о том,что гелиоэнергетика-это основной энергетический сегмент нашей матушки -Земли! В этой связи,согласитесь,представляется достаточно странным,почему у человечков,живущих на планете уже миллион лет,гелиоэнергетика до сих пор находится где то в категориях малой,весьма второстепенной,альтернативно-экзотитческой и сравнительно ничтожной части их энергетики?!

[worm2]

Кардановский писал(а):

На получение одного куба водорода тратиться в пределах 6-7 квтчас эл.энергии. Фишка же в том,что моя энерговодороднаяустановка полностью автономна,а вырабатываемая ей собственная электроэнергия много дешевле поставляемой нам из сетей РАО ЭС России. Отсюда и дешевизна куба моего топливного водорода.

А при сжигании 1 куба водорода выделяется 3.56 КВт*час энергии, т.е. в 2 раза меньше, чем затратили. Если фишка в том, что Ваша энергоустановка вырабатывает электроэнергию, потребляя нечто иное, чем водород, то непонятно, при чём здесь вообще водород? Энергия в электрической форме более удобна для использования.
Так что некоторым до сих пор не понятно, в чём фишка

[Кардановский]

worm2: С тезисом о большем якобы удобстве энергии в форме электричества,конечно же можно спорить.Тем более,что понятие "удобство" Вами не определено никак. Однако,не буду уж слишком крючкотворным схоластом-казуистом! Скажу лишь,что,например, хранение энергии в форме электричества, вовсе не очевидно удобнее хранения энергии в форме топливного водорода,природного газа и даже угля и дров! Согласитесь! А ведь это тоже важнейшее составляющее комлексного понятия "удобство"!

[worm2]

Про хранение полностью с Вами согласен. Хранить энергию в электрической форме не очень удобно, я говорил только об удобстве использования. Возможно, водород --- наиболее перспективная форма хранения энергии.

Но вот про экономическую и/или энергетическую эффективность Вашей установки мне не понятно. Вот Вы и в Википедии написали, что Ваш водород дёшев. Однако в той же статье выше написано, что себестоимость процесса электролиза начинается от $6 за куб водорода, в будущем, возможно, снизится до $3.
А уже сейчас другие технологии (паровая конверсия, газификация угля) доступны нам по цене от $2 за куб, а в перспективе эти и другие технологии способны подешеветь до $1/куб.
То есть, по этим данным нельзя сказать, что путём электролиза получается дешёвый водород. Или Вы уж будьте последовательны и в том месте тоже поправьте статью в духе "новый метод изобретателя Кардановского позволяет снизить себестоимость электролиза до $?.??/куб".

Но более всего вводит в ступор вот это:

Кардановский писал(а):

На получение одного куба водорода тратиться в пределах 6-7 квтчас эл.энергии...
вырабатываемая ей собственная электроэнергия много дешевле поставляемой нам из сетей РАО ЭС России

Непонятно, откуда Вы берёте энергию для электролиза. Если из тех же сетей уже, кстати, в бозе почившей РАО ЕС, то что же получается, у Вашей установки КПД больше 100%? Если из каких-то других источников, то не лишним было бы их указать, но я и в этом случае настаиваю, что выгоднее будет их использовать напрямую, чем через какую бы то ни было установку Ну разве что для получения энергии в форме удобной для хранения, но про это, вроде, здесь речи не идёт.

[Eugeen1948]

Кардановский писал(а):

Батороев: Одной из ключевых причин вечного российского отставания и догоняния является вечное наше эпигонство.Зачастую бездумное,запоздало-рефлекторное.Вот и Вы тоже! Рапс то в наших северных палестинах не очень то урожаен!.Следовательно,рапсового масла с гектара и с единицы трудозатрат можно получить не так уж много.Выгоднее на том же гектвре вырастить привычную проверенную агротехникой и экономикой пшеничку,продать ее,а на вырученные деньги купить легкой арабской нефти-получится гораздо больше,чем рапсового масла.Или,например,выгоднее гнать из пшеницы и соломы,полученных с нашего северного гектара ,спирт для топливных целей,чем перегонять рапс на биодизель. Посчитайте с калькулятором в руках-убедитесь сами!
[?!

Рапсовое масло - ценнейший пищевой продукт! Использоватьего на биодизель преступление перед человечеством. Еще миллионы и миллионы недоедают во всем мире а жирующая Германия (где это наиболее развито) и США (известная своей двуличностью и двойными стандартами страна) навязывают тезис о важности биотоплив из продуктов питания.
А ведь СССР, а теперь Россия являются пионерами получения биотоплива - этанола. Но не из продуктов питания а из отходов лесопереработки! Но об этом стараются умалчивать. Мало того повсеместно закрываются заводы, производящие биоэтанол:
http://www.expert.ru/articles/2007/01/2 ... /undefined
Так что я полностью с Вами согласен!

Добавлено спустя 41 минуту 54 секунды:

Я попробую внести ясность в некоторый сумбур обсуждения темы.
1. Давайте вспомним В.И. Ленина, который справедливо утверждал: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает!"
2. Рассмотрим экономику рыночной энергетики.
Основной постулат рыночной энергетики - получение прибыли!
Что интересует инвестора, вкладывающего свои деньги в энергетику?
Как быстро и с какой прибылью будут работать его денгьги. И более ничего!!!
Я сейчас с интересом смотрю на кампанию по внедрению парогазовых (ПГУ) блоков.
Есть уже первые жертвы кампанейщины, погнавшиеся за большим КПД. КПД то у них большой да стоимость непристойная. Вот и получается срок окупаемости затрат на строительство - 12-15 лет (и это еще под вопросом!). Давайте вспомним как Ходжа Насреддин обещал шаху за 10 лет обучить ишака говорить! А здесь 15 лет! Вот многие проекты и "забуксовали"!
В России (мне это уже ясно) вопрос окупаемости решат просто (думаю и Вам тоже понятно как - поднимут тарифы чтобы покрыть глупость Чубайсовских горе-энергетиков!). Но продолжаться до бесконечности так не может!
3. Роль государства в энергетике - регулирующая. Если не регулировать тарифы между традиционными и альтернативными видами энергетики, ни о каком развитии нетрадиционной энергетики речи быть не может! Пока же эта проблема даже не стоит перед правительством России.
Отсюда вывод: либо альтернативные энерготехнологии будут явно выгоднее (без всяких условий) либо все разработки лягут на полки до лучших времен!

Теперь практический совет всем (выстрадал на собственном опыте):
приходите к инвестору (а их сейчас немеряно, наворовали а как сохранить не знают!) с точным расчетом - сколько денег нужно, как будете делать, когда и как обернутся вложенные деньги. Если Ваш расчет подтверждает срок окупаемости менее пяти лет - вы обечены на успех!

[Кардановский]

worm2: Статья в о водороде в ВИКИПЕДИИ носит обзорный характер по всем водородным разработкам ведущемся сегодня в мире.Она написана НЕ МНОЙ,но со ссылками на материалы и моих разработок ,в том числе. Таким образом,если Вы внимательно прочитаете эту статью еще раз,то ,надеюсь,сможете разобраться в том,что приведенные 6 долл за куб относятся к каким то другим водородным разработкам,либо авторы и соавторы статьи что -то просто перепутали.Не исключено и,что намеренно "перепутали".Ведь и по своему горькому опыту тоже знаю какова мощь противодействия,в том числе и информационного, исследованиям в области альтернативных энерготехнологий.Не секрет,что эти исследования,без всякого преувеличения, покушаются на сложившийся мировой рынок энергоресурсов в триллионы долларов и на существующий расклад мировой политики. Согласен с Вами в том,что способов получения водорода множество великое. Можно и нужно сравнивать их эффективность,в том числе и экономическую. Но в моей установке применен именно электролиз воды. Мне этот способ пришелся по вкусу ,в том числе, и по причинам вековой отработанности техпроцессов электролиза воды, простоты,неиссякаемости ресурсов сырья. Отвечая на вторую часть Вашей реплики,хотелось бы еще раз призвать Вас читать тексты внимательнее.(см.мой преид.текст) Ведь я там говорю,что электроэнергию вырабатывает сама установка,она полностью энергоавтономна,ее можно,следовательно,устанавливать хоть в пустыне,хоть в горах т.е на любом удалении от сетей электро и газопроводов. Себестоимость этой электроэнергии,получаемой на моей установке,гораздо ниже,чем рыночная стоимость электроэнергии ,отпускаемой нам жуликоватыми чиновниками-монополистами от РАО ЕС. Поясню Вам ,что стоимость отпускаемой нам электроэнергии от РАО ЕС вовсе не определяется решающим образом физикой процессов получения и транспортировки этой электроэнергии. Эта СПЕКУЛЯТИВНАЯ ЦЕНА,главным образом сегодня определяется монопольным диктатом: сколько запрошу-стлолько и заплатите! Проиллюстрирую примером: себестоимость электроэнергии,получаемой на нашей Жигулевской ГЭС составляет сейчас всего ок.20 коп за квт. РАО ЕС же ее продает нам,жителям близлежащей Самарской губернии аж по 1р30 коп за квт! Норма прибыли монополиста ,таким образом,составляет в данном случае ок.700%!! Не всякий нарко и оружейный траффик приносит такую прибыль!! Так что,ув.worm2, ваши выкладки тут с КПД и прочей физикой ,при сравнении цен моей эл.энергии и РАО ЭСоской просто наивны! Ведь цену то моей электроэнергии определяет просто физика,а а цену РАО ЭСовской очень немного физика и очень много нахальная спекулятивная диктатура монополии! Ну и,в заключение,позвольте призвать Вас не входить более в ступор: физику я уважаю,в том числе и ее фундаментальный закон сохранения энергии,соотверственно,в своих конструкциях я этот закон НЕ НАРУШАЮ!

Добавлено спустя 22 минуты 20 секунд:

Eugeen1948: Согласен с Вами во многом! И конечно же с тем,что перегонять пищепродукты на топливный спирт или биодизель, по крайней мере, некорректно в моральном плане. Однако,экономическая конкретика сегодня такова: из килограмма сахара можно получить ок 0,8-0,9 литров топливного спирта.У нас в стране в прошлом году оптовые отпускные цены сахарозаводов составляли где то ок. 15-16 руб за кг.Таким образом,экономически сегодня уже выглднее заправлять наши авто спиртом из сахара по сравнению с высокомарочным бензином! То же и еще в большей степени справедливо и для спирта из комового зерна! Так что наш сахарок и хлебушек все больше и больше будут съедать наши любимцы-автомобили,а мы за буханочку будем выкладывать скоро и по 30 и по 40 рубликов!

[Nero]

К сожалению не приводятся даже приблизительные расчёты экономического и технического обоснования приводимых цифр.
Не учитывается, что кубометр водорода по калорийности почти в 2 раза меньше, чем калорийность бытового газа. Калорийность спирта примерно в полтора раза меньше, чем калорийность спирта, поэтому, чтобы меньше терять мощности в автомобиле спирт добавляют в бензин в небольших количествах. Выход спирта из сахара несколько завышен, такой выход получается у самогона крепостью не выше 50 градусов, а не спирт.
Теперь о КПД древесины. Среднегодовая суточная солнечная энергия на квадратный метр в средней полосе составляет примерно 6,5 кВт*ч. предположим, что на квадратном метре за год вырастет 1кг дров, при сжигании которых получаем энергии примерно 1 кВт*ч. Заготовка и переработка древесины, а также перегонка её спирт энергозатратный процесс. В результате получаем КПД в сотые доли процента.
http://altinfoyg.narod.ru/sprav.html - справочник.

[Sonic86]

А разве ядерная энергетика рассматривается как альтернативная?
По-моему, после истощения углеводородов дружно перейдем на ядерное топливо в качестве основного источника энергии. Для автомобилей придумают что-то другое, но это будет неосновной источник. Что-нибудь типа того же водородного двигателя. Ну и будет опять же несколько альтернативных.

[Nero]

В лихие 90-е Россия продала почти весь запас урана-237 по договору ВОУ-НОУ, основного топлива для атомных электростанций. этого топлива американцам должно хватить примерно на 100 лет. Россия потеряла также урановые рудники Казахстана, поэтому серьёзных запасов уже нет и не будет.
Существует десятки способов получения энергии, но они дорогие, а значит энергозатратные. Водород это не источник энергии, а плохой аккумулятор уже полученной энергии. Можно придумать из чего сделать дом, а придумать энергию невозможно, можно только придумать способ преобразования имеющейся энергии.

[Nero]

По установке Кондаровского. Он обещает, что его установка, вырабатывая 3-4 кубометра водорода в сутки, сможет обогреть дом площадью 500 квадратных метров. Кубометр водорода при сжигании выделяет 10,8 мДж, что равно 3 кВт.ч. тепловой энергии. Значит, при сжигании 4-х кубометров водорода мы получим всего 12 кВт.ч. тепловой энергии.
По нормам для обогрева жилого помещения при температуре -20 градусов необходима мощность 100 Вт на квадратный метр. Получается, что необходимая общая тепловая мощность составит 50 кВт. За сутки 24 часа таким образом потребуется 1200 кВт.ч. тепловой энергии. Если водород получать электролизом, расходуя вдвое больше энергии, то получается, что для обогрева этого помещения установка должна вырабатывать 2400 кВт.ч. электрической энергии в сутки. Не знаю, как он собирается получать очень дешевую электроэнергию (вероятно ветрогенератором), но по моему, топить газом будет дешевле.
Теплотворная способность бытового газа по справочнику равна 15,9 мДж.
1 кВт.ч. = 3,6 мДж. Значит, кубометр бытового газа даёт 4,4 кВт.ч тепловой энергии.
Сравните стоимость получения одинакового количества тепла от водорода, полученного электролизом и от газа.