Этим фиксируется электрическая активность мозга, а не сознание
Этим фиксируется электрическая активность мозга, которая представляет собой объективное проявление сознания. Всегда Ваш К.О.
знаете ли - экспериментатор может быть убежденным солипсистом и интерпритировать ЭЭГ не так
Нет, не может: как только анестезиолог-солипсист начнет интерпретировать ЭЭГ в духе солипсизма (который, кстати, разгромлен с крахом метафизики еще в начале 20 века), то он очень быстро прикончит пациента или пациентов, после чего его карьера закончится.
По вашей же теории подключив ЭЭГ к генератору мы докажем у него сознание.
Нет никакой "моей теории", ну и конечно ЭЭГ можно попробовать обмануть, как и любой прибор, хотя сделать это намного труднее, чем Вам кажется. Это ровным счетом ничего не говорит об адекватности использования ЭЭГ, как впрочем и любого иного прибора.
Считается кем?
Учеными в области нейронаук.
Это вопрос философский
Нет, этот вопрос не философский. Это вопрос знания предмета биологии и нейронаук.
Вы так уверенно пишите о каком-то внешнем реальном мире, существующем без нас...
Да, я ведь в курсе существования эпистемологической презумпции существования объективной реальности.
Я то с ним контактировать не могу
Вы не только можете с ним контактировать, но и контактируете постоянно. Другое дело, что Вы делаете это опосредованно (через анализаторы), но контакт от этого никуда не девается.
Я так понимаю сознание тоже будет фиксироваться банальной энцефалограммой?
Если ИИ с искусственным сознанием будет создан на основе реконструкции естественного сознания, то возможно и да. В остальных случаях нам придется использовать другие инструменты выявления наличия сознания, вполне вероятно что-то придется разрабатывать дополнительно.
Скажу однозначно и безапелляционно - ловители сознания в конкретной ткани (веществе или его части) или в конкретной частоте или виде энергии - обречены на провал.
То, что Вы пишите, хорошо показывает, что Вы совершенно не понимаете идею нейрокоррелянтов сознания.
Хотя людям которые не могут перерасти дуалистические представления этого очень хочется.
Дуализм тут в принципе ни к селу, ни к городу. Не стоит путать философские концепции и нейронаучные теории и гипотезы.
Не в научной, а в философской.
Нет, в научно-популярной: его работы находятся на стыке философии и нейронаук, а описывает он именно научный взгляд на природу сознания.
Я уже написал что явление сознания не может иметь научной основы т.к. это явление нефальсифицируемо. Нельзя опровергнуть его наличие. Спорить хотите?
Не вижу смысла спорить с этим набором ложных и лженаучных заявлений на уровне рассуждений про плоскую Землю или нефальсифицируемость биологической эволюции. С этим пусть разбирается модерация форума.
Я утверждаю что биоробот без сознания, электропотенциалы есть и всё прочее - но я ничего не вижу, не слышу, не чувтвую.
Увы, это принципиально невозможно: биоробот без сознания не будет обладать ЦНС сходной по уровню развития с человеческой или любого иного существа, имеющего сознание.
Нейросеть как есть!
Искусственных нейросетей уровня человеческой ЦНС не существует. И даже уровня мышиной ЦНС пока мы достичь не можем.
Наблюдаемый факт. Ага...
Именно так.
Простите, но даже смерть не является наблюдаемым фактом утраты сознания. Нравится вам это или нет.
Реаниматологи считают иначе. Нравится Вам это или нет.
И очевидно не понимаете чем отличается наука от метафизики.
Я-то как раз в курсе.
Ни одна из этих теорий не является фальсифицируемой.
Все эти теории являются фальсифицируемыми. Открываете Пабмед, Google Scholar, учебники и читаете, как можно опровергнуть эти теории. Например, теория глобального рабочего пространства опирается на неврологический дарвинизм. Достаточно было бы опровергнуть возможность фенотипической пластичности для нервной ткани человека и других существ, обладающих сознанием.
Смотрю я, вы и от "научной" интегративной теории бога совсем недалеко.
Не получится: нет никаких оснований и доказательств, чтобы считать, что некий бог или боги вообще существуют.