Россия продала госбонды США

[Sergey from Sydney]

Привет уважаемому собранию. Как вы, вероятно, знаете, в апреле-мае этого года ЦБ РФ продал почти все свои авуары в амер. госбондах (US TSY). На начало апреля они составляли 96 млрд. долларов. В течение апреля ЦБ продал их на 48 млрд., т.е. ровно половину. В мае еще на примерно 34 млрд.

Разумеется, никакого особенного эффекта на мировые фин. рынки это не оказало - масштабы не те, Китай во второй половине 2016, когда у него были серьезные проблемы на бирже, продал побольше (см. ниже). Хотя российские пропагандисты и пытались утверждать, что нынешний рост доходности (т.е. падение цены) госбондов вызван именно этой продажей. При этом они "забывали", что сейчас ФРС повышает базовую процентную ставку, что гораздо сильнее влияет на доходность госбондов. По оценкам Bloomberg, продажи привели к скачку доходности 10-летнего бонда (используемого как стандарт рынка) на 11 базовых пунктов (т.е. 0.11%), причем, разумеется, временному. Хотя именно тогда доходность 10-летнего бонда превысила 3%, что вызвало некоторое волнение на рынках: люди всегда сильнее реагируют на круглые цифры. Было ли это случайностью или же тонким расчетом ЦБ РФ, я не знаю. В любом случае, единственным реальным эффектом этого подскока были очередные прогнозы в стиле "все пропало, шеф!".

Событие это интересно с, так сказать, идеологической точки зрения. Глубокие экономы во главе с депутатом Евгением Федоровым на все лады утверждали, что покупка амер. госбондов - это "дань", которую Россия платит Америке, что эти деньги никогда не вернутся в Россию и т.д. Здесь на Форуме тоже были такие же выступления. Я, помнится, возражал им, объясняя, что вернуть эти деньги можно в любой момент, попросту продав бонды на рынке - с этим проблем не будет, поскольку это самые ликвидные в мире фин. инструменты. И продавать их придется не за бесценок, как тут утверждали, а всего лишь с небольшой скидкой. Именно так и получилось: рост доходности на 11 б.п. - это падение цены 10-летнего бонда примерно на 0.8%.

Интересно, что именно ЦБ РФ собирается делать с этими деньгами. Сразу после продажи они находятся на счету ЦБ РФ в ФРС, а также на его спецсчетах в амер. коммерческих банках. Что именно ЦБ РФ собрался покупать на эти деньги, я пока не выяснил. Высказывались предположения, что он хочет купить на них золото, но пока золотой запас России в долларах, наоборот, уменьшился (из-за падения цены золота), т.е. никаких больших закупок монетарного золота не было.

Еще интересная деталь. Внешний долг США в апреле упал на 43 млрд. Близость этого числа к 48 млрд. позволяет предположить, что ЦБ РФ продал свои авуары на внутреннем инвест. рынке США. Причем купил их не ФРС - госбонды в его активах в апреле не только не выросли, но даже немного уменьшились (в соответствии с программой tapering), так что эти госбонды на 48 млрд., похоже, купили частные амер. инвесторы.

Интересно также, что теперь говорит г. Федоров. Я немножко поискал в Интернете, но немного, не хотелось тратить время. Как я понял, он по-прежнему что-то лепечет о дани, которую Россия платит США, но теперь уже в связи с планируемым повышением пенсионного возраста; говорит ли он что-нибудь о амер. госбондах, я не выяснил.

Продажа Китаем амер. госбондов в 2016 году (млрд. долларов):

Июнь 3
Июль 22
Август 34
Септябрь 28
Октябрь 41
Ноябрь 66
Декабрь купил 9

И дальше Китай стал покупать амер. госбонды, в результате чего к середине 2017 года вернулся на 1-е место в мире по сумме амер. госбондов в валютных резервах.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney

1. Посмотрел кто такой Евгений Федоров.

Цитата:

Образование
После школы поступил в «Ленинградское Высшее Военное Инженерное Строительное Краснознаменное Училище им. генерала армии А. Н. Комаровского» на специальность «теплосиловое оборудование объектов». Инженер-энергетик. Окончил училище в 1985 году[2][3].

В 2006 году окончил ФГОУ «Северо-Западную академию государственной службы» по специальности «экономист» и в этом же году негосударственное образовательное учреждение ВПО «Санкт-Петербургскую юридическую академию» по специальности «юриспруденция»

И не всё ли равно, что он говорит о "дани"?

2. Сам вопрос о "дани" по сути заключается в распределении сеьоража от эмиссии долларов. (Хотя есть мнение, "что в условиях фидуциарных денег понятие «сеньораж» не является общепринятым, не используется в академических учебниках, не употребляется банковскими работниками и сотрудниками органов государственного денежно-кредитного регулирования, нет его в классификации статей национальных и международных стандартов бухгалтерского учёта и финансовой отчетности".)

3. По сути, процентные выплаты по трежерис - это перераспределение сеньоража (если считать, что он есть ). А "дань" собирается с тех, кто держит доллары под матрацем, через инфляцию доллара.

4. Очевидно, что отказ ЦБ РФ от трежерис - это соломка на случай очередных санкций.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1335003 писал(а):

И не всё ли равно, что он говорит о "дани"?

1. Забавно.
2. Насколько я могу судить, его идеи в России популярны. Здесь на Форуме они тоже высказывались. Вот теперь "дань" вернулась в Россию. Интересно, что скажет он и его сторонники.

EUgeneUS в сообщении #1335003 писал(а):

2. Сам вопрос о "дани" по сути заключается в распределении сеьоража от эмиссии долларов.

Не знаю, при чем тут сеньораж, тем более, что он уже неоднократно обсуждался. Но если хотите:

1. В исходной версии сеньораж - это плата, которую берет сеньор (король, герцог, архиепископ и т.п.) за чеканку монет из золота заказчика на монетном дворе, раcположенном на территории под юрисдикцией сеньора.
2. Если как-то перенести эту концепцию на современные реалии, то получим следующее:
а. ЦБ хочет увеличить денежную базу.
b. Для этого он покупает какое-то количество госбондов у коммерческих банков, за деньги, созданные им из ничего.
c. Проценты по этим бондам поступают в доход ЦБ, который он по закону возвращает правительству.

Т.е. правительство ("сеньор") уменьшает свои расходы на обслуживание госдолга (что эквивалентно дополнительному доходу) благодаря денежной эмиссии ЦБ. Некоторая аналогия с исходной версией есть. Но я так и не понял, при чем здесь "дань".

EUgeneUS в сообщении #1335003 писал(а):

процентные выплаты по трежерис - это перераспределение сеньоража

Это как? Если под сеньоражeм понимать то, что я описал (а другого варианта нет).

EUgeneUS в сообщении #1335003 писал(а):

отказ ЦБ РФ от трежерис - это соломка на случай очередных санкций.

Совершенно верно.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1335011 писал(а):

2. Насколько я могу судить, его идеи в России популярны. Здесь на Форуме они тоже высказывались.

В России много разных идей популярны, например:

Цитата:

Опрос: более половины россиян не верят в высадку американцев на Луну

Это, конечно, можно тоже обсудить на форуме. Но как социальный феномен.

Sergey from Sydney в сообщении #1335011 писал(а):

Не знаю, при чем тут сеньораж, тем более, что он уже неоднократно обсуждался. Но если хотите:

Да, обсуждался. И не вижу поводов обсуждать снова, так как с Вашими словами полностью согласен. (upd: почти полностью согласен. Помнится, был спор, в какой момент возникает эмиссионный доход в размере свеженапечатанной купюры).
Но раз уж возникло слово "дань", то можно обсудить (как социальный феномен ), откуда оно взялось и почему.
ИМХО, возникает оно от того, что инфляция долларов ненулевая, они обесцениваются. При этом они эмитируются, что позволяет эмиссионному центру извлекать доход.
Вот этот доход и называют "данью", которую платят владельцы долларов. В том числе и государства, держащие ЗВР в долларах.
Насколько эти представления корректны и близки к реальности?
Ну, какое-то отражение реальности они содержат: доллары таки обесцениваются, и таки эмитируются. Но весьма далекое: держать средства в трежерис все таки выгоднее, чем в самой валюте, и менее рискованно чем в золоте.

Sergey from Sydney в сообщении #1335011 писал(а):

Это как? Если под сеньоражeм понимать то, что я описал (а другого варианта нет).

Чуть позже отвечу.

[rockclimber]

Sergey from Sydney в сообщении #1335011 писал(а):

2. Насколько я могу судить, его идеи в России популярны. Здесь на Форуме они тоже высказывались. Вот теперь "дань" вернулась в Россию. Интересно, что скажет он и его сторонники.

Федоров - конспиролог, каких поискать. На мой вкус, он недалеко ушел от местного "ракушечника". Естественно, как любой конспиролог, он найдет "логичное" объяснение и этому факту тоже. Например, скажет, что-то вроде "измученная скандалами администрация Трампа ослабила хватку, а наши доблестные патриоты вовремя этим воспользовались, выторговав эти 50 миллиардов в обмен на ... [например, компромат какой-нибудь]".
И я кстати не уверен, что его идеи так уж популярны в России. Псевдоэкономическая чушь может много повторяться по ТВ (не обязательно намеренно - просто большинство выступающих разбираются в экономике как свинья в ананасах, но говорить что-то все равно надо, а ответственности за слова все равно никакой), но если вы спросите людей, они просто повторят то, что слышали по телевизору/на радио. Вряд ли это будет именно их убеждениями. Главное, что нужно понимать - некорректно говорить, что в России одни идеи популярнее других, потому что нет никаких "других". Конкуренции идей на ТВ/радио и в других более-менее массовых СМИ давно нет.

P. S. Ну, по крайней мере, я так вижу этот мир.

[Dan B-Yallay]

rockclimber в сообщении #1335016 писал(а):

наши доблестные патриоты вовремя этим воспользовались, выторговав эти 50 миллиардов в обмен на ... [например, компромат какой-нибудь]".

Например золото:

https://money.cnn.com/2018/08/22/news/e ... index.html

https://www.bloomberg.com/news/articles ... -sanctions

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1335011 писал(а):

Это как? Если под сеньоражeм понимать то, что я описал (а другого варианта нет).

Проследим путь свежей купюры.

1. ФРС печатает её и покупает на рынке трежерис. С этого момента эмиссионный доход (в размере купюры, но растянутый по времени) начинает получать правительство США.
2. Правительство США покупает у Saudi Aramco нефть в подземные хранилища. По сути оно получило нефть за свеженапечатанную бумажку.
3. Saudi Aramco продает бумажку за местные реалы Агентству денежного обращения Саудовской Аравии.
4. Агентство денежного обращения Саудовской Аравии покупает на рынке за эту бумажку трежерис. И теперь оно получает процентный доход.

Эту цепочку можно кратко представить так:
1. Правительство США за напечатанную бумажку получило сразу нефть. (То есть сразу получило эмиссионный доход).
2. А потом возвращает в Саудовскую Аравию эмиссионный доход через процентные выплаты по трежерис.

Да, я отдаю отчет, что официальном так никто не считает.

-- 28.08.2018, 11:47 --

Sergey from Sydney

(просто интересно)

Sergey from Sydney в сообщении #1334997 писал(а):

Септябрь

Это шутка такая, опечатка, или искажения от долгого проживания в англоязычной стране?

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1335015 писал(а):

Цитата:

Опрос: более половины россиян не верят в высадку американцев на Луну

Это, конечно, можно тоже обсудить на форуме. Но как социальный феномен.

Скажем так, социально-политические. В связи с тем, что Америка - опять главный враг России. Это из той же серии, что "украинский язык был искусственно создан разведкой Австро-Венгрии в конце 19 века".

EUgeneUS в сообщении #1335015 писал(а):

инфляция долларов ненулевая, они обесцениваются. При этом они эмитируются, что позволяет эмиссионному центру извлекать доход.
Вот этот доход и называют "данью", которую платят владельцы долларов. В том числе и государства, держащие ЗВР в долларах.

Так владельцы долларов (в том числе и государства, держащие ЗВР в долларах) их инвестируют и получают доход.

EUgeneUS в сообщении #1335023 писал(а):

ФРС печатает её и покупает на рынке трежерис. С этого момента эмиссионный доход (в размере купюры, но растянутый по времени) начинает получать правительство США.

Правильно ли я вас понимаю: "эмиссионный доход" получается потому, что правительство США перестало платит проценты по тем treasuries, которые купил ФРС за свежеэмитированную денежную базу?

И тут такая тонкость: правительство эту "свеженапечатанную бумажку" (новый кусочек денежной базы) не получает: ФРС покупает treasuries на вторичном рынке.

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1335023 писал(а):

искажения от долгого проживания в англоязычной стране?

Именно это.

[EUgeneUS]

rockclimber в сообщении #1335016 писал(а):

Конкуренции идей на ТВ/радио и в других более-менее массовых СМИ давно нет.

А можно поинтересоваться, когда этот самый Федоров появлялся на "более-менее массовых СМИ"? Например, в эфире первого канала или России24?

-- 28.08.2018, 12:00 --

(про украинский язык)

Sergey from Sydney в сообщении #1335025 писал(а):

Это из той же серии, что "украинский язык был искусственно создан разведкой Австро-Венгрии в конце 19 века".

Цитата:

Западнорусский язык не совпадал с украинским разговорным языком с момента его появления[12], на рубеже между XVIII и XIX вв. возникает новый украинский литературный язык, самостоятельно развивающийся на народной языковой основе. Первым создателем произведений на литературном украинском языке повторяющих разговорный язык считают И. П. Котляревского[15], и его первым произведением является «Энеида», написанная в 1798 году. И. П. Котляревский писал в стиле комической поэзии «Бурлеск» на основе украинской речи и фольклора[14]. В сугубо лингвистическом плане, однако, ближе к кодификации литературного языка подошел Иван Некрашевич, пытавшийся создать литературный стандарт на основе северных диалектов. Исторически, однако, продолжение получил именно базировавшийся на юго-восточных диалектах проект Котляревского, так как именно эти территории стали основным ареалом развития украинской национальной культуры в первой половине XIX века

Цитата:

«Энеида» имела приложение "Словарь малороссийских слов", который являлся глоссарием украинских слов (более 1000 слов) содержащим также правильное написание по фонетическому варианту орфографии, известному как «ярыжка».

Вот и весь украинский язык на начало 19 века.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1335020 писал(а):

Например золото

37 тонн золота - это всего 1.5 млрд. долларов, т.е. гораздо меньше, чем 80 млрд, полученные от продажи treasuries. Золотой запас ЦБ РФ с апреля в долларах даже уменьшился. Интересно, на что ЦБ собирается потратить эти деньги.

(EUgeneUS)

Я знаю, что украинский язык стал осознаваться как письменный в конце 18 века. Это далеко не то же самое, что он "был искусственно создан разведкой Австро-Венгрии в конце 19 века". И 1000 слов в словаре не означaет, что других слов в языке не было.

[dsge]

Тема открыта в форуме Экономика и Финансовая математика, поэтому хотелось бы чтобы дискуссия велась в рамках экономики и не переросла в политические дрязги (и ссылки на абсолютно идиотские "результаты" опросов не к месту).

С точностью до несущественных деталей, любая страна, имеющая положительный торговый баланс, т.е. экспортирует больше, чем импортирует, будет иметь соответствующий излишек валюты, которую надо вкладывать в иностранные финансовые активы. В России такая ситуация, скорее всего, будет продолжаться, пока не будут истощены запасы углеводов.
Куда вкладывать эту валюту – проблема. Учитывая историю с заморозкой иранских активов в США и нынешнюю политическую обстановку, надо признать, что решение ЦБ России имеет основание. Другое дело куда вкладывать эти валютные излишки. В облигации стран Евросоюза? Так они союзники и США имеются механизмы давления на них, не факт, что в случае осложнения ситуации с такими активами не возникнут проблемы. Хотя существует легенда, что рынок LIBOR, возник из-за нежелания Сталина вести международную торговлю через корреспондентские счета в американских банках.
Юань, несмотря на его перспективу, пока еще представляет довольно "незрелую" валюту, китайский финансовый рынок далеко не столь развит как западный. Только 2% всех резервов центральных банков в мире хранятся в юанях, большую часть, которых, скорее всего, принадлежит Австралии - сырьевому придатку Китая.
С золотом, кроме того, что цены на него очень изменчивые, имеется и "геморрой" с доставкой и хранением, связанными с этим издержки.
Представляется, что единственным разумным выходом из ситуации будет уменьшение торгового профицита за счет увеличения импорта, но не просто импорта, а импорта в виде станков, оборудования, технологий, патентов; создание условий привлекательных для работы квалифицированных зарубежных специалистов – инженеров, программистов, ученых, в том числе бывших соотечественников (включая участников dxdy, разбросанных по разным континентам).
С сожалению, ВВП плохо себе представляет что такое ВВП.

[rockclimber]

dsge в сообщении #1335030 писал(а):

Куда вкладывать эту валюту – проблема. Учитывая историю с заморозкой иранских активов в США и нынешнюю политическую обстановку, надо признать, что решение ЦБ России имеет основание. Другое дело куда вкладывать эти валютные излишки. В облигации стран Евросоюза? Так они союзники и США имеются механизмы давления на них, не факт, что в случае осложнения ситуации с такими активами не возникнут проблемы.

А Швейцария не подойдет? Они, вроде бы, стараются по возможности сохранять как можно более нейтральную политическую позицию.
Или у них экономика слишком маленькая, и на всех желающих не хватит?

[dsge]

rockclimber в сообщении #1335032 писал(а):

А Швейцария не подойдет?

Не, у них рынок облигаций довольно мелкий. Щвейцарское правительство неспособно выпускать долги в таких объемах. Да и доходность у них сейчас отрицательная.

[EUgeneUS]

dsge в сообщении #1335030 писал(а):

Представляется, что единственным разумным выходом из ситуации будет уменьшение торгового профицита за счет увеличения импорта, но не просто импорта, а импорта в виде станков, оборудования, технологий, патентов; создание условий привлекательных для работы квалифицированных зарубежных специалистов – инженеров, программистов, ученых, в том числе бывших соотечественников (включая участников dxdy, разбросанных по разным континентам).

По сути, это рецепт, который неоднократно звучал от разных экономистов "левого толка", вплоть до маргинальных - снизить ЗВР, а на деньги купить, что-нибудь ненужное нужное.

dsge в сообщении #1335030 писал(а):

С сожалению, ВВП плохо себе представляет что такое ВВП.

Это, к сожалению, противоречит этому:

dsge в сообщении #1335030 писал(а):

Тема открыта в форуме Экономика и Финансовая математика, поэтому хотелось бы чтобы дискуссия велась в рамках экономики и не переросла в политические дрязги

[dsge]

EUgeneUS в сообщении #1335034 писал(а):

По сути, это рецепт, который неоднократно звучал от разных экономистов "левого толка", вплоть до маргинальных - снизить ЗВР, а на деньги купить, что-нибудь ненужное нужное.

Экономисты не ""левого толка", вплоть до маргинальных" понимают под этим, по умолчанию, создание экономических условий и стимулов для достижения такой цели.

EUgeneUS в сообщении #1335034 писал(а):

Это, к сожалению, противоречит этому:

Не противоречит. Проблема - в экономической грамотности, в том числе у элиты (и у лиц с экономическим образованием).