Victor Orlov писал(а):
А я, в свою очередь, все еще жду, что Вы перестанете кормить баснями почтенную публику,
и подтвердите мои слова, что "гравитоны" - все еще гипотеза, не подтвержденная фактами/экспериментами.
Это не гипотеза, это теория. Да, не подтверждённая экспериментами.
Victor Orlov писал(а):
Не, я понимаю, что "гравитоны" звучит завлекательно. Только давайте четко разделять то, что уже ОТКРЫТО, от того, что сейчас на стадии увлекательных фантазий.
Гравитоны - это не только "звучит завлекательно", это ещё и чёткая теоретическая конструкция, с которой вы, увы, не знакомы. И обоснования этой конструкции таковы, что называть её фантазиями нельзя. Это однозначный вывод из хорошо известных свойств природы.
=======================================
ursa писал(а):
Ясное дело, что гравитоны пока гипотическая частица, мало того ещё и виртуальная.
Не надо путаницы. Гравитоны, как
и всякие квантовые частицы, бывают и виртуальными, и реальными. Реальные соответствуют гравитационным волнам.
ursa писал(а):
А рассмотрение явления "гравитационного затмения" требует детального изучения этого вопроса. Тут работки может на лет 100 хватит. (Я , конечно, не специалист в области гравитационного взаимодействия, но чёт мне кажется, что с квантованием тут проблемы.)
Именно из-за того, что вы не специалист, вы ошибаетесь по всем этим пунктам.
Может, она что-то по поводу "гравитационного затмения" может сказать? 