Обучение по справочникам, энциклопедиям и т.п.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1330684 писал(а):

- какой-нибудь справочник, энциклопедия (Википедия не годится на эту роль).

Кмк, обучаться по справочникам и энциклопедиям - удовольствие ниже среднего. Хотя бы потому, что материал сгруппирован по алфавиту, а не по принципу последовательного введения читателя в предмет. Справочную литературу можно использовать для расширения кругозора, когда база уже создана, но не раньше.

Lia: Тема отделена от «Постоянная, константа и число»

[Munin]

Anton_Peplov в сообщении #1330708 писал(а):

Кмк, обучаться по справочникам и энциклопедиям - удовольствие ниже среднего.

Зависит от вкусов и склонностей. Мне было легче, но я слышал, что таких, как я, "любителей" - меньше 50 %.

Anton_Peplov в сообщении #1330708 писал(а):

Хотя бы потому, что материал сгруппирован по алфавиту

Далеко не везде.

А кое-где это только помогает.

Anton_Peplov в сообщении #1330708 писал(а):

Справочную литературу можно использовать для расширения кругозора, когда база уже создана, но не раньше.

Категоричность не вашего стиля.

[wrest]

Anton_Peplov
Гипертекстовые справочники (википедия например) это ж совсем другое дело. Одно за другое, другое за третье...

[Anton_Peplov]

wrest в сообщении #1330751 писал(а):

Одно за другое, другое за третье

= огромный труд по воссозданию графа понятий методом проб и ошибок, поскольку априори неясно, ни с каких понятий нужно начинать (какие могут быть усвоены без отсылки к другим), ни какие из них самые важные, какие второстепенные, а какие интересны только узким специалистам.

[Munin]

Википедия плоха другим: несогласованностью и неоднородным качеством. Есть другие схожие проекты, весьма ценные: Scholarpedia, Tangent Bundle, Wolfram Mathworld / Science World, ncatlab.

-- 05.08.2018 18:02:48 --

Anton_Peplov
Не умеете учиться по энциклопедиям - не бурчите. А другие умеют.

[vpb]

Точку зрения Anton_Peplov полностью разделяю.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1330709 писал(а):

Зависит от вкусов и склонностей. Мне было легче, но я слышал, что таких, как я, "любителей" - меньше 50 %.

Насколько я могу судить, меньше 5%. Остальным проще "наращивать мясо" на уже существующий скелет, поставленный преподавателем или классическим учебником.

[alcoholist]

Anton_Peplov в сообщении #1330708 писал(а):

Кмк, обучаться по справочникам и энциклопедиям - удовольствие ниже среднего.

Будучи учеником восьмого класса (88 г.), научился дифференцировать и интегрировать по Справочнику по высшей математике Выгодского (у меня издание 1963 г.). Причем не просто научился, а применял к решению задач механики -- я тогда занимался в кружке физики у А. Ю. Алексеева и П.Б. Родина.

[dmd]

Мой любимый справочник был и есть (до сих пор иногда открываю) Бронштейн Семендяев Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов (1986).

[Munin]

Pphantom в сообщении #1330830 писал(а):

Насколько я могу судить, меньше 5%.

Да, наверное. Я дал сильно "ослабленную" оценку сверху. Боялся ошибиться снизу.

Pphantom в сообщении #1330830 писал(а):

Остальным проще "наращивать мясо" на уже существующий скелет, поставленный преподавателем или классическим учебником.

Мне кажется, не в "мясе" дело. Примерно те же 5 % хорошо воспринимают материал "от общего к частному, от абстрактного к конкретному", а остальные - наоборот, "от частного к общему, от конкретного к абстрактному". А в справочниках даются как раз общие формулировки.

[Евгений Машеров]

Справочники бывают разные ( с меня фуражка прапорщика Ясненько не слетела?)
Я бы выделил три группы, и не уверен, что это все.
1. "Засушенные учебники".
2. "Информация для профессионала".
3. "Информация для дилетанта".

1. Следует структуре учебного курса, сохраняя логическую последовательность. В отличие от учебников - не включает доказательств, а также задач и контрольных вопросов для проверки усвоения. Этим же отличается от "Пособий для поступающих", в которых нет доказательств, но есть вопросы и задачи.
- по ним учиться можно, хотя они скорее для тех, кто выучился, но всё забыл. Обучение по ним может быть достаточно для тех, кто не собирается заниматься научной работой в данном направлении, а только приложениями (поскольку нет доказательств), если практическая работа непосредственно проводится - можно обойтись и без задач, контролируя по выполненной работе, иначе нужен задачник. Впрочем, и для подготовки к изучению фундаментального учебника может быть полезно, делая привычными (хотя и не обязательно понятными) терминологию и некоторые принципы.
2. Материал организован под решение конкретных задач, много подробных сведений, которые не нужны для общего понимания, хотя и могут быть важны в приложениях. Как правило, основной материал в таблицах без особых пояснений, в предположении, что читателю всё ясно, он только забыл теплоёмкость воды при 73 градусах Цельсия.
- для учёбы непригодны. Могут создавать мотивацию - "Столько важного, а я ничего не понимаю!".
3. Материал организован для быстрейшего поиска ответов на несвязанные вопросы. По типу энциклопедии.
- создают обманчивое чувство, что "всё понятно", этим и опасны. В то же время при достаточном прилежании можно вытащить много полезного, но при этом не отличать фундаментальные сведения от "анекдотических".

[grizzly]

dmd в сообщении #1330844 писал(а):

Мой любимый справочник был и есть (до сих пор иногда открываю) Бронштейн Семендяев Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов
(1986).

+1. Я как-то после школы прочитал, что смог, в этом справочнике и пролистал остальное. Никогда больше ни до ни после мне не удавалось навести у себя в голове такой математический порядок.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1330849 писал(а):

Примерно те же 5 % хорошо воспринимают материал "от общего к частному, от абстрактного к конкретному", а остальные - наоборот, "от частного к общему, от конкретного к абстрактному". А в справочниках даются как раз общие формулировки.

Я, например, именно от общего к частному и люблю ("дайте мне сразу определение в произвольном топологическом пространстве, что вы мне примерами голову морочите"). Но учиться по энциклопедиям не люблю. По причине, которую уже называл: приходится самостоятельно выстраивать граф понятий.

[fred1996]

Чтение энциклопедий и словарей сродни собиранию пазлов с утеряными кусочками.
Картина постепенно проясняется, но всегда чего-то не хватает.
Чтение учебников и монографий сродни забегу на марафон. Очень часто есть желание сойти с дистанции под каким-нибудь благовидным предлогом. Но, добежав до конца, испытываешь необьяснимую гордость за человечество в своем лице.

[Theoristos]

alcoholist в сообщении #1330836 писал(а):

Будучи учеником восьмого класса (88 г.), научился дифференцировать и интегрировать по Справочнику по высшей математике Выгодского (у меня издание 1963 г.).

О! Аналогично, от матриц и векторного анализа и до диференцирования-интегрирования. Только диф. уравнения недопонял. А вот специальное введение в высшую математику для школьников позже воспринял с большим недоумением. Да и несложный справочник по физике Кухлинга вполне помогу самообучении.
Тут очень сильно зависит от характера справочника. Хороших, правильных, ещё поискать.