Новый Большой адронный коллайдер = Новая физика

[photon]

Часть сообщений отделена в тему Источник массы и электрического заряда частиц - грав.поле

[savva]

Cobert писал(а):

Мне бы хотелось услышать мнение ученых, а не фиг знает кого. Так это действительно возможно, что коллайдер может создать черную дыру, которая всосет в себя в Землю или это чушь? Слышал, что такая возможность есть: коллайдер может создать черную дыру, только, как я понимаю, очень маленькую и время ее жизни тоже мало. Соответственно, это не причинит вреда окружающей среде. Так ли это? Или есть гипотетическая возможность событий, которая показана на видео?...

http://www.mirit.ru/rd_2007ru.htm#6.09
http://www.mirit.ru/rd_2007en.htm#6.09
здесь о ЧД в популярном виде.

На мой взгляд ЧД, это понятие, состоящее из комплекса явлений, воспринимаемых субъектом как ЧД. Например, если у Вас приёмник, воспринимающий только одну радиостанцию, то смещение частоты передачи (но не приёма) приведёт к провалу (уходу, смещению) принимаемого сигнала в другой частотный интервал (диапазон). Радиостанция становится невидимой для приёмника. По аналогии – и наше ограниченное по частоте восприятие. Возможна ситуация, когда в эксперименте созданы условия, при которых осколки станут исчезать. Куда? В подпространство? А не является ли подпространство другим, запредельным для наших органов чувств и приборов частотным интервалом? И тогда действительно имеет место "ЧД", но совсем не с теми "зловещими" свойствами и окружающими её эффектами, которые для неё нафантазировали.

Но такая интерпретация понятна только тем, кто способен мыслить в четырёх пространственных координатах: x, y, z и f (f – частотная глубина пространства).

С точки же зрения устоявшегося знания ЧД действительно кажется запредельным для понимания явлением.

[mod="Jnrty"]![/mod]

[pc20b]

Техника безопасности в экспериментах на БАК

Munin
СообщениеДобавлено: Вс Июл 13, 2008 04:03:11

Цитата:

Прошу модератора пресечь офтопик или разделить темы.

В сообщениях, отделённых в тему "Источник массы и электрического заряда частиц - грав.поле", было показано, что озабоченность ряда физиков в том, что эксперимент на встречных протон-антипротонных пучках в БАК может, действительно, привести к нарушению устойчивости вакуума с выделением энергии, характерным для взрыва Сверхновой, вполне реальна.

Обоснование было проведено теоретически на основе анализа нового точного решения уравнений Эйнштейна - Максвелла в ОТО, из которого следует, что элементарная частица и вселенная - это один объект кривого пространства-времени, наблюдаемый лишь снаружи из вакуума (частица) и изнутри, из внутреннего мира (вселенная).

Так, внутри частицы с параметрами электрона - вселенная массой в 1000 масс Солнца и радиусом порядка радиуса Земли. Внутри протона - вселенная массой порядка 100 масс Земли и радиусом порядка 100 см. Наша вселенная массой $10^{56}$ г и радиусом порядка $10^{28}$ см извне выглядит как элементарная частица с электрическим зарядом, равным фундаментальному, исчезающе малой массой порядка $10^{-37}$ г и радиусом порядка $10^{-3}$ см.

Все попытки критики этих результатов пока кончились ничем : была отмечена лишь проблема со склейкой данного решения с внешним вакуумным миром частицы через узкую горловину (где римановость пространства нарушается) (Someone), что естественно для центральной симметрии, в которой получено решение.

Можно также отметить, к сожалению, вполне естественную в данной ситуации необычности полученного результата, восстанавливающего взгляд на ОТО как на универсальную геометризирующую теорию поля, неадекватную реакцию ряда физиков, неспециалистов в ОТО.

Бытующие среди физиков представления о сверхслабости гравитационного поля (ввиду того, что гравитационный радиус любых элементарных частиц намного меньше их классического радиуса и тем более комптоновской длины), существенности гравитационных эффектов либо в макро- и мегамире (на масштабах вселенной), либо на предельной планковской длине (на которой гравитационный радиус сравнивается с комптоновской длиной), оказались просто недоразумением, связанным с недопониманием универсальности гравитационного поля, его накрывающего все остальные взаимодействия характера.

Полученный результат
(ЖЭТФ 128, 2, 2005, с. 300)настолько точен, насколько точна сама ОТО. А с ней ситуация известна : в настоящее время ОТО является единственной строгой теорией. Не существует ни одного эксперимента, который опровергал бы её теоретические предсказания. Более того, чем точнее ставится эксперимент, тем точнее сбываются её прогнозы.

Поэтому я считаю, что данная информация весьма актуальна именно в объединённой теме про Большой коллайдер - для научной общественности, озабоченной соблюдением техники безопасности экспериментаторами, "удовлетворяющими своё любопытство за счет налогоплательщиков". Т.е. ситуация весьма серьёзна.

Не получилось бы так - знал бы где упасть, так соломки подложил : взрывы Сверхновых в удаленных галактиках вполне могут быть отнюдь не коллапсом в центр остывших звезд, а нарушением устойчивости внутреннего мира элементарных частиц, связанным с непродуманностью экспериментов на ускорителях цивилизациями, обитающими на планетах (обитавшими) их звездных систем.

[mod="Jnrty"]![/mod]

[Someone]

pc20b, хватит пугать публику своими выдумками. Независимо от того, правильно ли Вы склеили внутреннее и внешнее решение (а склеили Вы их неправильно), утверждение, что это решение описывает электрон или протон, является всего лишь продуктом Вашей безудержной фантазии. Оно совершенно точно не описывает ни протона, ни электрона. Хотя бы потому, что нет спина. И нет структуры, которая просматривается в протоне.

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]savva, строгое предупреждение за рекламу ритмодинамики в чужой теме. Тем более, что Вы были уже предупреждены о том, что тем, посвящённых ритмодинамике, и так уже слишком много, и писать следует в них, а не где попало.
Обратите также внимание на первую фразу процитированного Вами вопроса.

pc20b, строгое предупреждение за злостный offtopic сразу после выделения Ваших (и связанных с ними) сообщений в самостоятельную тему.[/mod]

[savva]

Jnrty писал(а):

Обратите внимание на первую фразу процитированного ...

Обратил, и на что намёк?

[Jnrty]

[mod="Jnrty"]Обсуждение трудов pc20b, начиная с сообщения http://dxdy.ru/post132871.html#132871, перенёс в тему Источник массы и электрического заряда частиц, ибо в теме про коллайдер это полный offtopic.

pc20b второе строгое предупреждение за злостный offtopic. Вопрос о других мерах наказания рассмотрит администрация.

savva, предупреждение за дискуссию с модератором в неположенном месте.[/mod]

savva писал(а):

на что намёк?

На то, что ритмодинамика не является наукой. И не важно, нравится Вам это или не нравится, придётся терпеть такое отношение, пока за ритмодинамикой не появится что-нибудь более существенное, чем фантазии о "непроявленных" волнах и красивые картинки. А Cobert писал

Cobert писал(а):

Мне бы хотелось услышать мнение ученых, а не фиг знает кого.

Отвечать мне не нужно.

[photon]

мне понравилось, как написали про коллайдер на баше:

Цитата:

shvedka: Нет, ну вы только посмотрите на него. Сидит этакая офисная планктонина, таращится в матрицу на тонкопленочных транзисторах, разработанную в Принстоне, интегральная схема аж жужжит, в тонких пленках в винте гигантское магнетосопротивление наблюдается… а наш красавец сидит и думу думает о том, что от физиков один вред. Что физики – они заигрались совсем в свои никому нахрен не нужные игрушки, что вот запустят они Большой Адронный Коллайдер, и станет планктонине плохо – потому как она точно знает, что оттуда хэдкрабы полезут, а обращению с монтировкой наша планктонина не обучена… Страшно жить, короче. Тогда берет планктонина клавиатурку, открывает жежешечку и строчит о том, какие эти физики гады и как от них жить невозможно. И мысля его со скоростью света отправляется к другим офисным леммингам. С помощью полупроводниковых гетероструктур товарища Алферова.
shvedka: А планктонине страшно, конечно. Потому как злобные физики никак не могут объяснить, почему их Большая Штука не рванет немедленно после запуска. И действительно – не могут. Правда, о том планктонина не задумывается, что они ей вообще мало что могут объяснить – потому как в школе планктонина физику не учила, в институте вообще не появлялась, да и не преподавали там этой зауми… А ученый – он, с другой стороны, тоже цирковое училище не заканчивал, в пантомиме не силен и на пальцах бозон Хиггса хрен покажет. Поэтому полная некоммуникабельность у ученого с планктониной.

[Freude]

А не та ли это shvedka писала?

[homounsapiens]

photon писал(а):

как написали про коллайдер на баше:

просто здорово сказано...

[Sidar]

Dalexl писал(а):

Опыты на БАК, конечно же, интересны, хотя и стоят безумных денег. Но вот это нагнетание энергии сталкивающихся частиц: больше, больше, больше!... - уже кажется примитивным путем развития ФЭЧ. Не упустить бы что-нибудь простое, что "под ногами"... . ........................................................................................................................... А на этих БАК разбирайся с гравитацией: пальба, взрывы,... гипотезы... и в результате сотня "авторов" на одну хилую заметку в Phys. Rev. Letters.

=======================================================
Действительно, НОВУЮ ФИЗИКУ не там ищем. Этот БАК пустая трата народных средств!!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
здесь было большое-пребольшое оффтопо-саморекламное сообщение// photon

[photon]

[mod="photon"]Sidar, строгое замечание за оффтопик и саморекламу[/mod]

[Tau_0]

Обязательно что-то узнаем….

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

На ясный огононь... :oops:

[Алексей К.]

Пятиминутный фильм про LHC (на иностранном языке).

(добавлено в 19:55)
Ничего не понявши в разноцветии нижеследующего сообщения (от Tau_0), предполагаю, что к моему данному сообщению оно отношения не имеет.

[Tau_0]

Ну и какую дыру вы все отправились по вложениям…?
Доверьтесь кошке...

Тра--та--та...[mod][/mod]