Есть ли ограничения на минимальную энергию фотона?

[Za]

Ну то есть радиочастотное излучение состоит таких фотонов, длина волны которых совпадает с длиной волны суммарного излучения, или оно каким-то образом складывается из более высокочастотных фотонов?

Наверняка эта тема обсуждалась многократно, но она как-то закрывается материалами по световым фотонам, что и найти трудно. Соответственно, если есть какие-то ссылки, где это разжевано, то можно не повторяться наверно, а сослаться на них - буду рад.

[Munin]

Za писал(а):

Ну то есть радиочастотное излучение состоит таких фотонов, длина волны которых совпадает с длиной волны суммарного излучения,

Да, совпадает.

Za писал(а):

Наверняка эта тема обсуждалась многократно, но она как-то закрывается материалами по световым фотонам, что и найти трудно.

Теоретическое рассмотрение фотонов в квантовой электродинамике и в квантовой оптике происходит совершенно независимо от того, какова длина волны фотона. Просто оптические фотоны достаточно энергичны, чтобы с ними напрямую работать, а в радиодиапазоне отдельные фотоны слишком слабенькие. Зато радиочастотное излучение намного проще получить в когерентном виде, когда множество фотонов согласовано.

Если вы уже знакомы с основами квантовой электродинамики, рекомендую "Квантовую оптику" Скалли, Зубайри. Если нет - прочитайте ещё и квантование свободного электромагнитного поля по любой "Квантовой электродинамике" или "Квантовой теории поля".

[AlexNew]

Наверное вопрос можно переформулировать так.
При какой минимальнои частоте эм излучения наблюдалась дискретное излучение (поглащение)

А теперь фокус, возьмите стандартную чуствительность приемника (скажем 5 мкв) и посчитаите энергию кванта

[Munin]

AlexNew писал(а):

Наверное вопрос можно переформулировать так.

Предпочитаю доверять в этом плане автору темы.

[Za]

Munin,
спасибо большое за книжку, читаю КЭД. Не успеваю написать новый вопрос, как он уже оказывается устаревшим.

Мне довольно трудно понять, как происходит ускорение и торможение электронов на небольшую величину энергии. Ведь оно происходит опять же за счет фотонного взаимодействия. А если фотоны "низкочастотные"/"длинноволновые" и т.п., то как они формируются и как определяется их фаза? Или они все время точечные, но при этом характеризуются частотой и фазой?

[AlexNew]

Za писал(а):

А если фотоны "низкочастотные"/"длинноволновые" и т.п., то как они формируются и как определяется их фаза?

Отличныи вопрос, но не думаю что тут наидется такои специалист.

можно ли как нибудь использовать принцип суперпозиции для обьяснения скорелированности излучения? Скажем каждый электрон испускает синхротронное излучение, а если просуммировать по всем электронам то и получим правельную эм волну?

Если конечно понятие кванта вообще пременимо к ЭМ волнам. Возможно дискретность связана только со своиствами атомных антенн?

munin писал(а):

Предпочитаю доверять в этом плане автору темы.

Возможно кому-то известна минимальная частота эм излучения при которои наблюдается дискретное излучение (поглащение) ?

[MOPO3OB]

 Есть ли ограничения на минимальную энергию фотона?

категорическое нет - основание принцип относительности.

[Munin]

Za писал(а):

Или они все время точечные, но при этом характеризуются частотой и фазой?

Фотоны не точечные. Каждый фотон имеет свою волновую функцию, описывающую его распределение в пространстве. Она и задаёт его частоту, длину волны и фазу. Если вы этого не знаете или понимаете с трудом - вам перед квантовой электродинамикой надо ещё квантовую механику почитать.

===============================

AlexNew писал(а):

можно ли как нибудь использовать принцип суперпозиции для обьяснения скорелированности излучения?

Можно. И в учебниках подробно написано.

AlexNew писал(а):

Если конечно понятие кванта вообще пременимо к ЭМ волнам.

Не говорите глупости, безусловно, применимо. Почитайте квантование электромагнитного поля, оно проводится и в каноническом формализме, и в интегралах по траекториям.

[AlexNew]

MOPO3OB писал(а):

 Есть ли ограничения на минимальную энергию фотона?

категорическое нет - основание принцип относительности.

Пардон за прямоту, но это глупство

munin писал(а):

Почитайте квантование электромагнитного поля, оно проводится и в каноническом формализме, и в интегралах по траекториям.

Правда чтоли?
вы наверное верите всему что видите в ученниках. Пора бы знать что темные моменты никто в открытую не обсуждает, для этого форумы и придумали )
(кстати никогда не встречал КМ расчет излучения обычнои антенны...)

Неужеле никто не знает минимальную частоту излуч ЭМ волн при которои удалось наблюдать дискретную природу квантов?

Это же так очевидно, эксперименты с "дискретностью" кот есть связаны с антенками в виде молекул - обьект ооочень не простои!
Есть ли наблюдение дискретности при использовании более простых антенн?

[Munin]

AlexNew писал(а):

вы наверное верите всему что видите в ученниках.

Вы, наверное, думаете, что если в учебнике написано

$$x_{1,2}=\frac{-b\pm\sqrt{b^2-4ac}}{2a}$$

то этому можно только поверить или не поверить, а подставить в

$$ax^2+bx+c=0$$

совершенно невозможно, превыше всяких человеческих сил.

Может быть, для вас это действительно невозможно. Но не все такие, как вы. Практически все читатели учебников и слушатели лекций проверяют каждый шаг и каждую выкладку, и убеждаются самостоятельно в том, что всё проделано правильно и нет ошибок. А если они ленятся это всё проверять, их заставляют, на практических занятиях и экзаменах. В результате от веры не остаётся ничего, кроме смеха над теми, кто заявляет что-то типа "вы наверное верите всему что видите в ученниках".

AlexNew писал(а):

Пора бы знать что темные моменты никто в открытую не обсуждает, для этого форумы и придумали

Пора бы знать, что тёмные моменты обсуждают в научной печати. А в учебниках пишут светлые моменты. И квантование поля - настолько светлый момент, что попал давным-давно во все учебники.

AlexNew писал(а):

(кстати никогда не встречал КМ расчет излучения обычнои антенны...)

Неудивительно, с вашим отношением к учебникам. Не удивлюсь, если вы вообще ни одного учебника по КЭД в жизни не открывали.

AlexNew писал(а):

Это же так очевидно, эксперименты с "дискретностью" кот есть связаны с антенками в виде молекул - обьект ооочень не простои!

Для неучей - непростой. А в физике - очень простой. Гораздо проще, чем большая железяка из $10^{23}$ атомов.

[AlexNew]

Munin писал(а):

... то этому можно только поверить или не поверить, а подставить в

$$ax^2+bx+c=0$$

совершенно невозможно, превыше всяких человеческих сил.

кстати вы привели плохои пример, из ваших рассуждении совершенно не следуе что вы деиствительно понели от куда берется эта простая формула.
Правильныи пример это когда вы берете аксиомы (правила игры) и получаете различные следствия. Иначе это просто трюкачество...

Munin писал(а):

Практически все читатели учебников и слушатели лекций проверяют каждый шаг и каждую выкладку, и убеждаются самостоятельно в том, что всё проделано правильно и нет ошибок

Неужеле вы серьезно так думаете скорее единицы проверяют... Половина не понимает, а вторая половина кое-что понимает а остальные принимает на веру потомучто так жить проще... роль религии в науке не стоит преуменьшать

AlexNew писал(а):

Пора бы знать, что тёмные моменты обсуждают в научной печати. А в учебниках пишут светлые моменты.

это правда, поэтому я и спрашиваю... я не надеюсь что кто-то сходу придумает правильныи ответ, наверняка уже все это было проделано.

Munin писал(а):

Для неучей - непростой. А в физике - очень простой. Гораздо проще, чем большая железяка из $10^{23}$ атомов.

возмите и решите временное уравнение Шредингера для простеишего дипольного перехода сферическово осцилятора, вместо того чтобы молоть чепуху

даваите прекрaщать пустои треп, если вам есть что сказать по существу буду рад вас выслушать.

[Munin]

AlexNew писал(а):

кстати вы привели плохои пример, из ваших рассуждении совершенно не следуе что вы деиствительно понели от куда берется эта простая формула.

А я и не ставил целью показать, что понЯл, откуда берётся эта формула. Я всего лишь показал, что нет нужды верить учебнику, когда всё можно проверить. В частности, и квантование поля, описанное в учебнике, тоже легко проверяется.

AlexNew писал(а):

Неужеле вы серьезно так думаете

Я через это прошёл, я не думаю - я знаю.

AlexNew писал(а):

роль религии в науке не стоит преуменьшать

Двоечники, которых вы пытаетесь изобразить как норму, в науку вообще не проходят. В науке барьеры повыше, чем на экзаменах: рецензирование и публичная перекрёстная критика. На экзамене вам только экзаменатор может поставить двойку, а в науке - любой учёный в мире. Поэтому к науке религия не имеет никакого отношения.

AlexNew писал(а):

это правда, поэтому я и спрашиваю... я не надеюсь что кто-то сходу придумает правильныи ответ, наверняка уже все это было проделано.

А я вам и отвечаю: это всё было проделано, и правильные ответы известны, и написаны в учебниках, потому что это одни из самых светлых и прозрачных моментов в современной науке вообще. Как течёт вода из крана - и то известно хуже, чем как квантуется электромагнитное поле.

AlexNew писал(а):

возмите и решите временное уравнение Шредингера для простеишего дипольного перехода сферическово осцилятора, вместо того чтобы молоть чепуху

Вы его сначала запишите правильно.

AlexNew писал(а):

даваите прекрaщать пустои треп, если вам есть что сказать по существу буду рад вас выслушать.

Лжёте. Я вам сказал по существу многое, но вы выслушать не пожелали. Теперь давайте уравнение Шрёдингера для системы осциллятор плюс поле плюс взаимодействие. Тогда будет вам следующая серия по существу.

[AlexNew]

munin писал(а):

Лжёте. Я вам сказал по существу многое, но вы выслушать не пожелали. Теперь давайте уравнение Шрёдингера для системы осциллятор плюс поле плюс взаимодействие. Тогда будет вам следующая серия по существу.

Все что вы сказали так это что в учебникe есть ответ, из чего следует что учебник вы явно не читали, иначе бы просто сказали ответ...

По поводу задачки об атомнои антенке, у вас есть 3х мерныи осцилятор (с системои уровнеи), от вас требуется наити конфигурацию эм поля в пространстве при переходе с одного уровню на другои. но это любои студент знает, если ваш опыт не врет.

по сушеству:
1) известна ли минимальная частота эм излучения при которои наблюдается дискретное излучение (поглащение)
2) как с помощью КЭД можно описать процесс излучения радиоантенны. (Меня не интересует феменолог описание, там где вы наидете излучение из электродинамики а потом с умным видом его разлижите в ряд фурье. Интересуют как отдельные электроны излучают когерентную волну да еще и с правильным распред в пространстве)

на оба вопроса наверняка есть простои ответ, но мне он не известен

[Munin]

AlexNew писал(а):

опять глупство. Все что вы сказали так это что в учебникe есть ответ, из чего следует что учебник вы явно не читали, иначе бы просто сказали ответ...

Ну вот вам ответ:

$$H_{\text{free field}}=\sum_{\mathbf{k}}\sum_{\alpha}N_{(\mathbf{k}\alpha)}k.$$

И что? Без чтения учебника всё равно не обойдётесь.

AlexNew писал(а):

По поводу задачки, вы даже не понимаете за что беретесь, у вас есть 3х мерныи осцилятор (с системои уровнеи), от вас требуется наити конфигурацию поля в пространстве при переходе с одного уровню на другои.

И что? В учебниках всё рассмотрено, и ничего, не страшно.

AlexNew писал(а):

Вы правда хотите чтобы я вам уравнение Шредингера записал для 3х мерного осцилятора с остальным я так понимаю вы сами справитесь?

Не-е-ет, просто для осциллятора любой дурак напишет, вы для осциллятора, взаимодействующего с полем, напишите. Продемонстрируйте, что вы не дурак.

AlexNew писал(а):

хватит ликбеза даваите по сушеству:
1) известна ли минимальная частота эм излучения при которои наблюдается дискретное излучение (поглащение)

$\omega_{\mathrm{min}}=\pi c/L$

AlexNew писал(а):

2) как с помощью КЭД можно описать процесс излучения радиоантенны.

Так же, как и процесс излучения любой системы зарядов.

AlexNew писал(а):

Меня не интересует феменолог описание, там где вы наидете излучение из электродинамики а потом с умным видом его разлижите в ряд фурье.

А где вы такое вообще встречали? Глупость какая-то.

AlexNew писал(а):

на оба вопроса наверняка есть простои ответ, но мне он не известен

Несмотря на то, что вам его тридцать раз повторили, и чуть ли уже не в ухо орут.

[AlexNew]

munin писал(а):

Продемонстрируйте, что вы не дурак.

предлагаю вам новую ветку завести где сможете обсуждать мою остроту ума

Munin писал(а):

$\omega_{\mathrm{min}}=\pi c/L$

это вы конечно отличились (L без значка mах ), ставлю вам пока двоику там посмотрим. Вы случаино не студент?

Мунин писал(а):

AlexNew писал(а):

как с помощью КЭД можно описать процесс излучения радиоантенны.

Так же, как и процесс излучения любой системы зарядов.

сказать это значит ничего не сказать.... кстати! иногда лучше вообще молчать если сказать особо нечего

получилась опять пустая болтовня....

даваите хоть вашу книжку обсудим, какая страничка?