Оценка очень простая. Все налоги (без исключения) платит государству население. Всегда. Прямо или косвенно, через налоги на бизнес. Если государство стало собирать больше налогов, в том числе, в пользу некоторых олигархов (которые тоже население, но их из анализа данного кейса следует исключить по очевидными причинам) - значит, вы стали забирать больше денег у населения, и ни у кого больше. Значит, доходы населения после уплаты налогов при прочих равных уменьшились на величину собранного налога. Чиновники, конечно, могут вернуть собранные налоги населению в виде зарплаты за дополнительный труд и созданием на эти средства общественного блага. Но могут и не вернуть.
1. Опять нет никаких количественных оценок.
2. Это не "арифметика", а чушь, в которую может поверить только школьник-троешник.
Итак.
1. У любого платежа в пользу государства есть плательщик. Вот как это понятие определено в НК:
Цитата:
Статья 19. Налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов
Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов, сборов, страховых взносов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налогоплательщиками признаются иностранные структуры без образования юридического лица.
2. Для отдельных налогов и сборов, например НДФЛ, плательщиками являются физические лица. Тогда можно говорить, что эти налоги или сборы оплачивает
население.
3. Для сбора, собираемого через систему "Платон", плательщиками являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и "иностранные структуры". Утверждать, что это население - чушь и ересь.
Тут были просто определения. Которые Вы упорно игнорируете.
4. Налоги и сборы могут, но не обязаны, влиять как на инфляцию, так и на реальные располагаемые доходы населения (upd: а также и на другие макроэкономические показатели). Но уж точно они не влияют линейно: сколько государство забрало, на столько реальные располагаемые доходы населения и уменьшились (или возросла инфляция).
5. Зависимости там гораздо сложнее, и до сих пор идут споры какие и в каких случаях применять модели.
Тут было про экономику.
6. Поэтому утверждения "отобрали у населения" - просто враньё. А утверждения: "введение этого сбора увеличило инфляцию" или "введение этого сбора уменьшило располагаемые доходы населения" может и имеют право существовать, но только при аргументации в виде количественных оценок на основе статистической информации. В противном случае - это бездоказательное пинание ветра.
Это уже про Ваш уровень аргументации. Ни одного числа от Вас так и не дождались.
-- 11.07.2018, 18:00 --realeugeneА вот немного информации в числах.
Вот тут есть данные по продажам новых автомобилей по годам с 2009 по 2019. Дата выхода статьи - ноябрь 2017, понятно, что 18 и 19 годы это прогноз.
А теперь смотрим на график с названием "Рынок крупнотоннажных автомобилей в РФ". И видим, что с момента запуска системы "Платон" продажи новых крупнотоннажных грузовиков перестали падать и начали стахановскими темпами расти. То есть система "Платон" отразилась живительно не только на курсе рубля к доллару (см. выше), но и на продажах в РФ новых крупнотоннажных автомобилей.
Понятно, что "после не значит в следствие", но обсуждая негативные последствия введения "Платона", Вам придется объяснить и этот факт, то есть ответить на вопрос
"А был ли мальчик?", а есть ли вообще хоть какое-то влияние системы "Платон" на рынок перевозок крупнотоннажными автомобилями?
