Объективная оценка предсказательной силы моделей

[Aritaborian]

sin(90-A) в сообщении #1315893 писал(а):

Приведите пример, что то я сильно в этом сомневаюсь.

Мой характер прекрасно соответствует знаку зодиака Весы, под которым, если верить астрологам, я родился. (Впрочем, мои познания в астрологии ограничиваются популярной литературой а-ля Линда Гудман; к счастью, в своё время я всё это перерос и даже дорос до знания того факта, что родился на самом деле под знаком Девы.)

[sin(90-A)]

Aritaborian в сообщении #1315898 писал(а):

Мой характер прекрасно соответствует знаку зодиака Весы, под которым, если верить астрологам, я родился

Я по знаку зодиака - козерог, а данный тест говорит что я скорпион. Чему верить?

http://snitsya-son.ru/stati/test-vash-realnyj-znak-zodiaka-v-sootvetstvii-s-vashimi-osnovnymi-instinktami/

[Aritaborian]

А мне данный тест сказал:

Цитата:

В глубине души вы типичные Весы.

Что, казалось бы, должно служить подтверждением. Но правильный ответ на вопрос

sin(90-A) в сообщении #1315920 писал(а):

Чему верить?

само собою, таков: не верить суевериям и лженауке. Да и науке тоже — не верить. Понимать разницу между верой и знанием.

[sin(90-A)]

Aritaborian в сообщении #1315939 писал(а):

Понимать разницу между верой и знанием.

Я всегда доверял только показаниям приборов...

[Aritaborian]

Телескоп тоже прибор.

[sin(90-A)]

А у вас он есть? У меня его нет к сожалению...

[Aritaborian]

Есть.

[Walker_XXI]

sin(90-A) в сообщении #1315893 писал(а):

А вообще не надо меня передёргивать, я по роду своей деятельности технарь и практик.

Зачем передёргивать? Я всего лишь намекаю, что сформулированных пп. 1 и 2 недостаточно для оценки правильности, корректности и вообще научности теории. Да и предсказательная сила - это что, как в анекдоте: "предсказательная масса на предсказательное ускорение"?

sin(90-A) в сообщении #1315943 писал(а):

Я всегда доверял только показаниям приборов...

Цитата:

- Штурман! Приборы!
- 20!
- Что "20"?
- А что "приборы"?

Показания приборов ещё интерпретации требуют. А она на чём основана?

[sin(90-A)]

Только в отличие от других приборов, (например стрелочных) телескоп не регистрирует действие.

-- 29.05.2018, 17:40 --

Walker_XXI в сообщении #1315952 писал(а):

Показания приборов ещё интерпретации требуют. А она на чём основана?

Нормальная интерпретация должна быть основана на проверенных фактах, иначе грош цена такой интерпретации.

[Aritaborian]

Действие чего на что?

[sin(90-A)]

Вы знакомы с устройством вольтметра? Амперметра? Манометра? Термометра?

[realeugene]

sin(90-A) в сообщении #1315960 писал(а):

Вы знакомы с устройством вольтметра? Амперметра? Манометра? Термометра?

Довольно сложные изделия, всегда немного врущие.

[Walker_XXI]

sin(90-A) в сообщении #1315953 писал(а):

Нормальная интерпретация должна быть основана на проверенных фактах

Интерпретация основана на том, что И.Лакатос называл "интерпретационные теории" - вспомогательные априорные теоретические положения. Их цикл развития - такой же, как у обычных теорий. А факты, как известно, можно вывернуть и так, и эдак - смотря как интерпретировать. А в попытке сохранить существующую теорию гипотезами "ad hoc" можно отбрехаться от любых неудобных фактов.

[sin(90-A)]

Walker_XXI в сообщении #1315973 писал(а):

А факты, как известно, можно вывернуть и так, и эдак

Цікаво, цікаво, с цього моменту будь ласка дрібніше...

[Walker_XXI]

sin(90-A), а что Вас смущает? Вот, например, хрестоматийный факт, что малярия лечится корой хинного дерева, работает и на гомеопатию, и на современную фармакохимию.

Грубо говоря, если бы не было проблемы с интерпретацией фактов, мы бы имели только истинные теории.