Неизбежность конфликтов (в том числе и военных)

[Geen]

Rasool в сообщении #1312348 писал(а):

Вопрос о том, откуда берутся конфликты и можно ли их избежать, не совсем праздный

Совсем не праздный вопрос это определение "конфликта". А Вы уходите от ответа на него.

[FomaNeverov]

Конфликт - это когда что-то хотят отобрать силой.

[EUgeneUS]

FomaNeverov в сообщении #1312423 писал(а):

Конфликт - это когда что-то хотят отобрать силой.

Нет

[FomaNeverov]

А что это?

Ну можно сказать более обще: заставить вас сделать то действие, делать которое вы не хотите.

[ozheredov]

Самому стало интересно:

1) Маленькая девочка кричит на маму, потому что та заставляет её учиться. Это конфликт? При условии, что девочка выросла и учеба ей очень пригодилась (это была не Россия и не наше время), девочка сто пятьдесят раз поблагодарила маму за терпение и извинилась за наезды.

2) Я хочу попросить у начальника прибавку к зп, но не уверен что это сработает на 100%. Прибавка мне очень нужна, но выйти оплёванным от начальства я не хочу. Я начинаю ненавидеть начальника, потом просто кладу заяву об увольнении на стол. При том, что начальник давно хотел прибавить мне зп, просто забывал об этом на фоне кучи текущих дел.

3) (Внимание! Это гипотетическая пример, не имеющая никакого отношения к реальности,все совпадения вымышлены) Русским симпатичны украинцы, но они считают что те ненавидят русских. Украинцам симпатичны русские, но они думают что они ненавидят украинцев. Это конфликт? При условии, что кто-то умело вбрасывает искру, и они начинают друг друга мочить.

С теорией игр я знаком.

[realeugene]

Rasool в сообщении #1311344 писал(а):

Я сам по образованию инженер, не математик, но сдается мне, что можно математически обосновать неизбежность конфликтов по крайней мере в человеческом обществе.

Вопрос к вам, как к инженеру. Какой именно математической моделью человеческого общества вы пользуетесь?

[ATI.HeNRy]

Игра - это процесс обучения и накопления опыта.
Игра - это процесс достижения целей, чтобы быть успешным.
Конфликты и войны - это игры 2 плана, когда процесс обучения закончен и начинается реализация достижение целей, для не разумных существ фактически сводится к размножению и добыванию пищи, и кроликов недооценивать не надо https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 0%B8%D0%B8.
У Разумных существ - достижение целей не сводится к размножению и добывании пищи, точнее я бы сказал на это теперь уходит очень мало времени, соответственно его стало больше и целей стало больше, а успешным быть надо, так требует программа заложенная в любом живом организме, потому что условие постоянно меняются и надо быть готовым к этим изменениям.

[photon]

Dmitriy40 в сообщении #1312197 писал(а):

А точно с нулевой? В войне конечно есть и выигравший и проигравший, но вот потери несимметричны, у другой стороны людей не прибавляется. А значит общий выигрыш меньше общих потерь и сумма всегда отрицательна, несмотря на выгодность игры для победителя. Нет?

Мне кажется, тут все еще хуже: проиграть могут обе стороны, но при этом тот, кто спровоцировал войну остается в выигрыше, непосредственно в ней не участвуя. В ходе военных действий по обе стороны фронта есть люди, которые теряют дом, работу, привычный образ жизни, родных, жизнь; солдатик, участвующий в военных действиях от того что произойдет передел территории или еще что-то в результате войны лично мало что получит - ветеранские льготы, может, но это не то, ради чего стоит воевать, а есть люди, которые не рискуя своей жизнью сколотят миллионные состояния на вывезенном с захваченных территорий оборудовании, на торговле оружием, на списывании каких-то бюджетных денег на войну + политическую популярность. И войны будут до тех пор, пока будут попадать во власть алчные, беспринципные люди, в то время как будут существовать те, кого можно столкнуть лбами ради своей выгоды. Это, конечно, не единственная причина войн, но, как мне кажется, довольно сейчас распространенная.

[Dmitriy40]

photon в сообщении #1312543 писал(а):

Мне кажется, тут все еще хуже: проиграть могут обе стороны, но при этом тот, кто спровоцировал войну остается в выигрыше, непосредственно в ней не участвуя.

Разумеется, я ограничился более простым случаем с лишь двумя участниками - уже в нём вопрос освещён недостаточно, на что и указал вопросом.

С остальным текстом полностью согласен и думаю он адресован не мне.

[eugensk]

Согласен с двумя предыдущими.
И давайте уже закроем эту идиотскую тему, лощённых политологов-геополитиков в телевизоре хватает.

[Tall]

[Rasool]

eugensk в сообщении #1312557 писал(а):

Согласен с двумя предыдущими.
И давайте уже закроем эту идиотскую тему, лощённых политологов-геополитиков в телевизоре хватает.

Да, ухода в политику, видимо, так и не избежать.

fred1996 в сообщении #1312157 писал(а):

В математике и физике полно таких примеров, когда происходит нарушение непрерывности, гладкости процессов. Это переход ламинарного течения в турбулентное, возникновение барашков на мелкой воде, теория катастроф и пр. Все эти нарушения происходят при различном темпе процессов в соседних граничащих системах, когда силы сглаживания конфликтов просто не поспевают за бурным ростом в некоторых частях системы. Возникновение предпосылок для WW2 как раз из той серии. Бурное развитие Германии, Японии, США, СССР уже немогло сдерживаться старым "британским" мировым порядком несмотря на все уступки старой системы. Ну и ядерного оружия сдерживания еще не было.

Сейчас бурно развивается Азиатско-Тихоокеанский регион. И опять старый американоцентричный миропорядок "перекашивает". Посмотрим, к чему это приведет в перспективе.