Неизбежность конфликтов (в том числе и военных)

[Geen]

Rasool в сообщении #1311906 писал(а):

Если конфликты и войны

Дайте, пожалуйста, определения этих терминов.

[Rasool]

Geen в сообщении #1311931 писал(а):

Rasool в сообщении #1311906 писал(а):

Если конфликты и войны

Дайте, пожалуйста, определения этих терминов.

Видимо, придется давать эти определения через определения таких понятий, как "ущерб", "зло", "вред", "гибель", "разрушение". Или обратиться к понятию "проигрыш" из теории игр.

[Geen]

И?
Что тут можно обсуждать без определений?

[FomaNeverov]

Право сильного - единственное естественное природное право. Волк кушает зайца, а не наоборот. Кто сильнее - тот и прав. Остальное - выдуманная лабуда.

[SomePupil]

FomaNeverov в сообщении #1312136 писал(а):

Волк кушает зайца, а не наоборот.

Кушает?! Представил себе, как волк, надевший чистую салфетку, интеллигентно сидит за сервированным столом, а перед ним испуганный заяц на тарелке.

FomaNeverov в сообщении #1312136 писал(а):

Кто сильнее - тот и прав.

Поставили телегу впереди лошади. Примитивно.
Кто прав $-$ тот сильнее. Лошадь впереди телеги $-$ вот это прогресс.

[Dragon27]

Одни правы, другие сильнее. Могут иногда совпадать. Навыдумывали тоже...

[fred1996]

В математике и физике полно таких примеров, когда происходит нарушение непрерывности, гладкости процессов. Это переход ламинарного течения в турбулентное, возникновение барашков на мелкой воде, теория катастроф и пр. Все эти нарушения происходят при различном темпе процессов в соседних граничащих системах, когда силы сглаживания конфликтов просто не поспевают за бурным ростом в некоторых частях системы. Возникновение предпосылок для WW2 как раз из той серии. Бурное развитие Германии, Японии, США, СССР уже немогло сдерживаться старым "британским" мировым порядком несмотря на все уступки старой системы. Ну и ядерного оружия сдерживания еще не было.

[EUgeneUS]

FomaNeverov в сообщении #1312136 писал(а):

Волк кушает зайца, а не наоборот.

Я бы попросил, не использовать обороты темных, антинаучных времен.

Цитата:

зайца ест волк, но заяц зайца не ест, — он ест траву

Это цитата из Лысенко (статья «Почему буржуазная наука восстает против работ советских ученых»). По другим данным: из Презента, идеолога лысенковщины.

[Rasool]

Geen в сообщении #1311962 писал(а):

И?
Что тут можно обсуждать без определений?

Можно попробовать определить конфликт, как игру с нулевой суммой. Или ненулевой - отрицательной - например, в случае полномасштабного ядерного конфликта. Отсюда вопрос: почему с завидной регулярностью возникают ситуации игру с нулевой суммой? (Попутно заметим, что вообще на играх с нулевой суммой зиждется свободная рыночная экономика).

[Dmitriy40]

А точно с нулевой? В войне конечно есть и выигравший и проигравший, но вот потери несимметричны, у другой стороны людей не прибавляется. А значит общий выигрыш меньше общих потерь и сумма всегда отрицательна, несмотря на выгодность игры для победителя. Нет?

[Geen]

Rasool в сообщении #1312196 писал(а):

Можно попробовать определить конфликт, как игру с нулевой суммой. Или ненулевой

Попробуйте. Начните с определения "игры".

[dsge]

Rasool в сообщении #1311344 писал(а):

Я сам по образованию инженер, не математик, но сдается мне, что можно математически обосновать неизбежность конфликтов по крайней мере в человеческом обществе. Специалисты по теории игр, вы можете подтвердить это

Не специалист, однако в теории игр конфликт постулируется наличием у игроков разных интересов. В сформулированном виде проблема не является проблемой теории игр. Задачей теории игр является нахождение равновесия Парето или Нэша.
При этом делаются некоторые допущения - игроки рациональны, т.е. пытаются максимизировать свои целевые функции, обладают всей доступной информацией, необходимой для принятия решения, обладают неограниченными вычислительными возможностями для нахождения оптимума. Современные вычислительные мощности позволяют решать модели теории игр только небольшого размера, если эти модели нелинейны да ещё и стохастические.
История военных конфликтов позволяет усомнится в рациональности их участников, часто сторона, начавшая войну, проигрывает её. Если бы агрессор был рациональным, т.е. был в состоянии в состоянии просчитать конечный результат войны, он бы её просто не начал. Так что математическая теория игр здесь ни при чем.

[Geen]

Да я бы сказал всё хуже - теория игр не решает вопрос о том почему происходит (и происходит ли вообще) игра.

[Rasool]

Вопрос о том, откуда берутся конфликты и можно ли их избежать, не совсем праздный, как может показаться. На носу - создание искусственного интеллекта (ну, не скоро, а лет через 50-200). Что произойдет, когда на Земле появится существо (существа) умнее человека? Какая игра между ними возможна?

[eugensk]

Это уже из области фантастики или футурологии.

Какая игра между ними возможна? вижу такие варианты
- в уничтожение "кожаных ублюдков"
- никакая, одни любовь и обожание
- в поддавки
- в чапаева.

Непонятно, каким образом в ходе обсуждения какой-то из них может стать математически обоснованным.