Запрет на импорт лекарств

[EUgeneUS]

upgrade

upgrade в сообщении #1312074 писал(а):

При чем тут подсчет ВВП и запрет импорта лекарств?

upgrade в сообщении #1312074 писал(а):

Только повышение цен и увеличение сборов за счет этого. Других и быть не может.

Цитата:

вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить

[upgrade]

EUgeneUS
Вы попытайтесь связать свои сообщения воедино, пока что у вас какой-то бессвязный набор фраз.
Снижение предложения на монопольном рынке приводит к повышению цен на товар, особенно, если этот товар нельзя заменить - это азы. Как вы сюда ВВП приделываете уже не суть важно. Пусть даже оно и повысится за счет роста цен. Вообще ВВП - очень странный показатель и ориентироваться на него стоит осторожно.

[EUgeneUS]

upgrade в сообщении #1312081 писал(а):

Вы попытайтесь связать свои сообщения воедино, пока что у вас какой-то бессвязный набор фраз.

Если Вы не видите смысла, это не означает, что его нет.

[upgrade]

EUgeneUS в сообщении #1312084 писал(а):

Если Вы не видите смысла, это не означает, что его нет.

Единственный смысл какой я вижу в слове ВВП, применительно к запрету лекарств - повысить или не изменить это ВВП чисто бухгалтерскими "маневрами" плюс поппулизм. На рынке лекарств внутри России в нынешних условиях его функционирования запрет приведет к росту цен на лекарства.

[dsge]

upgrade в сообщении #1312081 писал(а):

Снижение предложения на монопольном рынке приводит к повышению цен на товар, особенно, если этот товар нельзя заменить - это азы.

Необязательно, например, во время рецессии может снижаться и предложение и цены, даже у монополистов. Если же эластичность нулевая и товар незаменяемый, то теоретически, монополист может увеличивать цену вплоть до "съедения" всего бюджета потребителя. Но обсуждаемая ситуация не про монополистов. Предполагается, что товары в какой-то степени замещаемые, тогда удаление одного игрока с рынка приведет к увеличению производства других игроков, если вы предполагаете, что спрос неэластичен. Теоретически это должно привести к повышению занятости в этом секторе промышленности, увеличение инвестиций и НИОКР.
Учитывая, что цены удаленного игрока были завышены, как указывалось выше, то может получиться, что в среднем цены даже упадут.

[upgrade]

dsge в сообщении #1312092 писал(а):

Предполагается, что товары в какой-то степени замещаемые, тогда удаление одного игрока с рынка приведет к увеличению производства других игроков

Это в идеале. А в России появление других игроков, да и рост производства имеющихся (внутренний рынок), эффективно подавляется административными мерами.

dsge в сообщении #1312092 писал(а):

это должно привести к повышению занятости в этом секторе промышленности, увеличение инвестиций и НИОКР.

Приведёт - к росту технологий контроля и учёта. Станет больше бухгалтеров, отделы админконтроля расширятся до управлений.
Потому что значительная доля рабочего времени тратится не на инженерные изыскания, а на оборонительные процедуры от проверок, на формирование отчетности.

[Geen]

dsge в сообщении #1312092 писал(а):

Учитывая, что цены удаленного игрока были завышены

то его удаление мало на что повлияет.

-- 13.05.2018, 18:22 --

EUgeneUS в сообщении #1312061 писал(а):

Как входит импорт в подсчет ВВП?

А как нас ВВП должен беспокоить?
Вот, к примеру, увеличили вдвое кол-во посредников между производителем и потребителем - ВВП вырос вдвое, но кому (кроме расширившейся прослойки спекулянтов) стало лучше?

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1312175 писал(а):

А как нас ВВП должен беспокоить?

1. ВВП (в том числе ВВП на душу населения) хотя и критикуют, как индикатор "общего благосостояния", тем не менее он продолжает использоваться в том качестве.
2. Если спекулянты взвинчивают цены, но не добавляют ценности (например, бесплатной доставки ), то это означает одно из двух, или сразу два:
а) либо цена производителя ниже рыночной (дефицит и прочие блага социализма, да)
б) либо спекулянт имеет рыночную власть, а производитель - нет. Подобное может происходить, например в с/х: когда производители конкуретны, а спекулянт монопольно владеет мощностями по хранению и-или переработке. Или сговор.

[Geen]

EUgeneUS в сообщении #1312191 писал(а):

тем не менее он продолжает использоваться в том качестве.

Ну пусть себе продолжает. Но почему мы должны (или могли бы хотеть) идти на жертвы ради роста какой-то циферки? Обоснуйте пожалуйста.

EUgeneUS в сообщении #1312191 писал(а):

это означает одно из двух, или сразу два

И что?
И зачем Вы не по делу приплели "блага социализма"? Это должно было что-то объяснить?
Не говоря уж про то, что "возможностей" гораздо больше двух.

[Dmitriy40]

(ВВП?)

Geen в сообщении #1312175 писал(а):

Вот, к примеру, увеличили вдвое кол-во посредников между производителем и потребителем - ВВП вырос вдвое, но кому (кроме расширившейся прослойки спекулянтов) стало лучше?

Ну как кому, а как же фетиш "создание новых рабочих мест"?! Это ж сколько людей оказались заняты бесполезным трудом: водители, грузчики, менеджеры, секретарши, директора, бухгалтеры, системщики? А уж сколько с них получат дополнительный фронт работ (и значит их не выгонят на улицу и может даже зарплату повысят): ДПС, налоговики, СЭС, Роспотребнадзор, пожарники, ПФ, ФСС, банки, автозаправки, а чуть повыше и мэрия подключится. Короче это ж манна небесная, удлинить цепочку и почти "за так" получить столько плюшек!
Да, покупатель тут в пролёте, но зато все остальные вон как поднимутся, аж завидно.
Если серьёзнее, то я разумеется не спорю, но даже в такой ситуации есть (или могут быть) положительные стороны. Не обязательно для нас, для кого-то ещё.

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1312198 писал(а):

Ну пусть себе продолжает. Но почему мы должны (или могли бы хотеть) идти на жертвы ради роста какой-то циферки? Обоснуйте пожалуйста.

Для этого мы должны договориться, что такое хорошо и что такое плохо.
Если мы считаем, что экономический рост - это хорошо, то измеряется он динамикой именно этой циферки.

Geen в сообщении #1312198 писал(а):

И что?
И зачем Вы не по делу приплели "блага социализма"? Это должно было что-то объяснить?
Не говоря уж про то, что "возможностей" гораздо больше двух.

Согласно определению, ВВП - макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

И варианта ровно два (остальные к ним сводятся или являются их смешением):
1. Либо производитель не имеет возможности продавать по рыночной цене, а посредник может, по каким-то причинам. Тогда в ВВП входит цена посредника, по определению.
2. Либо посредник имеет рыночную власть (как монопольный потребитель при покупке у производителя, и-или как монопольный поставщик для конечного потребителя). Формально в ВВП войдет конечная цена. Но для борьбы с этим в развитых странах (и РФ) есть специальные институты.

Пример дефицита в СССР был приплетен, для иллюстрации того, что цены искажаются нерыночными отношениями.

[upgrade]

EUgeneUS
Посмотрите на цену нефти, она рыночная? Если да, то почему у нее колебания такие большие?
Посмотрите на цену бензина - она рыночная? Если да, почему у него цена растет одинаково на всех заправках страны?
Нет никаких рыночных цен на крупных оборотах, забудьте - это выдумка чья та была изощренная. Фармрынок - один из крупнейших в мире.

[Geen]

EUgeneUS в сообщении #1312204 писал(а):

Если мы считаем, что экономический рост - это хорошо, то измеряется он динамикой именно этой циферки.

Простите?
А если мы не считаем, что экономический росто это хорошо, то он будет измеряться другой циферкой?
В любом случае я не считаю, что рост числа спекулянтов это хорошо.

-- 14.05.2018, 01:18 --

EUgeneUS в сообщении #1312204 писал(а):

Согласно определению, ВВП - макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг

Тогда надо снижать производство, особенно товаров первой необходимости - и ВВП вырастет...

-- 14.05.2018, 01:23 --

EUgeneUS в сообщении #1312204 писал(а):

Пример дефицита в СССР был приплетен, для иллюстрации того, что цены искажаются нерыночными отношениями.

Так эти отношения были, есть и будут.
Или Вы утверждаете, что сейчас их в России нет?

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1312242 писал(а):

Простите?
А если мы не считаем, что экономический росто это хорошо, то он будет измеряться другой циферкой?

А если мы не считаем, что экономический рост это хорошо (или плохо), то измерять его не нужно никакой циферкой. Зачем измерять то, что не интересует?

Geen в сообщении #1312242 писал(а):

В любом случае я не считаю, что рост числа спекулянтов это хорошо.

Цитата:

<Спекуляция> в экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной...

Похоже, с подобными дискуссиями надо открывать отдельную тему, по типу закрытой

Во-1-х, не факт, что вырастет даже в текущих ценах. Ибо цена-то вырастет, а объем упадет.
во-2-х.

Цитата:

Измерение роста экономики осуществляется расчетами темпов прироста ВВП стран мира по производству ВВП (по рыночной стоимости всех конечных товаров и услуг, произведенных внутри страны за определенный период времени, с учетом инфляции) или по его использованию (по расходам).

Geen в сообщении #1312242 писал(а):

Так эти отношения были, есть и будут.
Или Вы утверждаете, что сейчас их в России нет?

Имеются. И не только в России

Цитата:

Глава нью-йоркской фармацевтической компании Turing Мартин Шкрели всего за пару дней стал одним из самых порицаемых людей в США и главным топиком в Twitter-обсуждениях. В августе 2015 года молодой бизнесмен за 50 миллионов долларов выкупил патент на производство лекарства, применяемого для лечения ВИЧ-инфицированных больных, а уже в сентябре поднял стоимость одной таблетки с 13,5 до 750 долларов.

Сейчас в тюрьме сидит.

Но прошу заметить, в этом вопиющем примере цены задирает производитель, а не посредники-спекулянты.

А теперь, позвольте задать вопросы Вам

Geen в сообщении #1312175 писал(а):

Вот, к примеру, увеличили вдвое кол-во посредников между производителем и потребителем - ВВП вырос вдвое, но кому (кроме расширившейся прослойки спекулянтов) стало лучше?

1. Почему при возрастании кол-ва посредников вдвое, Вы считаете, что ВВП тоже вырос вдвое? Приведите, хотя бы кратко пример такого расчета.
2. Каким образом запрет на импорт (чего-либо) увеличивает количество посредников при продажах товаров местного производства?

-- 14.05.2018, 06:59 --

Пока обсуждаем, что такое и зачем нужно измерять ВВП, а также вред и пользу спекуляций, как-то скрылась в тумане тема топика - а именно обсуждение конкретного законопроекта.

Попробую обосновать, что такой закон нужен, а его необходимость не только назрела, но и перезрела.

Итак, тезисно.
1. Протекционизм ведет к увеличению роста _местной_ экономики.
1.1. Не все протекционисткие меры "одинаково полезны", но сейчас не об этом.
2. С другой стороны, указывается:

Цитата:

There is a universal consensus among economists that protectionism has a negative effect on economic growth and economic welfare,[1][2][3][4] while free trade, deregulation, and the reduction of trade barriers has a positive effect on economic growth

3. Никакого противоречия тут нет, так как в первом пункте говорится о местной, национальной экономике, а во втором - о мировой.
4. Таким образом, имеем классическую дилемму заключенных:
а) Свободная торговля, все выигрывают (win, win), но надо договариваться, об отсутствии крыс.
б) Одна крыса вводит протекционисткие меры, она выигрывает больше, остальные проигрывают (WIN, FAIL)
в) Остальные также вводят протекционисткие меры, частично отыгрывают проигрыш, но в целом все проигрывают (fail, fail).
Размер букв символизирует размер выигрыша/проигрыша.
5. А теперь возникает ситуация, когда крысой среди заключенных является самый главный пахан. И особых мер воздействия на него нет.
6. Единственным вариантом поведения в такой ситуации будет - свалить решение в (fail, fail), чем добиться:
а) частично отыграться
б) получить почву для переговоров с целью возвращения в (win, win).
7. Совершенно понятно, если решение в (WIN, FAIL), и это решение поддерживается какими-то мерами (пропагандой, например, или марионеточным правительством), то никто с позиции WIN, не будет договариваться с тем, кто в позе FAIL.

Собственно говоря, в этом (пункт 6) и есть смысл и цель данного законопроекта.

[upgrade]

EUgeneUS
Договоры работают только перед лицом более сильного, чем договаривающиеся, и заинтересованного в соблюдении договоров обеими сторонами одинаково. Для планеты эта схема, скорее всего, невозможна. А в мантры про рынок и всеобщее равенство никто уже не верит.
Результат совпадает с целью, если результат - нажива на больных, то и цель таже.
Ограничьте импорт компьютеров, думаете в России разовьется производство процессоров и комплектующих? Как бы не так. Станет больше надзора и контроля, причем не эффективного, а коррупционного. Потому что у них упадут доходы и им нужно будет включать отжимной пресс для отжима денег с внутреннего рынка для сохранения доходов.