Можно ли объяснить Теорию относительности детям?

[Ktina]

Вот здесь, на 16-ой (той, что начинается с 15) минуте, обворожительная преподаватель философии упоминает высказывание Эйнштейна о том, что жизнеспособной является только та теория, которая может быть объяснена детям: https://www.youtube.com/watch?v=ZZJnNUqU5tw

Ну а как насчёт теории самого Эйнштейна? Можно ли объяснить детям, в доступной для понимания большинства из них форме, смысл ОТО или хотя бы СТО?

[Pphantom]

А что такое "дети"? Среднестатистическому студенту-первокурснику 17 лет, так что он формально несовершеннолетний, однако же СТО зачастую всерьез начинают рассказывать именно тогда. Не очень всерьез - и раньше.

И, да, что такое "смысл"? Утверждение, что ОТО - это более точная теория гравитации, чем закон всемирного тяготения, объясняющая некоторые эффекты, которые без нее не объясняются, поймет разумный 8-классник.

[rockclimber]

А это точно Эйнштейн сказал про ребенка? Вроде, как я слышал, фраза приписывается Фейнману и впервые упоминается в книге "Вы конечно шутите, мистер Фейнман", и сказана была скорее в шутку.

[arseniiv]

Ага:

https://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein#Misattributed писал(а):

You do not really understand something unless you can explain it to your grandmother.
• variant: If you can't explain something to a six-year-old, you really don't understand it yourself.
• variant: If you can't explain it simply, you don't understand it well enough.

и дальше варианты, на основе чьих и каких реальных цитат это могло получиться.

-- Вт май 08, 2018 04:20:51 --

Ktina в сообщении #1310875 писал(а):

или хотя бы СТО

Ну давайте начистоту. СТО — это физическая теория, использующая псевдоевклидово пространство. Трудно говорить, что человек вполне осознаёт всё, что нужно о СТО (и о лоренц-инвариантных теориях вообще), если он не понимает вот его. Насколько псевдоевклидовы пространства труднее объяснить, чем евклидовы, судить не возьмусь, но несколько вещей заметно сразу:
(1) совершенно неразумно считать, что можно будет обойтись без знания евклидовых до трёхмерного как минимум;
(2) на это уйдёт явно больше дня и потребуется организация.

ОТО куда хуже. Можно ещё более-менее договориться, что входит и что не входит в полное понимание СТО и духа лоренц-инвариантности вообще, а ОТО намного сложнее и рассматривает не одно пространство-время, а кучу всевозможных, из которых стоит рассмотреть в деталях более одного примера (я вот не рассматривал, для сравнения). Так что если только общими утверждениями, не являющимися эффективными описаниями*, как Pphantom предлагает.

* Которые есть на данный момент только в университетских учебниках, предварительные требования к которым очевидно какие.

[Dragon27]

Ktina в сообщении #1310875 писал(а):

обворожительная преподаватель философии упоминает высказывание Эйнштейна о том, что жизнеспособной является только та теория, которая может быть объяснена детям

Взрослый человек, а так и не научился отделять выдуманные цитаты от настоящих (проверять источники своих собственных "знаний").

rockclimber в сообщении #1310878 писал(а):

Вроде, как я слышал, фраза приписывается Фейнману

В самом деле, лучше послушать Фейнмана:

Цитата:

Hell, if I could explain it to the average person, it wouldn't have been worth the Nobel prize.

https://en.wikiquote.org/wiki/Richard_Feynman

Или, другая цитата, прямо из его уст (в самом конце видео):
https://www.youtube.com/watch?v=wMFPe-DwULM

Цитата:

But I really can't do a good job, any job, of explaining magnetic force in terms of something else you're more familiar with, because I don't understand it in terms of anything else that you're more familiar with.

[DimaM]

10-11-классникам из ФМШ, вроде бы, удается что-то из СТО объяснить.

[EUgeneUS]

DimaM в сообщении #1310902 писал(а):

10-11-классникам из ФМШ, вроде бы, удается что-то из СТО объяснить.

Онижедети

Вопрос в том, на каком уровне нужно сформировать "понимание СТО у детей"?
ИМХО, хоть какое-то понимание СТО можно сформировать простым вопросом: относительно чего движется свет со скоростью света? Для этого уже должно быть сформировано понимание относительности движения (принцип Галилея) и какое-то представление о распространении волн. Всё это доступно школьникам средних классов, и даже некоторым из начальных.

[DimaM]

EUgeneUS
Самое нужное (и самое сложное), на мой взгляд, это объяснить относительность одновременности. Это главный источник заблуждений и ошибок.
А технически в СТО все нетрудно, старшеклассникам вполне доступно.

[Ktina]

Pphantom в сообщении #1310876 писал(а):

А что такое "дети"? Среднестатистическому студенту-первокурснику 17 лет, так что он формально несовершеннолетний, однако же СТО зачастую всерьез начинают рассказывать именно тогда. Не очень всерьез - и раньше.

С данным вопросом лушче было бы обратиться к автору цитаты, будь то Эйнштейн или Файнман. Но лично мне думается, что в те времена 17 летние люди детьми не считались. Некоторые в этом возрасте уже успевали и в брак вступить.

(Ну а в наше-то время:)

Цитата:

АНЕКДОТ №904871
28 лет в 1017: я прожил хорошую жизнь.
28 лет в 1817: у меня 11 детей.
28 лет в 2017: я не готов для отношений.
28 лет в 2117: мама, я покакал!

[rockclimber]

arseniiv, Dragon27
Спасибо за пояснения.

-- 08.05.2018, 10:54 --

Ktina в сообщении #1310911 писал(а):

Pphantom в сообщении #1310876 писал(а):

А что такое "дети"? Среднестатистическому студенту-первокурснику 17 лет, так что он формально несовершеннолетний, однако же СТО зачастую всерьез начинают рассказывать именно тогда. Не очень всерьез - и раньше.

С данным вопросом лушче было бы обратиться к автору цитаты, будь то Эйнштейн или Файнман. Но лично мне думается, что в те времена 17 летние люди детьми не считались.

Кто кем считался, не знаю, а вот когнитивные способности обусловлены в значительной степени генами и темпами развития мозга, которые от эпохи к эпохе меняются не так сильно, как социальная среда.
Кроме того, в подобных цитатах возраст ребенка часто называется - это от пяти до восьми лет в основном.
Вообще говоря, секта "свидетелей пятилетнего ребенка" начинает немного напрягать уже. Впервые я услышал эту фразу на 4-м курсе от преподавателя, тогда это было свежо и остроумно, к тому же в том виде, как он процитировал, цитата требовала объяснять ребенку вещи, несколько менее сложные, чем СТО. А последнее время в интернете эту фразу склоняют как попало. Как-то на Хабре в комментариях к какой-то статье (или в самой статье) заявили, что можно легко объяснить пятилетнему ребенку, что такое функциональное программирование, а на мои уточняющие вопросы (просто объяснить, иои так, чтобы он понял, и как они собираются проверять, что ребенок понял) меня, как водится на Хабре, заминусовали и заявили, что я ничего не понимаю в детях и вообще слишком плохого о них мнения.

-- 08.05.2018, 10:58 --

Ktina в сообщении #1310911 писал(а):

28 лет в 2017: я не готов для отношений.

Тем не менее, теперешний "неготовый к отношениям 28-летний ребенок" сейчас вполне может иметь ВО и почти (или уже) готовую диссертацию, так что задача сильно упрощается.

[DimaM]

Ktina в сообщении #1310875 писал(а):

обворожительная преподаватель философии упоминает высказывание Эйнштейна о том, что жизнеспособной является только та теория, которая может быть объяснена детям

Это легенда, особенно популярная среди двоечников и преподавателей философии.

[Walker_XXI]

Тут уже затронули вопросы, кого считать детьми, что такое смысл, но никто прямо не высказался насчёт того, что значить "объяснить". Разве что rockclimber обратил на это внимание:

rockclimber в сообщении #1310912 писал(а):

просто объяснить, или так, чтобы он понял, и как они собираются проверять, что ребенок понял

Итак, что значит "объяснить"? Просто высказаться перед ребёнком? Или он должен убежать с криками: "Прекрасно! Я всё понял!", так ничего и не поняв? Или после объяснения он сам должен быть способен объяснять эту теорию другим (преподавать СТО в универе)? Какой из вариантов подразумевается?

[rockclimber]

Walker_XXI в сообщении #1310984 писал(а):

Или после объяснения он сам должен быть способен объяснять эту теорию другим

Угу. Если пятилетний ребенок знает СТО, он без проблем объяснит ее двухлетнему... Дальше цепочка, видимо, прервется, потому что двухлетние дети говорить толком не умеют.

[upgrade]

Можно, только к моменту окончания объяснения дети немного повзрослеют.

[Gickle]

Ktina в сообщении #1310875 писал(а):

обворожительная преподаватель философии упоминает высказывание Эйнштейна о том, что жизнеспособной является только та теория, которая может быть объяснена детям

Это полная чушь. Причём, вероятно, как в том смысле, что это приписывается Эйнштейну, так и, совершенно определённо, в смысле посыла. С удовольствием посмотрю, как такие люди будут объяснять условному ребёнку, скажем, что происходит вблизи квантовой критической точки при конечных температурах. Некоторые вещи невозможно понять, пока не начнёшь мыслить необходимыми категориями.