Универсальный эфир братьев Брусиных

[SBrus]

Уважаемый Someone и другие господа! Если Вы не желаете (или не можете) рассмотреть наши сообщения, в которых мы показываем ошибки в доказательствах относительности времени и преобразований Лоренца, а также даем математическое доказательство абсолютности времени, то дальнейший разговор о СТО не имеет смысла. Основные вопросы по СТО мы изложили на форуме, а подробный анализ СТО в популярном изложении приведен в книге.

[Ilja]

Шимпанзе писал(а):

Теперь видно, что эфирист Вы не случайно. Почетный эфирист. За математикой физики не видите.

Во первых, вопрос не о математике и не о физике, а о педагогике.

Во вторых, если считаете что я что-либо не вижу, объясните пожалуйста что.

[homounsapiens]

SBrus писал(а):

также даем математическое доказательство абсолютности времени

и где? я тут прошерстил ветку, математического доказательства не нашел...

SBrus писал(а):

то дальнейший разговор о СТО не имеет смысла

с вами точно не имеет, потому что вы СТО не знаете...

[SBrus]

homounsapiens писал:

Цитата:

и где? я тут прошерстил ветку, математического доказательства не нашел...
SBrus писал(а):
то дальнейший разговор о СТО не имеет смысла
с вами точно не имеет, потому что вы СТО не знаете...

Если Вы знаете СТО, то аргументировано оцените наше сообщение от 28.01 (на стр. 12 и там же раздел IY Математическое доказательство абсолютности времени) и сообщение от 08.05 (на стр. 13). Но боюсь, что Вам это не по зубам и тогда честно напишите об этом.

[homounsapiens]

SBrus писал(а):

Если Вы знаете СТО, то аргументировано оцените наше сообщение от 28.01 (на стр. 12 и там же раздел IY Математическое доказательство абсолютности времени) и сообщение от 08.05 (на стр. 13). Но боюсь, что Вам это не по зубам и тогда честно напишите об этом.

По указанному адресу находятся бредослова про ошибку в доказательстве преобразований Лоренца. Где вами доказано, что t=t' ?

[SBrus]

homounsapiens:
Я от вашего мышления большего и не ожидал.

[homounsapiens]

SBrus писал(а):

Я от вашего мышления большего и не ожидал.

очередное бездоказательное заявление от братьев Брусиных...

[Коровьев]

homounsapiens писал(а):

SBrus писал(а):

Я от вашего мышления большего и не ожидал.

очередное бездоказательное заявление от братьев Брусиных...

Касательно их, братьев, на одном из форумов было сказано - Не кормите тролля!

[abc_qmost]

Коровьев писал(а):

homounsapiens писал(а):

SBrus писал(а):

Я от вашего мышления большего и не ожидал.

очередное бездоказательное заявление от братьев Брусиных...

Касательно их, братьев, на одном из форумов было сказано - Не кормите тролля!

Правильное заявление. Больных необходимо лечить, а не доказывать их неправоту.

[Tiger-OZ]

Tiger-OZ писал:

Цитата:

Я то по наивности думал, что обновить надо было первоисточник, как его... Эйнштейна типа...

Вы правильно думали. Если Вы хотите разобраться с теорией относительности, то советуем познакомиться с книгой "Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона", в которой в популярной форме рассказано о том, как появилась теория относительности и об ее ошибках, а также с позиций классической физики дается объяснение важнейших явлений, считающихся подтверждением или следствием теории относительности..[/quote]
Давненько меня тута не было. Но это к слову.
Братки. Я понимаю, что СТО это блажь (с вашей точки зрения) идиотов теоретиков. Когда то и я таковым был. Но это опять к слову. Но я не пойму. Чего вместо. Ну ладно. неправильна СТО. Тогда что вы предлагаете вместо? мех. Ньютона? Но она не описывает правильно явлений физики. Точно, что следствия СТО выполняются. Ну так предложите как вы то получаете то же самое, НО СВОИМ ПРАВИЛЬНЫМ путьком.
PS. А кем то СТО была создана, что знакомиться с ней надо по вашей (кто автор то) книжонке про иллюзию Эйнштейна?

[SBrus]

homounsapiens писал:

Цитата:

очередное бездоказательное заявление от братьев Брусиных.

Поясним наш ответ на Ваше сообщение:

Цитата:

По указанному адресу находятся бредослова про ошибку в доказательстве преобразований Лоренца. Где вами доказано, что t=t'
?

Мы даем анализ доказательства преобразований Лоренца, изложенные в указанном учебнике по физике. Разберитесь в этих доказательствах и конкретно укажите нашу ошибку или спросите, что Вам не ясно. Доказательство t=t' приводится на стр. 12 в разделе IY Математическое доказательство абсолютности времени. При желании с этим доказательством может разобраться даже старшекласник. Так что сначала надо поработать, разобраться и ставить конrретные вопросы, а не давать однословные характеристики. Так что Ваша фраза очередное бездоказательное заявление сначала относится к Вам.

Добавлено спустя 54 минуты 55 секунд:

Tiger-OZ писал:

Цитата:

Братки. Я понимаю, что СТО это блажь (с вашей точки зрения) идиотов теоретиков. Когда то и я таковым был. Но это опять к слову. Но я не пойму. Чего вместо. Ну ладно. неправильна СТО. Тогда что вы предлагаете вместо? мех. Ньютона? Но она не описывает правильно явлений физики. Точно, что следствия СТО выполняются. Ну так предложите как вы то получаете то же самое, НО СВОИМ ПРАВИЛЬНЫМ путьком.
PS. А кем то СТО была создана, что знакомиться с ней надо по вашей (кто автор то) книжонке про иллюзию Эйнштейна?

1. Может, как пишите, Вы были идиотом теоретиком, но мы себя таковыми не считаем.
2. Ошибки в любой теории надо указывать независимо от того, что есть в замен. Если доказана несостоятельность теории, то надо действительно искать замену. Мы убедительно показали несостоятельность СТО. И предложили замену, позволяющую решать вопросы, решенные с помощью СТО и многие другие, на базе классической физики. Многие положения этой замены были рассказаны в процессе дискуссии, а подробно мы изложили в указанных нами книгах. Кстати, решение многих вопросов альтернативное СТО, приводится не только нами.
3. Знакомиться со СТО надо по трудам Эйнштейна, но это большой и тяжелый труд. Но, естественно, в этих трудах ошибки СТО не указаны.

[sliwer]

Здравствуйте, братья Брусины! Как-то в книжном магазине я наткнулся на Вашу раритетную книжку "К новым основам физики". Ваша теория Универсального эфира в отличие от СТО даёт понятные объяснения физическим процессам, происходящим в мире. Благодаря этой книжке я наконец-то понял теорию относительности и понял в чём её ошибка (во всяком случае, я думаю, что я понял). В книжке есть такие места, где просто хотется разрозиться восторженными аплодисментами; настолько просто и гениально! Разочаровала только фамилия Блаватской (и пантеистический подтекст?) - это всё равно, что Энгельс в брежневском учебнике биологии.
В общем, отращивайте бороду для фотосессии на обложку учебника физики

А теперь, собственно, вопросы:
Для какой теории написана парадигма Универсального эфира? Для эволюции или для креационизма? Обходится ли Ваш эфир без Большого Взрыва?

Возможна ли антигравитация, согласно Вашей теории?

С чего Вы решили, что гравитация это свойство любой материи? Почему Вы не считаете сам эфир (бесчастичную материю) причиной гравитации, то есть гравитантом?

Ну, и чисто практический вопрос по фотографии, (хочется услышать мнение учёных, а не самоделкиных): настроил фотоувеличитель, но возникла проблема: когда стёкла рамки прижимают негатив, на изображении возникают интерферентные кольца, кольца Ньютона, которые портят весь отпечаток; как с ними бороться?

Заранее спасибо.
Студент кинооператорского факультета.

[PSP]

р

sliwer писал(а):

В книжке есть такие места, где просто хотется разрозиться восторженными аплодисментами; настолько просто и гениально!

Подробнее можно? Можете процитировать?

[sliwer]

PSP писал(а):

Подробнее можно? Можете процитировать?

Ой, автору, конечно, виднее... Мне очень понравилось объяснение чёрных дыр, как сред с "разреженным" эфиром; света как волн эфира, модель атома (которая на обложке, где колеблется "эфирная подушка"), объяснение утяжеления частич в ускорителях, шокирующее неподготовленных, объяснение выделения теплоты при трении; а ускорению дано такое объяснение, что вообще "крышу сносит"!

В прочим при попытке понять СТО, "крышу сносит" гора-а-аздо чаще

Попутно ещё один вопрос авторам книжки: как можно объяснить дифракцию и интерференцию на крошечных отверстиях, при том, что вы писали, что тела проходят через эфир, "как посудина без дна"?

[Munin]

sliwer писал(а):

объяснение утяжеления частич в ускорителях, шокирующее неподготовленных

sliwer писал(а):

а ускорению дано такое объяснение, что вообще "крышу сносит"!

приведёте?