Энтальпия, энтропия, теплоемкость

[Vladimirkey]

Всем привет, хотелось бы обсудить следующие вопросы, знатоки или же, люди, компетентные в них, помогите разобраться!)

1) Может кто-нибудь объяснить каков физический смысл размерности у энтропии и энтальпии, да и вообще сущность, почему понадобилась эта величина для введения?

Например, удельная теплоемкость имеет размерность [кДж/кгК], которая показывает, какое кол-во тепла нужно сообщить телу в 1 кг для его нагрева на 1 градус, такую же размерность имеет энтропия, но как ее можно расшифровать по аналогии с теплоемкостью, такой же вопрос к энтальпии, имеющей размерность [кДж/кг]

2)В термодинамике есть функции состояния и процесса, может кто-нибудь внтяно объяснить, в чем между ними разница, а именно, что пишут: работа и количество теплоты это функции процесса, а давление, объем - функции состояния, почему давление и объем не могут быть функциями процесса, а работа функцией состояния

Еще вот, что пишут, что энтальпия и энтропия являются функиями состояния, но! с помощью этих функций можно найти количество теплоты, например с помощью разницы энтальпий, т.е разница функций состояний - теплота, а теплота - функция процесса, что-то не особо понимаю здесь логику, как так?

3)Пишут, что теплоемкость - кол-во тепла, которое нужно сообщить телу, чтобы изменить его температуру тела на $\Delta{T}$, вопрос такой, а температуру тела в какой точке? тело ведь неоднородно по температуре при нагреве(имеет некое распределение температуры внутри, т.е разная в всех точках), на поверхности, в центре или где, имеется ввиду какую температуру (в какой точке) мы повысим, подведя данное количество тепла на $\Delta{T}$?, если эта формула определяет кол-во тепла, которое нужно подвести, чтобы изменить температуру в какой-то конкретной точке, получается, что она неточная($Q = cm\Delta{T}$) и для того, чтобы во всех точках изменить на $\Delta{T}$ нужно подвести какое-то иное кол-во тепла или как это понимать?:)


Спасибо, буду рад выслушать, подискутировать на данные вопросы:)

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- неинформативный заголовок;
- неправильно набраны формулы (краткие инструкции: «Краткий FAQ по тегу [math]» и видеоролик Как записывать формулы);
- смешивать уж совсем разные вопросы не стоит, ограничьтесь хотя бы термодинамикой, а для другого создайте отдельную тему.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»

[DimaM]

Vladimirkey в сообщении #1303766 писал(а):

Спасибо, буду рад выслушать, подискутировать на данные вопросы:)

Дискутировать пока не о чем.
Начинать следует с чтения учебников.

[Vladimirkey]

DimaM в сообщении #1303807 писал(а):

Vladimirkey в сообщении #1303766 писал(а):

Спасибо, буду рад выслушать, подискутировать на данные вопросы:)

Дискутировать пока не о чем.
Начинать следует с чтения учебников.

Я бы сюда не написал, если бы нашел это в учебниках или же, посоветуйте какой-нибудь учебник, в котором есть ответы на эти вопросы, буду рад почитать

[DimaM]

Vladimirkey в сообщении #1303809 писал(а):

посоветуйте какой-нибудь учебник, в котором есть ответы на эти вопросы, буду рад почитать

Из того, что на полке:
Кикоин, Кикоин "Молекулярная физика", гл. 6
Хуанг "Статистическая механика", гл. 1
ЛЛ 5 "Статистическая физика", гл. 2.
Также Румер, Рывкин будут полезны.

[Vladimirkey]

DimaM в сообщении #1303818 писал(а):

Vladimirkey в сообщении #1303809 писал(а):

посоветуйте какой-нибудь учебник, в котором есть ответы на эти вопросы, буду рад почитать

Из того, что на полке:
Кикоин, Кикоин "Молекулярная физика", гл. 6
Хуанг "Статистическая механика", гл. 1
ЛЛ 5 "Статистическая физика", гл. 2.
Также Румер, Рывкин будут полезны.

Cпасибо, дело в том, что в статической физике рассматривают энтропию как вероятную статическую величину, нежели величину, которую ввел Клаузиус, связанную с теплом и температурой

[DimaM]

Vladimirkey в сообщении #1303822 писал(а):

дело в том, что в статической физике рассматривают энтропию как вероятную статическую величину, нежели величину, которую ввел Клаузиус, связанную с теплом и температурой

В учебниках показывают, что эти два определения эквивалентны.
А в вышеупомянутой книжке Кикоина и Кикоина энтропия определяется через тепло и температуру.

(Оффтоп)

Если бы вы прочитали параграф 80, вы бы тоже это знали .

[Gickle]

Vladimirkey в сообщении #1303822 писал(а):

Cпасибо, дело в том, что в статической физике рассматривают энтропию как вероятную статическую величину, нежели величину, которую ввел Клаузиус, связанную с теплом и температурой

Они постулируются эквивалентными. Тут даже это недавно обсуждалось уже.

[amon]

Vladimirkey в сообщении #1303822 писал(а):

Cпасибо, дело в том, что в статической физике рассматривают энтропию как вероятную статическую величину, нежели величину, которую ввел Клаузиус, связанную с теплом и температурой

Тогда до полного просветления читаете первые четыре параграфа Румера-Рывкина, как я (без успеха) недавно кому-то советовал.

[Vladimirkey]

amon в сообщении #1303832 писал(а):

Vladimirkey в сообщении #1303822 писал(а):

Cпасибо, дело в том, что в статической физике рассматривают энтропию как вероятную статическую величину, нежели величину, которую ввел Клаузиус, связанную с теплом и температурой

Тогда до полного просветления читаете первые четыре параграфа Румера-Рывкина, как я (без успеха) недавно кому-то советовал.

хорошо, буду читать, а про энтальпию что можете сказать?

[DimaM]

Vladimirkey в сообщении #1303834 писал(а):

а про энтальпию что можете сказать?

А про энтальпию там тоже написано.

[Vladimirkey]

DimaM в сообщении #1303845 писал(а):

Vladimirkey в сообщении #1303834 писал(а):

а про энтальпию что можете сказать?

А про энтальпию там тоже написано.

а как на 3) вопрос ответить?

[Gickle]

Vladimirkey в сообщении #1303930 писал(а):

а как на 3) вопрос ответить?

А на этот вопрос ответ прямо в первом параграфе (ну, если ещё подумать чуть-чуть). Вы действительно прочитали или просто притворяетесь?

[Vladimirkey]

Gickle в сообщении #1303933 писал(а):

Vladimirkey в сообщении #1303930 писал(а):

а как на 3) вопрос ответить?

А на этот вопрос ответ прямо в первом параграфе (ну, если ещё подумать чуть-чуть). Вы действительно прочитали или просто притворяетесь?

Нет, я действительно прочел, что я оттуда понял - так это равновесный процесс и время релаксации, который гласит о том, что в термодинамике рассматриваются равновесные процессы, в которых в каждый момент времени параметры одинаковые во всех точках, но вопрос остается открытым все же, если же, формула означает выведена для равновесного процесса и изменение температуры рассматривается как изменение сразу во всех точках(температуры как целого), но вопрос в том, равновесных процессов в природе нет, т.е формула неточная, выходит, что в действительности нужно подвести больше тепла, чтобы во всех точках стала одинаковая температура или что, как посчитать реальный процесс?