2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение14.03.2018, 08:14 
Аватара пользователя


03/08/14
706
Важнее не это
Скачал книгу.
"Общая теория систем. Основы, развитие, применение." Людвиг фон Берталанфи. 1964

Посмотрел про автора в вики, вроде бы серьёзный (мне не очевидно, что это фрик).
Но во введении сразу такие строчки:
Людвиг фон Берталанфи писал(а):
Системное мышление занимает доминирующее положение в огромном
множестве областей – от промышленных предприятий и вооружения,
до эзотерических тем теоретической науки.
Этого признака достаточно чтобы считать книгу лженаучной?
Она лженаучная?

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение14.03.2018, 08:37 


10/04/12
536
Вряд ли он писал по-русски. Не говоря о том, что в 1964 году слово эзотерика могло иметь несколько иной смысл, более близкий к слову "философия". Лучше прочитать наугад страницу 100 и уже потом решить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение14.03.2018, 10:35 
Заслуженный участник


06/07/11
4626
кран.набрать.грамота
AAA1111 в сообщении #1297272 писал(а):
Она лженаучная?
Теория систем сама по себе не то чтобы очень научная.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение14.03.2018, 14:56 
Аватара пользователя


14/12/17
448
AAA1111
Если Вас смутило слово эзотерических, то это просто результат перевода.

В английском у esoteric нет такого оттенка ненаучности, как в русском.
esoteric - intended for or likely to be understood by only a small number of people with a specialized knowledge or interest.

Например,
https://www.reddit.com/r/math/comments/2ng0vl/what_is_the_most_esoteric_field_of_math_that_is/
https://www.quora.com/What-are-the-most-esoteric-yet-useless-fields-of-mathematics

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение14.03.2018, 20:41 


07/06/17
149
eugensk в сообщении #1297344 писал(а):
В английском у esoteric нет такого оттенка ненаучности, как в русском.

Его и в русском когда-то не было. Эзотерический - предназначенный для посвящённых, экзотерический - для profanum vulgus. Условно говоря, Wiles, Andrew "Modular elliptic curves and Fermat’s last theorem" - эзотерическая литература, а Сингх С. "Великая теорема Ферма" - экзотерическая.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение20.03.2018, 18:58 


12/07/15
944
Системное мышление - это мышление в рамках системного подхода. Это когда ты смотришь на объект и видишь систему, входы, выходы, интерфейсы, динамику, процесс, уровни иерархии... И тебя не волнует, что за объект: ракета, бизнес-процессы промышленного предприятия, биоценоз, человеческий мозг, атомная станция. Тебе не важно какие процессы протекают в объекте: электрические, гравитационные, магнитные, биологические, экономические, гидравлические, оптические, механические, информационные. Это всеохватывающий подход, поэтому Берталанфи знает, о чем пишет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение07.04.2018, 09:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
5943
Москва
Ну, когда-то и "биоэнергетика" означало "окислительно-восстановительные реакции в живом организме", и "ноосфера" было областью, в которой разумная деятельность человека влияет на геологические процессы, и "эффективный менеджер" был человеком, разбирающимся в том, чем управляет...

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение07.04.2018, 12:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
7975
Hogtown
Евгений Машеров в сообщении #1302268 писал(а):
эффективный менеджер" был человеком, разбирающимся в том, чем управляет...
И консультант разбирался в объекте своих консультаций...

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение09.04.2018, 11:51 
Заслуженный участник


28/12/12
5034

(Оффтоп)

Интересно мне, что же все-таки побуждает людей ставить между подлежащим и именным сказуемым запятую вместо тире...

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение09.04.2018, 13:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
65068
DimaM

(Оффтоп)

Тут вопрос тонкий. Есть подлежащее и сказуемое. А есть топик и фокус. Они в русском языке тоже выделяются интонацией, но не только - ещё их положение можно обнаружить по энклитикам (как обнаружил Зализняк). Пунктуация точно не регулирует, как выделять топик, но часто его выделяет запятая. А дальше начинается безобразие, потому что разница между этими двумя конструкциями (номинативной и топиковой) в русском языке размытая, часто присутствует и то и другое, носитель может подразумевать ту или иную интонацию, фиксируя на письме свою устную речь. Плюс, в школе ни про топик, ни про пунктуацию топика ничего не рассказывают, так что носителю приходится изобретать пунктуацию как бог на душу положит.

В общем, криминала тут нет.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение09.04.2018, 14:14 
Заслуженный участник


28/12/12
5034
Munin

(Оффтоп)

Если топик и фокус - это тема и рема, то на название ветки это непохоже. Если имелось в виду что-то другое, то я был бы благодарен за ссылку про это почитать.

 Профиль  
                  
 
 Re: Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?
Сообщение09.04.2018, 14:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
65068
DimaM

(Оффтоп)

Ну, почти. Тема и рема - термины скорее отечественные, а топик и фокус - англоязычные (topic & focus - оказывается, лучше даже topic & comment). Дальше, у нас их изучение не получило большого развития, а за рубежом получило, и понятия сформировались на сегодня немного другие. Главные отличия, как я бы сказал: 1) топик выносится в начало предложения, это даже более сильное правило, чем остальные синтаксические правила данного языка (если не выносится - это не топик), 2) топик не обязательно тематичен, он может быть и ремой (пример: "и я, я тоже пойду!").

В данном случае скорее именно момент 2 вас и сбил.

Почитать - сложно найти что-то неакадемического уровня. Я бы рекомендовал
Курдюмов. Курс китайского языка. Теоретическая грамматика. Глава 3. Раздел 1. Топик и комментарий в классической и предикационной интерпретации.
И вообще, этой теме намного больше внимания уделяется в контексте изучения дальневосточных языков (напр., японского, китайского, корейского), чем в "классической европо-центрированной" лингвистике (она хоть уже и в курсе о существовании неевропейских языков, но часто рассматривает европейские как будто под микроскопом, а остальные - в перевёрнутый бинокль).

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group