Книга Берталанфи по теории систем, это лженаучная книга?

[AAA1111]

Скачал книгу.
"Общая теория систем. Основы, развитие, применение." Людвиг фон Берталанфи. 1964

Посмотрел про автора в вики, вроде бы серьёзный (мне не очевидно, что это фрик).
Но во введении сразу такие строчки:

Людвиг фон Берталанфи писал(а):

Системное мышление занимает доминирующее положение в огромном
множестве областей – от промышленных предприятий и вооружения,
до эзотерических тем теоретической науки.

Этого признака достаточно чтобы считать книгу лженаучной?
Она лженаучная?

[mustitz]

Вряд ли он писал по-русски. Не говоря о том, что в 1964 году слово эзотерика могло иметь несколько иной смысл, более близкий к слову "философия". Лучше прочитать наугад страницу 100 и уже потом решить.

[rockclimber]

AAA1111 в сообщении #1297272 писал(а):

Она лженаучная?

Теория систем сама по себе не то чтобы очень научная.

[eugensk]

AAA1111
Если Вас смутило слово эзотерических, то это просто результат перевода.

В английском у esoteric нет такого оттенка ненаучности, как в русском.
esoteric - intended for or likely to be understood by only a small number of people with a specialized knowledge or interest.

Например,
https://www.reddit.com/r/math/comments/2ng0vl/what_is_the_most_esoteric_field_of_math_that_is/
https://www.quora.com/What-are-the-most-esoteric-yet-useless-fields-of-mathematics

[Booker48]

eugensk в сообщении #1297344 писал(а):

В английском у esoteric нет такого оттенка ненаучности, как в русском.

Его и в русском когда-то не было. Эзотерический - предназначенный для посвящённых, экзотерический - для profanum vulgus. Условно говоря, Wiles, Andrew "Modular elliptic curves and Fermat’s last theorem" - эзотерическая литература, а Сингх С. "Великая теорема Ферма" - экзотерическая.

[Mihaylo]

Системное мышление - это мышление в рамках системного подхода. Это когда ты смотришь на объект и видишь систему, входы, выходы, интерфейсы, динамику, процесс, уровни иерархии... И тебя не волнует, что за объект: ракета, бизнес-процессы промышленного предприятия, биоценоз, человеческий мозг, атомная станция. Тебе не важно какие процессы протекают в объекте: электрические, гравитационные, магнитные, биологические, экономические, гидравлические, оптические, механические, информационные. Это всеохватывающий подход, поэтому Берталанфи знает, о чем пишет.

[Евгений Машеров]

Ну, когда-то и "биоэнергетика" означало "окислительно-восстановительные реакции в живом организме", и "ноосфера" было областью, в которой разумная деятельность человека влияет на геологические процессы, и "эффективный менеджер" был человеком, разбирающимся в том, чем управляет...

[Red_Herring]

Евгений Машеров в сообщении #1302268 писал(а):

эффективный менеджер" был человеком, разбирающимся в том, чем управляет...

И консультант разбирался в объекте своих консультаций...

[DimaM]

(Оффтоп)

Интересно мне, что же все-таки побуждает людей ставить между подлежащим и именным сказуемым запятую вместо тире...

[Munin]

DimaM

(Оффтоп)

Тут вопрос тонкий. Есть подлежащее и сказуемое. А есть топик и фокус. Они в русском языке тоже выделяются интонацией, но не только - ещё их положение можно обнаружить по энклитикам (как обнаружил Зализняк). Пунктуация точно не регулирует, как выделять топик, но часто его выделяет запятая. А дальше начинается безобразие, потому что разница между этими двумя конструкциями (номинативной и топиковой) в русском языке размытая, часто присутствует и то и другое, носитель может подразумевать ту или иную интонацию, фиксируя на письме свою устную речь. Плюс, в школе ни про топик, ни про пунктуацию топика ничего не рассказывают, так что носителю приходится изобретать пунктуацию как бог на душу положит.

В общем, криминала тут нет.

[DimaM]

Munin

(Оффтоп)

Если топик и фокус - это тема и рема, то на название ветки это непохоже. Если имелось в виду что-то другое, то я был бы благодарен за ссылку про это почитать.

[Munin]

DimaM

(Оффтоп)

Ну, почти. Тема и рема - термины скорее отечественные, а топик и фокус - англоязычные (topic & focus - оказывается, лучше даже topic & comment). Дальше, у нас их изучение не получило большого развития, а за рубежом получило, и понятия сформировались на сегодня немного другие. Главные отличия, как я бы сказал: 1) топик выносится в начало предложения, это даже более сильное правило, чем остальные синтаксические правила данного языка (если не выносится - это не топик), 2) топик не обязательно тематичен, он может быть и ремой (пример: "и я, я тоже пойду!").

В данном случае скорее именно момент 2 вас и сбил.

Почитать - сложно найти что-то неакадемического уровня. Я бы рекомендовал
Курдюмов. Курс китайского языка. Теоретическая грамматика. Глава 3. Раздел 1. Топик и комментарий в классической и предикационной интерпретации.
И вообще, этой теме намного больше внимания уделяется в контексте изучения дальневосточных языков (напр., японского, китайского, корейского), чем в "классической европо-центрированной" лингвистике (она хоть уже и в курсе о существовании неевропейских языков, но часто рассматривает европейские как будто под микроскопом, а остальные - в перевёрнутый бинокль).