Обсуждение идей Докинза описанных в книге «Эгоистичный ген«

[EUgeneUS]

mydoctor в сообщении #1292487 писал(а):

Вы не оспариваете.

Не оспариваю. По той причине, что Докинз сам поправился, задолго до моего оспаривания.

[mydoctor]

EUgeneUS в сообщении #1292489 писал(а):

mydoctor в сообщении #1292487

писал(а):
Вы не оспариваете.
Не оспариваю. По той причине, что Докинз сам поправился, задолго до моего оспаривания.

Цитата Докинза.»Давайте попробуем учить щедрости и альтруизму, ибо мы рождаемся эгоистами. Осознаем, к чему стремятся наши собственные эгоистичные гены, и тогда у нас по крайней мере будет шанс нарушить их намерения — ТО, НА ЧТО НИКОГДА НЕ МОГ БЫ ПОСЯГНУТЬ НИ ОДИН ДРУГОЙ ВИД ЖИВЫХ СУЩЕСТВ».

В этой цитате, Докинз утверждает, что, если у животного эгоизм запрограммирован геном (генами), то, животное не в состоянии противиться данной программе. Например. Самка богомола поедает самца(эгоизм детерминирован генами). Самка не в состоянии изменить поведение и отказаться от поедания самца.

Т.е., вы согласны с тем, если у животного эгоизм запрограммирован геном (генами), то, животное не в состоянии противиться данной программе.

[EUgeneUS]

mydoctor

Товарисч. Тут такое дело.
Вы в заголовке темы указали что обсуждаем "идеи Докинза описанных в книге «Эгоистичный ген".

Само по себе это ограничение некорректно. Никому не интересно обсуждать
а) идеи Докинза, которые он сам позже скорректировал, но в других, более поздних книгах.
б) формулировки Докинза, которые были неудачны, в том смысле, что могли быть восприняты превратно. Об чем, опять же сам Докинз и говорил, но в других, более поздних книгах.

Какой смысл обсуждать вопросы, которые уже давно и без нас разрешились?

Но Вы же идете дальше! Вы предлагаете обсуждать "идеи Докинза описанные в книге «Эгоистичный ген" какого отдельного, раннего издания.
А идеи Докинза, выраженные в предисловиях к более поздним изданиям этой же самой книги напрочь игнорируете.

Извините, но это уже даже не смешно.

[mydoctor]

EUgeneUS в сообщении #1292460 писал(а):

Геноцентрический взгляд, например у меня, никакого отторжения не вызывает.

Уважаемый EUgeneUS .Вы пишите, что «Геноцентрический взгляд, например у меня, никакого отторжения не вызывает». Но, это слова.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, что Вы вкладываете в понятие «Геноцентрический взгляд».

[PETIKANTROP]

Я так понимаю,mydoctor-а зациклило на фундировании трансгуманистической сингулярности, а upgrade - на попрании репликаторных свойств гена, что более драматично. Первому заблудшему советую внимательно прочитать собственную тему заново, обращая внимание на посты собеседников, второму - 5 главу книги Докинза "Расширенный Фенотип: длинная рука гена", где раскрываются свойства единицы отбора и невозможность стандартного проявления их у иных биоструктур (меньших или больших), а также отношение к определениям Докинза упомянутого вами Фрэнсиса Крика.

[Pphantom]

Кажется, PETIKANTROP написал(а) исчерпывающий комментарий ко всей теме, продолжать переливать из пустого в порожнее незачем. Тема закрыта.