Я не очень понимаю, что тут обсуждать, н наверно такая возможноять должна быть...
С чего это началось
Цитата:
У меня, после прочтения книги Коры Ландау-Дробанцевой " Академик Ландау, как мы жили, воспоминания " М. 1999, Захаров*АСТ, сложилось не совсем хорошее мнение о хваленой и широко рекламируемой школе Ландау. Вы, видимо, читали книгу и что можете о ней сказать?
Самый обоснованный трую в этой области Б. Горобец "Круг Ландау"... автор пасынок Лифшица. Он привел много свидетельств отношения к этой книге физиков. Звучит это усредненное мнение примерно так: "Исповедь обиженной бабы" .. мне чегото расхотелось читать эту книгу... склоки не очень интересны.
Книжка Горобца вполне может претендовать на объективность он собрал много документов и свидетельств. Личных воспоминаний он вроде не приводил.
Есть разбор ошибок Ландау, в том числе и история с уравнениями Власова. Это именно ошибка ничего личного тут нет. В "курсе" уравнение Власова называется кравнения Власова и никакого уравнения Ландау нет.
Характер Ландау не подарок. Резкость суждений вряд ли кому может понравится. Он не прощал подлости и никогда не признавал своих ошибок. Я к сожалению никак не соберусь прочитать всю книгу целиком... она довольно объемна, а худ литературу я читаю только в метро и тут выручает КПК (наладонник).
Горобец приводит девять ошибок Ландау. Это мелкие огрехи а именно ошибки.
Бытовая биография-воспоминания о Ландау я думаю лучше всего написана Бессараб, племянницей Коры.
http://lib.org.by/info/P_Physics/PPop_P ... ML,%202004)(ru)(T)(K)(600dpi)(128s)_PPop_.djvu#
Очень интересно написано хорошо...советую... есть и документальный материал...
А Горобца я могу Выкладывать по кусочкам, заодно и сам почитаю....
Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:Я посмотрел комментарии неопубликованной записки Гинзбурга поводу "книги Коры" это не пересказать я выберу время и выложу эти отрывки.
Гинзбург отличный мужик, прямой и честный, я его видел не по телевизору...
Ему можно доверять.. я полагаю не все люди окружения ландау кристально безупречны я слышал о некоторых из них не очень приятные вещи.... об одном из академиков это слух очень похож на правду, поскольку я это слышал от разных людей. это вопросы авторства в общем субъективные... но иногда бывают вещи возмутительные...
мой покойный шеф к примеру "это не важно, что ты придумал. это все равно мое" ...речь шла о том. что не только не понимал, но даже не был в курсе чем я занимаюсь... но это у технарей в порядке вещей... конечно не все так говорят и поступают...
________________________________________________
Цитата:
S.A. Podosenov
Зарегистрирован: 13.06.2007
Сообщения: 209
Июн 21, 2008 4:31 pm
По поводу школы Ландау могу добавить и следующее. Несколько человек из моей группы ( отнюдь не самых умных ) сдавали так называемый теор. минимум Ландау. Первый экзамен и последний принимал Сам Мэтр. Остальные 8 или 9 - его ученики. Мэтр при приеме не отличался особым разнообразием, давая почти всем сдававшим одинаковые задачи. Поэтому, сдавший экзамен, передавал задание другому претенденту, который успешно справлялся с заданием. Так создавалась советская школа учеников знаменитого Мэтра, которая допускалась к печати в лучших журналах, например, ЖЭТФ. Со мной вместе во ВНИИОФИ работал один из учеников этой школы, полностью сдавший теор. минимум. От избытка знаний он не мог написать за всю жизнь ни одной статьи. Еще интересный случай. Несколько студентов из ФИЗТЕХа решили подшутить и подготовили к сдаче по математике студентку театрального института. Все шло успешно, но в конце она перепутала значок оператора Лапласа с оператором Набла. Поэтому была разоблачена. А успех был так близок!
_______________________________________________
5.2. Ошибался ли Ландау?
Судьба наделила Ландау потрясающей по силе логической машиной, позволявшей ему немедленно усматривать противоречия и недоделки в работах своих коллег и отбрасывать их как «патологические». Но это же свойство его ума обращалось против него, поскольку он никогда не позволял себе выйти за рамки своей железной логики.
Ю.Румер [Воспоминания О Л.Д. Ландау, 1988. С. 207.]
Среди шахматистов популярна книга Э.Медниса «Как побеждали Бобби Фишера» (М., 1981, пер. с англ.). Сверхгений шахмат с трагической судьбой, не имевший себе равных в истории этой игры и ушедший непобежденным, тоже проигрывал, хотя и очень редко. Причем бывало — не слишком известным гроссмейстерам. В чем-то, мне кажется, Ландау схож с Фишером. Так же практически непобедим в профессиональных схватках, так же почитаем как гений в своей науке — и так же необычен в повседневной жизни и поступках. Они оба неожиданно и драматически ушли из профессиональной жизни, не успев состариться. Известно, что сокрушающей силой Фишера была его позиционная игра. Он обычно не стремился к усложненным, азартным построениям, присущим комбинационному стилю игры, хуже поддающейся расчету. В такой игре он был несколько менее силен. И если противнику удавалось создать головоломные позиции на доске — чего Фишер стремился не допустить и что случалось очень редко — то Фишер мог проиграть.
Так же и Ландау всегда стремился, по его словам, «тривиа-лизовать проблему». Почти не было прямых расчетных ошибок в его формулах и теориях, что уже удивительно. Но, конечно, были просчеты и концептуальные недооценки даже у Ландау. Небезынтересно и весьма поучительно было бы их собрать в одном месте (наподобие упомянутой книги о Фишере) и проанализировать. По-видимому, лучше всего это было бы сделать коллективу теоретиков, с охватом всего диапазона теоретической физики. Такой труд наверняка стал бы полезным для изучения молодыми физиками-теоретиками. Мне известна лишь одна небольшая заметка на эту тему: «Как Ландау ошибался. Мешал ли он "сотворить великое"?» [Гинзбург, 2003. С. 290—-295]. В ней в основном разбираются вопросы, касающиеся сверхпроводимости (см. выше об уравнении Гинзбурга—Ландау). В частности, указывается на одну из давних (1933 г.) ошибочных статей Ландау о гипотезе сверхпроводимости, связанной со спонтанными токами. В ней В.Л. Гинзбург находит один поучительный момент. В указанной заметке им рассматривается также психологическая проблема соавторства Ландау с авторами, которых он консультировал. Эта заметка на пяти страницах и сообщила тот импульс, который привел к нижеследующему подразделу —компиляции «ошибок Ландау», о которых порознь говорится в различных литературных источниках.
Понятно, что неуместной может выглядеть попытка непрофессионала писать об ошибках гения. Но не автор книги их квалифицирует как ошибки, он их только собрал и сопроводил комментариями профессионалов.. О степени удачности-неудачности этой компиляции судить, конечно, читателям физикам. Возможно, кто-то из них захочет сам обратиться к данной теме и сделает это лучше, написав аналитический обзор — наподобие книги о Фишере. Но пока этого не произошло, приглашаю взглянуть на то, что получилось.
Источниками первичной информации послужили, главным образом, книги Э.Л. Андроникашвили [1980], В.Л. Гинзбурга [1995, 2003], сборники «Воспоминания о Л.Д.Ландау» [1988] и «Воспоминания об академике А.Б. Мигдале» [2003]. Кроме того, большую помощь в разъяснении многих затронутых вопросов мне оказали физики-теоретики, перечисленные в авторском предисловии к этой книге.
Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:
У меня четыре родных форума
Мехмат, Физфак, Сайтех и форум ФИАНа...
на Сайтехе у меня примерно 20000 постов и далеко не односложных..
...но поскольку физически невозможно одинаково добросовестно общаться на всех... основной у меня форум ФИАНа, преобразованный с моей подачи.
Я конечно стараюсь просматривать все родные форумы... НО... материал выкладываю на одном... уже на два форума меня не хватает.. к сожалению...
