Случайное блуждание и квантовая механика

[bayak]

Gickle в сообщении #1287215 писал(а):

Присоединяюсь. Тоже не понимаю, чего здесь дискуссионного. Читать подробно 4 страницы, конечно, никто не будет тут, думаю, но в целом результат "случайное блуждание $\approx$ ланжевеновская динамика $\rightarrow$ уравнение диффузии (УФП)" ничего интересного из себя не представляет.

Эти банальные математические соответствия меня не интересуют. Ещё раз повторяю, меня интересует соответствие между блужданием по намотке сферы и одномерной квантовой механикой. Если лень читать, то лучше помолчите. И ещё, мне не хотелось бы в этой теме видеть лексику pogulyat_vyshel. Пока модератор не уберёт тот пост я умолкаю.

[pogulyat_vyshel]

bayak в сообщении #1287635 писал(а):

Пока модератор не уберёт тот пост я умолкаю.

Вау! Эк вы себе респектабельности пытаетесь добавить. Не выйдет. Вы обыкновенный безграмотный шарлатан, жонглирующий псевдонаучными терминами и составляющий из них бессмысленные тексты.

[profrotter]

pogulyat_vyshel, замечание за переход на личности и публикацию провокационных и бессодержательных сообщений.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
е) Провокационные и вызывающие сообщения, фамильярность (у нас принято обращаться друг к другу на "Вы"), хамство, оскорбления в адрес участников дискуссии и иных лиц (в том числе не являющихся участниками форума), разжигание флейма, обсуждение в тематических разделах ников*, аватаров*, подписей* собеседников.

[g______d]

Я прочитал до первой формулы, в которой слева стоит группа, а справа матрица. Вы за 10 с лишним лет лет так и не освоили элементарный математический язык, тем самым на уважение к математически грамотному читателю вам как было 10 лет назад наплевать, так и сейчас.

Чего вы ожидаете, выпуская такие тексты?

[madschumacher]

bayak в сообщении #1287635 писал(а):

Эти банальные математические соответствия меня не интересуют.

Вам уже сказали, что соответствие между случайным блужданием и уравнением Шрёдингера (причём для произвольных размерностей) давно известно, и давно используется. Что Вам ещё нужно?

[george66]

Вот книга Эдварда Нельсона, где он выводит уравнение Шрёдингера из броуновского движения
https://web.math.princeton.edu/~nelson/ ... motion.pdf

[VASILISK11]

george66 в сообщении #1291035 писал(а):

Вот книга Эдварда Нельсона, где он выводит уравнение Шрёдингера из броуновского движения
https://web.math.princeton.edu/~nelson/ ... motion.pdf

Когда деревья были большие, вместо мониторов были телевизоры, а программы записывали на общажный бобинный магнитофон, моделировал, методом Монте-Карло, атом гелия по такой схеме (сам додумался :) ). Вообще, интересная тема - получается, что в атомах плотность электронного газа не такая, как получается из квадрата волновой функции.

[arseniiv]

george66
Интересно. Знаете ли, а лоренц-инвариантную подобную штуку смогли сделать? В частности, аналог КТП.

-- Сб фев 10, 2018 00:24:55 --

А то он верно замечает:

Цитата:

From a physical point of view, the theory is quite vulnerable. We have ignored a vast area of quantum mechanics—questions concerning spin, bosons and fermions, radiation, and relativistic covariance. Either the stochastic theory is a curious accident or it will generalize to these other areas, in which case it may be useful.

[george66]

Нельсон был известный математик (теория нестандартных множеств Нельсона). Особенно он нашумел, когда в 2011 (кажется) году выложил доказательство противоречивости арифметики (тогда упал сервер университета, на котором он это выложил). В доказательстве потом нашли пробелы. Нельсону было уже за 80, но характерно, что люди верили (допускали), что он может такое доказать. Кажется, у него ещё что-то есть по квантовой механике, но я не читал (вот вижу книгу под названием Quantum fluctuations)
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=ed ... column=def

[warlock66613]

(Оффтоп)

george66 в сообщении #1291726 писал(а):

тогда упал сервер университета, на котором он это выложил

Какой отличный сюжет! Математик доказывает противоречивость арифметики, тем самым уничтожая натуральные числа, созданные Богом, и мир, не могущий существовать без натуральных чисел, рушится, начиная с сервера, на котором выложено доказательство.

[george66]

И если кто-то прочитает книгу Quantum fluctuations, пусть расскажет, что там написано.
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=ed ... column=def

[Walker_XXI]

Заметку бегло глянул.

g______d в сообщении #1287676 писал(а):

Я прочитал до первой формулы, в которой слева стоит группа, а справа матрица. Вы за 10 с лишним лет лет так и не освоили элементарный математический язык, тем самым на уважение к математически грамотному читателю вам как было 10 лет назад наплевать, так и сейчас.

Полностью согласен. Общепринятая терминология вперемешку с какой-то доморощенной на грани фола. Понимание затрудняет, а также зарождает сомнение, а нет ли у автора и в рассуждениях таких же элементарных огрехов, как в терминах.

По сути. На последней странице автор пишет:

Цитата:

Таким образом, наши абстрактные математические конструкции имеют некоторое сходство с математическим формализмом квантовой механики. Однако в рамках единства квантовой физики и теории чисел...

На мой взгляд, несколько странно надеяться из сходства матаппарата получить какие-то серьёзные физические следствия. Пусть даже и получили уравнение типа уравнения Шрёдингера. Почему так вышло, автора не волнует:

bayak в сообщении #1287635 писал(а):

Эти банальные математические соответствия меня не интересуют. Ещё раз повторяю, меня интересует соответствие между блужданием по намотке сферы и одномерной квантовой механикой.

Автору почему-то сразу хочется интерпретировать уравнения квантовой механики в терминах намоток. Мне это напомнило попытки применения аппарата квантовой механики в описании алкоголизма и каких-то психических расстройств.

Впрочем, фраза о "рамках единства квантовой физики и теории чисел", пожалуй, всё разъясняет.

[bayak]

Walker_XXI в сообщении #1293421 писал(а):

На мой взгляд, несколько странно надеяться из сходства матаппарата получить какие-то серьёзные физические следствия. Пусть даже и получили уравнение типа уравнения Шрёдингера. Почему так вышло, автора не волнует:

Может быть в чём-то Вы и правы, но я имел в виду сходство математических аппаратов одномерной квантовой механики и модели случайного блуждания по обмотке сферы. Однако меня больше волнует не сходство, а различие. Получается, что если взять нелинейное время $t=\tau^{\sigma}$, то можно получить уравнение Шрёдингера, а если взять линейное время $t=\log\tau$, то получается уравнение типа Шрёдингера с зависящей от времени массой частицы. Кстати, я немного переделал текст, но на том ресурсе нет возможности помещать новые версии, и поэтому переделанный текст в английской версии препринта.

[arseniiv]

Вот george66 выше ссылался на намного более прозрачные соответствия между случайным блужданием и КМ. Там даже никого никуда не приходится наматывать, и притом соответствие работает, вроде, для произвольной размерности. Вы бы поизучали, что ли, если вас действительно интересует тема, а не построение велосипедов с квадратными колёсами.