О Марксе и "Капитале"

[g______d]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1287415 писал(а):

Извините меня, пожалуйста, но в таком случае, Ваши рекомендации "написать в ПРР" не могу расценивать никак иначе, как написать в Спортлото.

Ну нет ПРР(Гум), напишите просто в (Гум). Ваши придирки могут означать только то, что фактический ответ на этот учебный вопрос вам не интересен, и вы предпочитаете захламлять уже и так скатившуюся чёрт знает куда дискуссию.

[EUgeneUS]

upgrade в сообщении #1287445 писал(а):

Вот в этом примере еще раз сфокусировано то, что право - это суть власть,

Реализация права. А чтобы не было самосудов и прочих перегибов на местах, защита прав делегируется государству. Вот из шпаргалки:

Цитата:

Внутренние функции государства:
...
правовая - нормотворчество, защита конституционного строя, прав, законности
...

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1287421 писал(а):

Ну почему же не оформил. С оформленной даже. Не панацея, так как выплаты ограничены а дальше - из кармана.

Разве не наоборот? По-моему, выплаты из кармана ограничены (out of pocket maximum), обычно 0-10000 долларов в год, а по серьёзным случаем лимита нет. Вот лично у Вас есть какой-то глобальный лимит в страховке?

Посмотрел, даже у Medicare такого лимита нет.

[Dan B-Yallay]

В контексте бесплатной медицины просто напомню про девочку из Прибалтики.

[upgrade]

EUgeneUS
Эти шпаргалки не считаются, так как затронутый вопрос глубже. Но не уверен, что он имеет отношение к теме, т.к. по поему имхо, право никак не характеризует марксизм-ленинизм. Ограничение доступа к ресурсам не зависит от правовой системы.
Тот же миллиардер имеет доступ к средствам производства номинально - не больше, чем партноменклатурщик, а в какие-нибудь цеха по производству высоких и стратегически важных технологий и собственника могут не пустить.
Дискуссия упорно уходит на сравнение потребительских корзин без учета того в каких условиях эти корзины формируются, а это важно.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1287452 писал(а):

Вот лично у Вас есть какой-то глобальный лимит в страховке?

Я не знаю -- надо посмотреть.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1287456 писал(а):

Я не знаю -- надо посмотреть.

Посмотрите, по-моему там обычно больше ограничения на систему, но лимита как такового нет. Если есть, то ИМХО надо менять, потому что даже миллион долларов может внезапно закончиться из-за того, что больницы назначают цены от фонаря.

В любом случае, я хотел подчеркнуть, что утверждение о наличии лимитов не совсем точно, и это несколько меняет смысл.

[EUgeneUS]

g______d

(Оффтоп)

g______d в сообщении #1287448 писал(а):

Ну нет ПРР(Гум), напишите просто в (Гум). Ваши придирки могут означать только то, что фактический ответ на этот учебный вопрос вам не интересен, и вы предпочитаете захламлять уже и так скатившуюся чёрт знает куда дискуссию.

1. "Могут означать только то, что" (только, и ничего больше)
2. "Фактический ответ, на учебный вопрос" (учебный вопрос)...
3. Вам не интересен...
4. Захламлять
5. Придирки

Так вот.
1. Вы же не будете отрицать, что телепатия - это лженаучно?
2. А если так, то почему Вы пытаетесь играть роль телепата?

Если Вас действительно интересует, что мне интересно (в чем я глубоко сомневаюсь), то
а) философия мне действительно слабо интересна. С тех времен, когда на полном серьезе пытался понять, что такое монада Лейбница.
б) сейчас мне стало действительно интересно, как философы выкручиваются, декларируя, что права человека возникли с возникновением биологического вида.

И да. Обязательно подниму этот вопрос в отдельной теме. Потом.

UPD: а посылать по несуществующему адресу, это все таки некорректно. Не находите?

[realeugene]

Dan B-Yallay в сообщении #1287454 писал(а):

В контексте бесплатной медицины просто напомню про девочку из Прибалтики
.

Повезло.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1287458 писал(а):

Посмотрите, по-моему там обычно больше ограничения на систему, но лимита как такового нет. Если есть, то ИМХО надо менять, потому что даже миллион долларов может внезапно закончиться из-за того, что больницы назначают цены от фонаря.

Я погуглил, Вы правы: ограничения отменили в 2014 году. Но до этого была именно та ситуация, которую я описывал.
Если конгресс/сенат Обамакаре уберут, то вопрос об ограниченной страховке возникнет снова. Кстати, там по ссылке видно, как лимит страховых выплат постепенно растёт перед полной отменой. Миллион - это Вы еще щедро считаете.

[g______d]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1287459 писал(а):

И да. Обязательно подниму этот вопрос в отдельной теме. Потом.

UPD: а посылать по несуществующему адресу, это все таки некорректно. Не находите?

Не нахожу, если правильный адрес ясен из контекста.

Подскажу: на научном форуме наиболее правильным был бы ответ «я посмотрю в учебниках из тем-дайджестов, и если там не найду или мне будет непонятно, задам вопрос в отдельной теме». То, что вы делаете, токсично, и в том числе из-за этого дискуссионные темы скатываются.

[EUgeneUS]

g______d

(Оффтоп)

g______d в сообщении #1287465 писал(а):

Подскажу: на научном форуме наиболее правильным был бы ответ «я посмотрю в учебниках из тем-дайджестов, и если там не найду или мне будет непонятно, задам вопрос в отдельной теме». То, что вы делаете, токсично, и в том числе из-за этого дискуссионные темы скатываются.

Ответ на какой вопрос? "Как философы выкручиваются, декларируя, что права человека возникли с возникновением биологического вида?"
Сомневаюсь, что этот вопрос является "учебным", в том смысле, что ответ на него есть в каких-то общих курсах (не специализированных по классу философии). UPD: Могу ошибаться, конечно.
Но ответа со ссылками на учебник - не было. Были ссылки на список литературы, и упоминание одного автора, который "что-то подобное рассматривал", в каких работах не озвучено.

И да. Вам напомнить, откуда этот вопрос вообще возник? То, что делал и делает мой оппонент, которому я отвечал, Вы "токсичным" не считаете?

[g______d]

(Оффтоп)

EUgeneUS в сообщении #1287468 писал(а):

Ответ на какой вопрос? "Как философы выкручиваются, декларируя, что права человека возникли с возникновением биологического вида?"

На вопрос, считается ли современными теоретиками права, что возникновение базовых прав привязано к возникновению биологического вида. Речь даже не о философах в данном случае.

Этот вопрос есть в учебниках из дайджеста и обсуждался здесь на форуме. Но вы упорно отказываетесь даже пошевелить пальцем в поисках самостоятельного ответа на него.

EUgeneUS в сообщении #1287468 писал(а):

UPD: Могу ошибаться, конечно.

Я думаю, ошибаетесь. kry утверждал, что он рассматривался в классических учебниках. При этом он их читал, а вы нет. Пока вы не продекларируете "Я просмотрел несколько учебников Дворкина и ничего похожего там не нашёл", ваше мнение о том, может ли этот вопрос обсуждаться в учебниках, имеет не очень большой вес.

[Lia]

Связь с исходным вопросом темы перестала прослеживаться давно и окончательно. Пошла пря. Закрыто.