трудности «плывущих» констант

[Аурелиано Буэндиа]

Хочу поинтересоваться

Mike4july1972 писал(а):

В настоящее время, лучшее на что я способен это:
-- Using more basis functions and allowing more excitations (this would require more computer power)
-- More precise Hamiltonian:
* More precise assessment of all correlations (valence- valence correlation(s), core-valence correlation(s), etc.)
* More precise assessment of polarization of vacuum
* More precise assessment of Breit correction
* etc.
-- Perhaps it is possible to use more precise equation than Dirac equation

Ну это уже само по себе неплохо. Хотя нужно еще уточнить что Вы понимаете под этими more precise. Что, например, Вы подразумеваете под "more precise equation than Dirac equation"?

Mike4july1972 писал(а):

The doctoral thesis on this topic should probably contain two main parts:
1. Cosmological variation of fine structure constant
2. Variation of fine structure constant in laboratory experiments

И каким интересно способом Вы хотите сделать это в лаборатории?
Что касается космологической вариации, то скажите, для начала, во сколько раз результаты измерения (вариации $\alpha$) превышают погрешность?

Mike4july1972 писал(а):

- Computer code:
One of the goals is to try to create an alternative computer code (computer programs, software, etc.) of calculations of energy levels of atoms and ions. This could give additional verification of the results of other researchers on this topic.

альтернативный код? Ну это очень сложная работа. Для начала вам предстоит изучить весь код который был до этого, уже это грандиозная работа.

Mike4july1972 писал(а):

Я плохо знаю физику

Ну не огорчайтесь. Вы знаете хотя бы это! Остальные не знают даже этого =)

[Mike4july1972]

В первую очередь я должен овладеть методом вычислений уровней энергий атомов и ионов, используя метод Хартри-Фока, много-частичную теорию возмущений, метод наложения конфигураций для рения релятивистского уравнения Дирака.
--
Я пока точно не знаю, как получить более точное уравнение, чем уравнение Дирака.
Лабораторные методы исследования вариации постоянной тонкой структуры изложены в литературе по атомным часам. Я – теоретик, я не работаю в физической лаборатории по исследованию вариации постоянной тонкой структуры.
Пока точно не известно во сколько раз результаты измерения (вариации ) превышают погрешность. Этим сейчас занимаются мои коллеги и я.
--
Более подробная информация представлена на: www.physics-marchenko.narod.ru , www.References-physics.narod.ru
--
Извините, пожалуйста, за большое количество вопросов и за хаотичное представление информации.

[Mike4july1972]

Что бы не говорили против теории струн и вариации фундаментальных констант, а многие публикации в самых серьезных научных журналах именно по этому направлению.
Главное – владеть методами вычислений, чтобы сравнивать предсказания теорий с экспериментами. Михаил Козлов, Юлиан Беренгут, Владимир Дзюба, Профессор Джонсон могут выполнять такие расчеты с самой высокой в мире точностью, а никто другой в мире, видимо, не может.
www.physics-marchenko.narod.ru , www.References-physics.narod.ru
Так ли это? Если не так, то в чем я неправ и почему?

[Mike4july1972]

Возможно, профессор Виктор Фламбаум и доктор физмат наук Владимир Дзюба (эмигранты из России, Новосибирска в Австралию) взяли меня в аспирантуру, поскольку я из Украины, а не из Австралии и я не могу составить им конкуренцию и вытеснить их из Австралии.
Австралийский еврей Юлиан Беренгут (так же как и я, аспирант у них), видимо, уже вытеснил Дзюбу, овладев методом вычислений Дзюбы.

[Котофеич]

Mike4july1972 писал(а):

Что бы не говорили против теории струн и вариации фундаментальных констант, а многие публикации в самых серьезных научных журналах именно по этому направлению.
Главное – владеть методами вычислений, чтобы сравнивать предсказания теорий с экспериментами. Михаил Козлов, Юлиан Беренгут, Владимир Дзюба, Профессор Джонсон могут выполнять такие расчеты с самой высокой в мире точностью, а никто другой в мире, видимо, не может.
www.physics-marchenko.narod.ru , www.References-physics.narod.ru
Так ли это? Если не так, то в чем я неправ и почему?

Ну конечно, конечно А много предсказали эти ...самые Ваши
своими вычислениями В каких сурьезных "журналах" публикуетесь Вы это ясно.

[Mike4july1972]

смотрите публикации, пожалуйста

[Mike4july1972]

Из книги: Автор: Окунь Л. Б. Название: Физика элементарных частиц. М, 1988 – 272 страницы.
С. 126- 129:
Из доклада 7-11 августа 1986 года, Новосибирск:
Физика Высоких Энергий 86
… самые активные молодые теоретики ушли в супер-струны, они работают в основном в 2, 10, 26, …, 506 измерениях и предпочитают избегать тривиальных, «обыденных» проблем четырехмерного мира, в котором обречены работать феноменологии, экспериментаторы и ускорительщики.
…
Я не разделяю мнения тех, кто считает, что супер-струны и дополнительные пространственные измерения – это кратковременная мода.
Я думаю, что мы являемся свидетелями очень важного события в истории физики, по своему значению не уступающего созданию квантовой теории поля.
...
Теория супер-струн – это дитя квантовой теории поля и общей теории относительности.
Когда она, наконец, будет создана, эта теория придает новый, более глубокий смысл таким основным понятиям физики, как пространство, время, поле.

[Аурелиано Буэндиа]

Mike4july1972 писал(а):

Я не разделяю мнения тех, кто считает, что супер-струны и дополнительные пространственные измерения – это кратковременная мода.
Я думаю, что мы являемся свидетелями очень важного события в истории физики, по своему значению не уступающего созданию квантовой теории поля.

В отличии от теории струн КТП хорошо проверена экспериментально. А то что Вы говорите есть широко распространенная точка зрения. Кстати, почему Вы считаете что за супер-струнами будущее?

Цитата:

Я пока точно не знаю, как получить более точное уравнение, чем уравнение Дирака.
Лабораторные методы исследования вариации постоянной тонкой структуры изложены в литературе по атомным часам. Я – теоретик, я не работаю в физической лаборатории по исследованию вариации постоянной тонкой структуры.

Ну хорошо, в чем из того что Вы перечислили Вы уверены как теоретик? Давайте обсудим что-нибудь.

[LynxGAV]

Может, Вам понадобится информация по вычислительным методам физики высоких энергий. У меня знакомый получал у них Ph.D., но сейчас безнадежно ушел в математику .

[LynxGAV]

Mike4july1972 писал(а):

… самые активные молодые теоретики ушли в супер-струны, они работают в основном в 2, 10, 26, …, 506 измерениях и предпочитают избегать тривиальных, «обыденных» проблем четырехмерного мира, в котором обречены работать феноменологии, экспериментаторы и ускорительщики…

В данный момент есть идея попроще. Если мы находимся на большой четырехмерной мембране, которая расположена в пятимерном пространстве, то есть идея спроектировать это самое 5-мерное на 4-х и посмотреть, что будет. Отсутствие гравитационных волн, возможно, можно объяснить тем, что им в нашем мире некомфортно и они убегают в дополнительное измерение. Так же с этим связаны некоторые вопросы темной энергии и материи.

Про "ускорительщиков" (они и есть экспериментаторы) -- это не правда. Они ставят те эксперименты, которые могут подтвердить/опровергнуть ясные и, на первый взгляд, непротиворечивые теории. То же определение "темных пятен".

[PSP]

LynxGAV писал(а):

Mike4july1972 писал(а):

… самые активные молодые теоретики ушли в супер-струны, они работают в основном в 2, 10, 26, …, 506 измерениях и предпочитают избегать тривиальных, «обыденных» проблем четырехмерного мира, в котором обречены работать феноменологии, экспериментаторы и ускорительщики…

В данный момент есть идея попроще. Если мы находимся на большой четырехмерной мембране, которая расположена в пятимерном пространстве, то есть идея спроектировать это самое 5-мерное на 4-х и посмотреть, что будет. Отсутствие гравитационных волн, возможно, можно объяснить тем, что им в нашем мире некомфортно и они убегают в дополнительное измерение. Так же с этим связаны некоторые вопросы темной энергии и материи.

Про "ускорительщиков" (они и есть экспериментаторы) -- это не правда. Они ставят те эксперименты, которые могут подтвердить/опровергнуть ясные и, на первый взгляд, непротиворечивые теории. То же определение "темных пятен".

Альберта,а Вы ,случайно,ещё этими мембранами между делом не занимаетесь?

[LynxGAV]

PSP писал(а):

Альберта,а Вы ,случайно,ещё этими мембранами между делом не занимаетесь?

Скажу честно. Я не люблю вопросов, затрагивающих мою личную жизнь -- на мембране .

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Mike4july1972 писал(а):

… самые активные молодые теоретики ушли в супер-струны, они работают в основном в 2, 10, 26, …, 506 измерениях и предпочитают избегать тривиальных, «обыденных» проблем четырехмерного мира, в котором обречены работать феноменологии, экспериментаторы и ускорительщики…

В данный момент есть идея попроще. Если мы находимся на большой четырехмерной мембране, которая расположена в пятимерном пространстве, то есть идея спроектировать это самое 5-мерное на 4-х и посмотреть, что будет. Отсутствие гравитационных волн, возможно, можно объяснить тем, что им в нашем мире некомфортно и они убегают в дополнительное измерение. Так же с этим связаны некоторые вопросы темной энергии и материи.

Про "ускорительщиков" (они и есть экспериментаторы) -- это не правда. Они ставят те эксперименты, которые могут подтвердить/опровергнуть ясные и, на первый взгляд, непротиворечивые теории. То же определение "темных пятен".

Отсутствие гравитационных волн можно однако объяснить очень простой причиной, без
выхода в дополнительные измерения. Причина очень банальна--ОТО их неверно описывает.
Гравитайция это не только геометрия но еще и материя. Правильная теория гравитайции,
должна лежать между ОТО и РТГ. А не обнаружили скорее всего по той причине что
расчеты ведут по неверной теории. Но я не знаком с тонкими деталями таких расчетов и
не знаю, могут ли ошибки этого типа привести к абсолютно неверной интерпритации экспериментальных данных

[LynxGAV]

Котофеич писал(а):

Отсутствие гравитационных волн можно однако объяснить очень простой причиной, без выхода в дополнительные измерения. Причина очень банальна--ОТО их неверно описывает. Гравитайция это не только геометрия но еще и материя. Правильная теория гравитайции, должна лежать между ОТО и РТГ. А не обнаружили скорее всего по той причине что расчеты ведут по неверной теории. Но я не знаком с тонкими деталями таких расчетов и не знаю, могут ли ошибки этого типа привести к абсолютно неверной интерпритации экспериментальных данных?

Сразу видно, что космологией Вы не интересуетесь так, как черными дырами. Данная модель -- одна из попыток описать наличие темной материи и энергии, а волны, как я поняла, могут идти приложением. Но пока что рано еще об этом говорить.

Как мне недавно сказал один ученый: "Я очень люблю нарушать инвариантность Лоренца, чтобы посмотреть, что это дает."

[Mike4july1972]

Это не моё мнение по поводу того, что за теорией струн будущее, это мнение Окуня. Я его цитировал.