Практика опровергает ваше утверждение. Стимулом развития наук было, также, разработка более совершенного вооружения и просто любопытство. На качество жизни наука тоже в конце концов влияет, но связь не столь непосредственная, чтобы её можно было признать очевидным стимулом. Нередко нужны многие десятилетия, чтобы научные разработки начали непосредственно влиять на жизнь обывателя.
Полагаю, наоборот, практика подтверждает. Вначале, чтобы заниматься чем-то новым, у вас должна появиться идея, что в этом будет какой-то толк, что в этом есть что-то правильное. И если это действительно так, то вам со временем последуют другие. Так возникает и религия, и наука. Если толк вдруг исчезнет, то постепенно и дело это исчезнет.
При этом важно, что человек существо социальное, поэтому его идеи всегда так или иначе не отделены от социума — иными словами, они более или менее предопределены накопленным в социуме опытом и потому более или менее понятны другим людям. Как следствие, даже отсутствие практической пользы и малопонятные идеи могут приносить человеку дивиденды, так как перспективность стремлений будет понятна окружающим. В ином случае, например, ни наука, ни вообще никакая новая идея не могла бы возникнуть, так как для того, чтобы чью-то идею согласиться рассматривать, прежде нужно предположить, что имеет резон терять на неё время.
В этом смысле наука, например, исследует конкретные явления, поэтому и верифицировать гипотезу можно точно. Как следствие, в науке возникают такие конкретные сущности как, к примеру, электрон. Как другое следствие точных знаний, можно так же точно понять влияние научных идей на качество жизни — посредством появления конкретных технологий.
Философия исследует общие, системные отношения, поэтому философские идеи, как исходящие из неких общих соображений, а не точных знаний, допускают толкование, разные подходы. Как следствие, в философии естественны такие общие сущности как познание, научная методология, метафизика. Также неточно и сложно оценимо влияние философии на качество жизни людей.
Ну, а религии исходят из самого общего опыта, поэтому верифицировать её основные положения сколько-нибудь точно нельзя, в результате можно только верить или не верить, то есть религия к своим утверждениям допускает максимально индивидуальное отношение. Как следствие, в религии и сущности соответствующие — бог, душа, а влияние на качество жизни наименее явно, его сложно оценить и отделить от других факторов.
Религия — не наука, её утверждения проверяются не экспериментом как таковым, а влиянием на жизнь человека в целом, его психологическое состояние.
То есть, не проверяются.
Всё проверяется практикой, жизнью — см. выше. И эксперимент, и логика по своей общей сути являются способами заранее понять разумность идеи, перед её внедрением на практике, аналогично в этих областях может быть много промежуточных выводов, которые надо как-то верифицировать, прежде чем создать теорию. В религии же утверждения настолько общие, что заранее проверить что-либо нельзя, поэтому остаётся только в них поверить и сразу применять. Однако если что-то нельзя точно доказать, то это ещё не означает ложность утверждения, поэтому если человек интуитивно принимает некое религиозное учение, то это само по себе ещё не означает, что он не прав. И то, что ни одна культура без религий не обходится, заставляет предположить, что религия как раз очень разумна, пусть даже предсказания не явны и подтверждаются не однозначно. Что же касается истинности таких сущностей как электрон или бог, то ничего не истина — разница только в обоснованности, а не в том, что электрон истинно есть, а бога истинно нет.
Я уже говорил — обосновывает учение религии не логика и эксперимент, а интуитивная вера в то, что данное учение верно.
Таким образом можно "обосновать" вообще всё, что угодно. Например, преступления.
Можно. Только важно не чтобы вы сами себе что-то «обосновали», а чтобы вам люди поверили. В учение религии верят — потому что многие интуитивно чувствуют, что заложенные в нём идеи правильные, разумные. По сути точно так же, кстати, верят в эксперимент — ведь вы, полагаю, не станете утверждать, что эксперимент позволяет получать истинные знания. Поэтому разница между научной теорией и религией, как написано выше, в обоснованности — учение религии описывает самое общее и обоснование поэтому такое же не строгое, основанное на интуиции, а научная теория обоснована множеством предыдущих точных знаний и других теорий, в связи с которыми она состоит.
Я смотрю на таблицу логарифмов, и каким образом я выбираю верное поведение? Вы упускаете этап создания модели, которая должна описывать существующие наблюдения и предсказывать новые. Никакая таблица сама по себе ничего не "предсказывает".
И теория сама по себе ничего не предсказывает. Предсказательная сила заключается в том, что вы можете опираясь на теорию предсказать что-то, что само по себе в теории не указано, тем самым подтвердив, что теория верна. Таблица логарифмов поможет вам верно рассчитать проект, тем самым обратно подтвердив, что утверждения таблицы тоже верны. Религия поможет верно выбрать поведение в какой-то конкретной ситуации, которая в учении сама по себе не указана, тем самым подтвердив разумность учения.
Как следствие отличий между наукой и религией, есть ещё разница в границах применимости. Религия, философия и наука возникали в соответствующих условиях, то есть в своём контексте отношения к метафизической сути реальности, поэтому и уместны они в похожих условиях. Например, и сейчас в важной ситуации, когда нет возможности рационально повлиять на её исход, всем присуще злиться на предметы, жалеть или уговаривать их, взывать к окружающему как будто оно живое и может помочь, обещая взамен изменить поведение в лучшую сторону, пожертвовать чем-то важным. В этой ситуации, особенно если она действительно серьёзна, у верующего есть более точный адресат для обращений, верующему в целом лучше понятно как себя вести (см. предыдущий пост), как следствие, в таких условиях он будет более спокоен и потому и сам получит преимущество, и действия его будут носить просоциальный характер, тем самым получат преимущество и его близкие, социум.
В то же время в современном обществе таких ситуаций всё меньше, определённости и социальной защищённости всё больше, человек всё меньше зависит от непредсказуемых сил природы, процессы разделения труда способствуют отделению церкви от государства — например, образование и здравоохранение, ранее бывшие в ведении церкви, выделяются в самостоятельные институты. В итоге и значимость религии в современном технологически развитом обществе меньше, всё более значительный вклад в построение стратегий и повышение качества жизни начинают вносить теории более конкретного характера.
"Моё имя Бог", но "Я Бог" 
"Я 
) Какие же тогда это Боги или боги? Он вроде один...