2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение04.01.2018, 07:30 


27/08/16
10236
Salen в сообщении #1280979 писал(а):
Биологическая эволюция и эволюция социума — это аналогичные по своей сути процессы, только последний связан с естественным отбором алгоритмов поведенческих действий, способствующих выживанию человека, и происходит «внутри» биологической эволюции, в её контексте.

Доказать это утверждение сможете?
Биологическая эволюция человека возникает в рамках конкуренции с другими биологическими видами и закрепляется генетически. Эволюция религий (как и других культурных явлений) возникает в рамках конкуренции между различными социально связанными группами внутри одного вида человека. Мне кажется необоснованным их отождествление.

Salen в сообщении #1280979 писал(а):
Поэтому что религия, что научная теория — общий критерий истинности один.
Нет.
В науке критерий истинности один - соответствие предсказаний теорий эксперименту. В религиях этот критерий истинности неприменим.

-- 04.01.2018, 07:40 --

Salen в сообщении #1280979 писал(а):
Разница в том, что научная теория описывает конкретное явление и потому её сложно приспособить к политике, в то время как религия описывает всё сразу — от бытия сущего, до бытия человека, поэтому естественным образом включает в себя и политический аспект.
Разница в том, что научная теория позволяет не только описывать, но и предсказывать поведение окружающего мира. Эти предсказания проверяются экспериментально и используются инженерами для управления объектами этого окружающего мира. Фальсифицируемость - это требование, обязательно предъявляемое к научным теориям, но, очевидно, неприменимое к религиям. Например, невозможно проверить религиозное предсказание про существование рая и ада (можно проверить, только умерев самому, но подобное субъективное "знание" не может стать подтверждением ни для научной теории, ни для религии). Религии в качестве доказательств истинности утверждений про существование сверхъестественного используют институт "божественных откровений", которые невозможно проверить экспериментально по определению, и, поэтому, которые не применимы к науке.

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение04.01.2018, 20:02 


08/03/17

90
realeugene в сообщении #1281137 писал(а):
Доказать это утверждение сможете? Биологическая эволюция человека возникает в рамках конкуренции с другими биологическими видами и закрепляется генетически. Эволюция религий (как и других культурных явлений) возникает в рамках конкуренции между различными социально связанными группами внутри одного вида человека. Мне кажется необоснованным их отождествление.

Эволюция — это процесс самоорганизации, то есть все эволюции проходят по одному и тому же общему принципу. Приведу общие цитаты из Википедии, но вообще по этой теме есть множество более частных работ.

«Методы синергетики были использованы практически во всех научных дисциплинах: от физики и химии до социологии и филологии. Градообразование и нейронные сети описаны как диссипативные структуры. В последнее время практически исчезло использование первоначально необходимого математического аппарата нелинейных уравнений. Это привело к тому, что любая система естественного происхождения, не принадлежащая компетенции равновесной термодинамики, стала рассматриваться как самоорганизованная.» Самоорганизация — Википедия.

«Самоорганизация в сложных системах, переходы от одних структур к другим, возникновение новых уровней организации материи сопровождаются нарушением симметрии. При описании эволюционных процессов необходимо отказаться от симметрии времени, характерной для полностью детерминированных и обратимых процессов в классической механике. Самоорганизация в сложных и открытых — диссипативных системах, к которым относится и жизнь, и разум, приводят к необратимому разрушению старых и к возникновению новых структур и систем, что наряду с явлением неубывания энтропии в закрытых системах обуславливает наличие «стрелы времени» в Природе.» Синергетический подход в естествознании — Википедия.

realeugene в сообщении #1281137 писал(а):
В науке критерий истинности один - соответствие предсказаний теорий эксперименту. В религиях этот критерий истинности неприменим.

Религия, философия, научная теория — это всё разные типы теорий, которые возникли в разных условиях, как следствие, уместны в своих границах и имеют собственные критерии истинности. Но общий критерий истинности у любой теории один — способность повышать качество жизни. Иными словами, если теория адекватно описывает реальность, то она обладает определённой предсказательной силой, то есть позволяет выстраивать стратегию поведения, делать верные предсказания будущего. И религия в этом общем смысле не отличается от научной теории, просто научная теория описывает конкретное явление, а религия берёт максимально широко, в результате её основные утверждения нельзя доказать или опровергнуть ни логикой, ни экспериментом.

Например, электрон — это некоторая теоретическая модель, «удачно» с точки зрения предсказательной силы обобщающая некоторые факты. Так же и бог, загробный мир, душа — это некоторая теоретическая модель, «удачно» с точки зрения предсказательной силы обобщающая некоторые факты, например, такие как бытие человека, наличие мира и т. д..

realeugene в сообщении #1281137 писал(а):
Разница в том, что научная теория позволяет не только описывать, но и предсказывать поведение окружающего мира. Эти предсказания проверяются экспериментально и используются инженерами для управления объектами этого окружающего мира. Фальсифицируемость - это требование, обязательно предъявляемое к научным теориям, но, очевидно, неприменимое к религиям. Например, невозможно проверить религиозное предсказание про существование рая и ада (можно проверить, только умерев самому, но подобное субъективное "знание" не может стать подтверждением ни для научной теории, ни для религии). Религии в качестве доказательств истинности утверждений про существование сверхъестественного используют институт "божественных откровений", которые невозможно проверить экспериментально по определению, и, поэтому, которые не применимы к науке.

Если описывает, то и предсказывает. Религия описывает общую суть мира и общую суть бытия человека в нём, тем самым утверждает «верное» отношение к жизни, «верное» поведение, предсказывает, что будет, если всё делать правильно и если не правильно. Религии, которые объясняли эти вещи адекватно (задачам человека, историческому моменту, культурной среде) выживали.

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение04.01.2018, 20:20 


08/12/17
341
Salen в сообщении #1281271 писал(а):
религия берёт максимально широко, в результате её основные утверждения нельзя доказать или опровергнуть ни логикой, ни экспериментом

То есть они с научной точки зрения абсолютно бесполезны.
Salen в сообщении #1281271 писал(а):
Так же и бог, загробный мир, душа — это некоторая теоретическая модель, «удачно» с точки зрения предсказательной силы обобщающая некоторые факты

Вы уж определитесь. Или у вас утверждения религии нельзя проверить экспериментом, или они обладают какой-то предсказательной силой, и тогда их очевидно можно проверить экспериментом. Если второе, то приведите пример предсказаний религии. Если же предсказаний нет, то о какой предсказательной силе идет речь?
Хотя, эксперименты по проверке силы молитвы за здоровье и соответствующего предсказания, что молитва помогает выздоровлению, уже были. Догадаетесь, с каким результатом закончились?
Salen в сообщении #1281271 писал(а):
Религия описывает общую суть мира и общую суть бытия человека в нём, тем самым утверждает «верное» отношение к жизни, «верное» поведение, предсказывает, что будет, если всё делать правильно и если не правильно.

Понимаете ли, в чем проблема. Проблема в том, что в науке слово "предсказывать" означает не "наговорить какой-нибудь чуши, о загробном мире с раем и адом например, которую никто и никогда не сможет проверить по определению" а "сделать предсказание, желательно количественное, которое можно проверить и подтвердить или опровергнуть".

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение04.01.2018, 20:28 


21/05/09
992
Реплика только для ТС.

(Оффтоп)

По поводу Вашего названия темы - более жуткой бредятины, которая уже была написана задолго до появления интернета написать уже наверное никому не посчастливится. Кстати, Бог - пишется с большой буквы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение05.01.2018, 04:29 


27/08/16
10236
Salen в сообщении #1281271 писал(а):
Но общий критерий истинности у любой теории один — способность повышать качество жизни.

Вы зациклились. Это одно из утверждений, которое требовало доказательства и которое мне представляется неверным.

Salen в сообщении #1281271 писал(а):
Иными словами, если теория адекватно описывает реальность, то она обладает определённой предсказательной силой, то есть позволяет выстраивать стратегию поведения, делать верные предсказания будущего. И религия в этом общем смысле не отличается от научной теории
Какие же экспериментально проверяемые предсказания будущего делает религия?

Salen в сообщении #1281271 писал(а):
И религия в этом общем смысле не отличается от научной теории, просто научная теория описывает конкретное явление, а религия берёт максимально широко, в результате её основные утверждения нельзя доказать или опровергнуть ни логикой, ни экспериментом.
То есть, по правилам логики эти утверждения бессмысленны, если их нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Salen в сообщении #1281271 писал(а):
Если описывает, то и предсказывает.
Нет. Просто перечисление каких-либо наблюдений в таблице описывает, но ничего не предсказывает.

tola в сообщении #1281281 писал(а):
Кстати, Бог - пишется с большой буквы.
По правилам русского языка "бог" пишется с большой буквы, когда это слово - имя собственное, т. е. когда подразумевается христианский Бог. Когда же автором подразумевается любой бог, например, Юпитер или Тор, т. е. одно любое сверхъестественное божество из множества богов, то это слово пишется с маленькой буквы.

-- 05.01.2018, 05:21 --

Salen в сообщении #1281271 писал(а):
Методы синергетики
Помню много наукообразного трёпа про синергетику, не помню каких-либо полезных проверенных предсказаний.

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение05.01.2018, 05:31 


08/03/17

90
realeugene в сообщении #1281382 писал(а):
Salen в сообщении #1281271 писал(а):
Но общий критерий истинности у любой теории один — способность повышать качество жизни.

Вы зациклились. Это одно из утверждений, которое требовало доказательства и которое мне представляется неверным.

Если наука не будет повышать качество жизни, она в конечном итоге никому не будет нужна, ей перестанут заниматься. Так же и религия. Затрудняюсь определить, что здесь надо доказывать. Вроде это очевидно. )

realeugene в сообщении #1281382 писал(а):
Какие же экспериментально проверяемые предсказания будущего делает религия?

Религия — не наука, её утверждения проверяются не экспериментом как таковым, а влиянием на жизнь человека в целом, его психологическое состояние.

Например, человек контролирует поведение с большим вниманием, если считает, что за ним могут наблюдать, и в этом смысле представление о «высшей силе» — это представление о постоянном наблюдателе, по сути, персонифицированная совесть. В эволюционном контексте такое восприятие реальности развивает интеллект, самоконтроль, заставляет уяснить самый общий контекст бытия — и природный, и особенно отношений людей. Человеку находящемуся в непредсказуемой ситуации, в сомнении, то есть в условиях, когда логика не даёт однозначного ответа, религия аргументирует прежде всего следование определённым нормам морали в контексте особенностей данной культуры — тем самым обобщая поведение субъекта с задачами социума по общему принципу «делай что должно и будь что будет». Что облегчает выбор, уменьшает стрессовый фактор, повышая и качество жизни самого субъекта, и качество жизни всего социума — что обратно отражается на качестве жизни субъекта, в том числе через уважение окружающих. Идея будущей «вечной жизни» уменьшает страх смерти, горечь потери близких, а зависимость качества «вечной жизни» от соблюдения моральных норм в жизни «этой», аргументирует выбор просоциального поведения даже в отсутствие социальных или жизненных перспектив. На счёт наказания «высшими силами» можно отнести и все неудачи и невзгоды — ведь всегда есть основания предполагать за что они, а значит, каждая трудность фактически становится стимулом для ещё более серьёзных усилий во благо общества. Важное для каждого человека стремление к личному благополучию предполагает соответствующую ценность «платы» за помощь в этом «высших сил» — в итоге благодаря религии личные стремления естественным образом увязываются с общественным благом. Идея бога как сверхъестественного абсолюта, высшего судьи и наставника, доказывает вечность стремления к истине, и потому не даёт обожествлять самого человека, его знания и желания, создавая догмы и кумиров.

Например, слова оправдания древнего египтянина перед Озирисом: «...Я не чинил зла... я не крал... я не завидовал... я не лицемерил... я не лгал... я не был глух к правой речи... я не пустословил... я не совершал прелюбодеяния... я не оскорблял другого... я не поднимал руку на слабого... я не был причиной слез... я не убивал... я не сквернословил... я не подавал знаков в суде... я не отличал себя от другого...» — всего более сорока подобных пунктов (Древний Египет, Книга мёртвых, IV тыс. лет до н. э.). Ссылку приводить не буду, так как текст упрощён, но и по нему ищется легко.

В целом можно сказать, что влияние религии становится понятно в историческом контексте, эксперимент на таких масштабах не поставишь.

realeugene в сообщении #1281382 писал(а):
То есть, по правилам логики эти утверждения бессмысленны, если их нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Я уже говорил — обосновывает учение религии не логика и эксперимент, а интуитивная вера в то, что данное учение верно. Эта вера способствует выбору определённой стратегии отношения к окружающим, бытию — см. выше. В свою очередь, повышая качество жизни, эта общая стратегия будет со временем — то есть не конкретно, не быстро, а в общем — подтверждать и учение религии, обуславливая его популярность. В итоге в границах своего метафизического контекста религия приобретает смысл без каких-либо строгих аргументов и точных исследований, тем не менее подтверждаясь точно так же как философское учение или научная теория — способностью давать верные предсказания и, как следствие, повышать качество жизни.

realeugene в сообщении #1281382 писал(а):
Нет. Просто перечисление каких-либо наблюдений в таблице описывает, но ничего не предсказывает.

Вы видите, что написано в таблице, и выбираете верное поведение. Также и научная теория. Её предсказательная сила не в руководстве к действию, а в точности описания некого явления природы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение05.01.2018, 07:51 


27/08/16
10236
Salen в сообщении #1281386 писал(а):
Если наука не будет повышать качество жизни, она в конечном итоге никому не будет нужна, ей перестанут заниматься.

Практика опровергает ваше утверждение. Стимулом развития наук было, также, разработка более совершенного вооружения и просто любопытство. На качество жизни наука тоже в конце концов влияет, но связь не столь непосредственная, чтобы её можно было признать очевидным стимулом. Нередко нужны многие десятилетия, чтобы научные разработки начали непосредственно влиять на жизнь обывателя.

Salen в сообщении #1281386 писал(а):
Религия — не наука, её утверждения проверяются не экспериментом как таковым, а влиянием на жизнь человека в целом, его психологическое состояние.
То есть, не проверяются.

Salen в сообщении #1281386 писал(а):
Я уже говорил — обосновывает учение религии не логика и эксперимент, а интуитивная вера в то, что данное учение верно.
Таким образом можно "обосновать" вообще всё, что угодно. Например, преступления.

Salen в сообщении #1281386 писал(а):
Вы видите, что написано в таблице, и выбираете верное поведение.
Я смотрю на таблицу логарифмов, и каким образом я выбираю верное поведение?
Вы упускаете этап создания модели, которая должна описывать существующие наблюдения и предсказывать новые. Никакая таблица сама по себе ничего не "предсказывает".

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение05.01.2018, 08:45 
Заслуженный участник


20/08/14
11782
Россия, Москва
tola в сообщении #1281281 писал(а):
Реплика только для ТС.

(Оффтоп)

По поводу Вашего названия темы - более жуткой бредятины, которая уже была написана задолго до появления интернета написать уже наверное никому не посчастливится. Кстати, Бог - пишется с большой буквы.
Я согласен с
realeugene в сообщении #1281382 писал(а):
По правилам русского языка "бог" пишется с большой буквы, когда это слово - имя собственное, т. е. когда подразумевается христианский Бог. Когда же автором подразумевается любой бог, например, Юпитер или Тор, т. е. одно любое сверхъестественное божество из множества богов, то это слово пишется с маленькой буквы.
и именно в таком контексте слово и употребил, не про конкретного бога, а про бога вообще. Кроме того, даже для обозначения единственного и неповторимого христианского бога писать слово с большой буквы нет необходимости если только это не его имя (т.е. "Моё имя Дима" $\to$ "Моё имя Бог", но "Я Бог" $\not \to$Человек"). Если это не имя, а указание на статус объекта, то писать можно и с маленькой буквы (ИМХО, ибо как там записано в правилах языка под тысячелетним гнётом церкви мне малоинтересно).

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение05.01.2018, 23:22 
Заслуженный участник


27/04/09
28128
Salen в сообщении #1280720 писал(а):
Методом тыка идея, что познание имеет смысл, и сформировалась.
Да нет, люди просто замечали закономерности и всё*. Мозг к этому у них немножко эволюционно предрасположен, кстати.

* Ну, конечно, ещё оформляли в слова и пересказывали, и слушали и верили.

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение05.01.2018, 23:45 


08/03/17

90
realeugene в сообщении #1281394 писал(а):
Практика опровергает ваше утверждение. Стимулом развития наук было, также, разработка более совершенного вооружения и просто любопытство. На качество жизни наука тоже в конце концов влияет, но связь не столь непосредственная, чтобы её можно было признать очевидным стимулом. Нередко нужны многие десятилетия, чтобы научные разработки начали непосредственно влиять на жизнь обывателя.

Полагаю, наоборот, практика подтверждает. Вначале, чтобы заниматься чем-то новым, у вас должна появиться идея, что в этом будет какой-то толк, что в этом есть что-то правильное. И если это действительно так, то вам со временем последуют другие. Так возникает и религия, и наука. Если толк вдруг исчезнет, то постепенно и дело это исчезнет.

При этом важно, что человек существо социальное, поэтому его идеи всегда так или иначе не отделены от социума — иными словами, они более или менее предопределены накопленным в социуме опытом и потому более или менее понятны другим людям. Как следствие, даже отсутствие практической пользы и малопонятные идеи могут приносить человеку дивиденды, так как перспективность стремлений будет понятна окружающим. В ином случае, например, ни наука, ни вообще никакая новая идея не могла бы возникнуть, так как для того, чтобы чью-то идею согласиться рассматривать, прежде нужно предположить, что имеет резон терять на неё время.

В этом смысле наука, например, исследует конкретные явления, поэтому и верифицировать гипотезу можно точно. Как следствие, в науке возникают такие конкретные сущности как, к примеру, электрон. Как другое следствие точных знаний, можно так же точно понять влияние научных идей на качество жизни — посредством появления конкретных технологий.

Философия исследует общие, системные отношения, поэтому философские идеи, как исходящие из неких общих соображений, а не точных знаний, допускают толкование, разные подходы. Как следствие, в философии естественны такие общие сущности как познание, научная методология, метафизика. Также неточно и сложно оценимо влияние философии на качество жизни людей.

Ну, а религии исходят из самого общего опыта, поэтому верифицировать её основные положения сколько-нибудь точно нельзя, в результате можно только верить или не верить, то есть религия к своим утверждениям допускает максимально индивидуальное отношение. Как следствие, в религии и сущности соответствующие — бог, душа, а влияние на качество жизни наименее явно, его сложно оценить и отделить от других факторов.


realeugene в сообщении #1281394 писал(а):
Salen в сообщении #1281386 писал(а):
Религия — не наука, её утверждения проверяются не экспериментом как таковым, а влиянием на жизнь человека в целом, его психологическое состояние.
То есть, не проверяются.

Всё проверяется практикой, жизнью — см. выше. И эксперимент, и логика по своей общей сути являются способами заранее понять разумность идеи, перед её внедрением на практике, аналогично в этих областях может быть много промежуточных выводов, которые надо как-то верифицировать, прежде чем создать теорию. В религии же утверждения настолько общие, что заранее проверить что-либо нельзя, поэтому остаётся только в них поверить и сразу применять. Однако если что-то нельзя точно доказать, то это ещё не означает ложность утверждения, поэтому если человек интуитивно принимает некое религиозное учение, то это само по себе ещё не означает, что он не прав. И то, что ни одна культура без религий не обходится, заставляет предположить, что религия как раз очень разумна, пусть даже предсказания не явны и подтверждаются не однозначно. Что же касается истинности таких сущностей как электрон или бог, то ничего не истина — разница только в обоснованности, а не в том, что электрон истинно есть, а бога истинно нет.

realeugene в сообщении #1281394 писал(а):
Salen в сообщении #1281386 писал(а):
Я уже говорил — обосновывает учение религии не логика и эксперимент, а интуитивная вера в то, что данное учение верно.
Таким образом можно "обосновать" вообще всё, что угодно. Например, преступления.

Можно. Только важно не чтобы вы сами себе что-то «обосновали», а чтобы вам люди поверили. В учение религии верят — потому что многие интуитивно чувствуют, что заложенные в нём идеи правильные, разумные. По сути точно так же, кстати, верят в эксперимент — ведь вы, полагаю, не станете утверждать, что эксперимент позволяет получать истинные знания. Поэтому разница между научной теорией и религией, как написано выше, в обоснованности — учение религии описывает самое общее и обоснование поэтому такое же не строгое, основанное на интуиции, а научная теория обоснована множеством предыдущих точных знаний и других теорий, в связи с которыми она состоит.

realeugene в сообщении #1281394 писал(а):
Я смотрю на таблицу логарифмов, и каким образом я выбираю верное поведение? Вы упускаете этап создания модели, которая должна описывать существующие наблюдения и предсказывать новые. Никакая таблица сама по себе ничего не "предсказывает".

И теория сама по себе ничего не предсказывает. Предсказательная сила заключается в том, что вы можете опираясь на теорию предсказать что-то, что само по себе в теории не указано, тем самым подтвердив, что теория верна. Таблица логарифмов поможет вам верно рассчитать проект, тем самым обратно подтвердив, что утверждения таблицы тоже верны. Религия поможет верно выбрать поведение в какой-то конкретной ситуации, которая в учении сама по себе не указана, тем самым подтвердив разумность учения.

Как следствие отличий между наукой и религией, есть ещё разница в границах применимости. Религия, философия и наука возникали в соответствующих условиях, то есть в своём контексте отношения к метафизической сути реальности, поэтому и уместны они в похожих условиях. Например, и сейчас в важной ситуации, когда нет возможности рационально повлиять на её исход, всем присуще злиться на предметы, жалеть или уговаривать их, взывать к окружающему как будто оно живое и может помочь, обещая взамен изменить поведение в лучшую сторону, пожертвовать чем-то важным. В этой ситуации, особенно если она действительно серьёзна, у верующего есть более точный адресат для обращений, верующему в целом лучше понятно как себя вести (см. предыдущий пост), как следствие, в таких условиях он будет более спокоен и потому и сам получит преимущество, и действия его будут носить просоциальный характер, тем самым получат преимущество и его близкие, социум.

В то же время в современном обществе таких ситуаций всё меньше, определённости и социальной защищённости всё больше, человек всё меньше зависит от непредсказуемых сил природы, процессы разделения труда способствуют отделению церкви от государства — например, образование и здравоохранение, ранее бывшие в ведении церкви, выделяются в самостоятельные институты. В итоге и значимость религии в современном технологически развитом обществе меньше, всё более значительный вклад в построение стратегий и повышение качества жизни начинают вносить теории более конкретного характера.

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение06.01.2018, 00:17 
Аватара пользователя


15/04/15
1578
Калининград
Замес из "сущностей" - это что-то с чем-то!

Salen в сообщении #1281588 писал(а):
В религии же утверждения настолько общие, что заранее проверить что-либо нельзя, поэтому остаётся только в них поверить и сразу применять.

Что именно сразу применяется и кем?

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение06.01.2018, 00:26 


08/03/17

90
PETIKANTROP в сообщении #1281596 писал(а):
Что именно сразу применяется и кем?

Учение; людьми.

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение06.01.2018, 01:49 


21/05/09
992

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1281382 писал(а):
По правилам русского языка "бог" пишется с большой буквы, когда это слово - имя собственное, т. е. когда подразумевается христианский Бог. Когда же автором подразумевается любой бог, например, Юпитер или Тор, т. е. одно любое сверхъестественное божество из множества богов, то это слово пишется с маленькой буквы.


Вы что же, считаете что Богов много? (написал и самому страшно стало :-) ) Какие же тогда это Боги или боги? Он вроде один...

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение06.01.2018, 01:56 
Заслуженный участник


27/04/09
28128

(Оффтоп)

Сколько и в каком смысле существует богов, зависит от контекста (и это вроде бы должно быть очевидным). Видимо, было бы проще, если бы слова в русском литературном вообще не капитализировались (или только в начале предложений).

 Профиль  
                  
 
 Re: Душа и смерть для компа? (жуткая бредятина о боге)
Сообщение06.01.2018, 08:17 


27/08/16
10236

(tola)

tola в сообщении #1281606 писал(а):
написал и самому страшно стал

Соболезную.


-- 06.01.2018, 08:20 --

(Salen)

Salen в сообщении #1281588 писал(а):
Полагаю, наоборот, практика подтверждает.
На этом выявленном расхождении во мнении и закончим. Продолжать мне скучно. Спасибо за беседу.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 155 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group