2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение26.12.2017, 05:23 
Аватара пользователя


14/02/12

841
Лорд Амбера
Евгений Машеров в сообщении #1278533 писал(а):
Metford в сообщении #1278460 писал(а):
Вы случайно не о нашем Русском царстве говорите?


Угу. Шведы настояли на упоминании Великого Князя Московского (воевавшего в этот период с поляками), хотя он давно уже был царь.

Тут кажется понятно, князь - это всего-лишь герцог (тот и другой светлейший, ваша светлость, Durchlaucht). Непонятки начинаются с русским царем. В Европе король (кёниг, от конунг) четко отделен от императора, королей полно в сказках братьев Гримм, и судя по масштабу у короля 1 лес 1 замок деревня и десяток слуг. На Руси такие помещиками назывались.
А вот император это кайзер (цезарь), штучный товар, тут без папы, который непогрешим, не обходилось. И царь (тоже цезарь, скорей от Византии) никогда не был королем, он по определению сразу мыслился как кайзер, император. А затем произошло искусственное отделение от царя-императора собственно императора.
Или я где-то путаю и чего-то не учел?

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение26.12.2017, 08:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11304
Hogtown
Korvin в сообщении #1278782 писал(а):
князь - это всего-лишь герцог
В Германии было много князей, но они были суверенами, и потому особами, технически равными королям. И Екатерина II/Петр III, и Георг I, и Фердинанд I, были приглашены на престолы именно поэтому. И, кстати, "князь" обычно переводится на английский как prince, вовсе не duke.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение26.12.2017, 08:33 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/04/13
1916
Москва
Korvin в сообщении #1278782 писал(а):
королей полно в сказках братьев Гримм, и судя по масштабу у короля 1 лес 1 замок деревня и десяток слуг.

А не нужно на братьев Гримм ориентироваться :-)
О князьях справедливо замечено. Королей, конечно, было несколько больше, чем императоров в тот же момент времени. И в разное время властью они обладали весьма разной. Сравните, например во Франции, времена до Людовика VI и время Людовика XI. И количество владений сильно отличается и качество власти. И с императорами не так просто: тут сравните Генриха IV (который в Каноссу ходил) или Максимилиана I с Иосифом II (так себе император, но возможности управлять у него были).
Korvin в сообщении #1278782 писал(а):
И царь (тоже цезарь, скорей от Византии)

А вот тут уже сложнее. Изначально-то император был именно там, а не у каких-то там франков или - о ужас - в Германии. Первый удар был нанесён в конце VIIII века, когда власть в Константинополе узурпировала Ирина да ещё "с отягощающими", впрочем типично византийскими обстоятельствами. Это позволило появиться западному императору. Второй серьёзный удар - захват Константинополя крестоносцами. Даже когда Михаил Палеолог выгнал загостившихся товарищей спустя лет 60, это было уже не то. Точку поставили турки в XV веке - и то фигура василевса уже была сильно не та: попробовал бы кто-то при прежней Византии продвигать Флорентийскую унию - а это было незадолго до падения Византии.
Потом титул восточного императора - изрядно поиздержавшийся в пути и отягощённый связкой с непринятой в Европе религией - перекочевал к нам. Естественно, никто не обязан был это признавать в принципе. Ну и не признавали долгое время.

Шведы к Вестфальскому миру наших могли притянуть для солидности и косвенной выгоды. Претензий никаких с нашей стороны быть не могло: дипломатии у нас тогда фактически не было. Кроме того, шведы в начале века у нас на Севере очень неплохо похозяйничали - вспомнить того же Делагарди. Т.е. лишний раз напомнить о своих достижениях. Наконец, мы вели войну с Польшей, на которую у Швеции тогда были свои виды.
Korvin в сообщении #1278782 писал(а):
А затем произошло искусственное отделение от царя-императора собственно императора.

Если я вообще правильно понял это утверждение, то империя в понимании Петра, как он её провозгласил в начале XVIII века, окончательно утеряла связь с империей в старом, восходящем к античности понимании. Возможно, это было даже к лучшему.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение26.12.2017, 10:02 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
9904
Москва
Тут всё сильно менялось. В Риме "император" был высший воинский титул, нечто вроде "генералиссимуса", дававшийся за выдающиеся победы. Только потом это стало обозначением главы страны, причём совмещалось: титул Траяна
Цитата:
Imperator Caesar Divi Nervae Filius Nerva Traianus Optimus Augustus Germanicus Dacicus Parthicus, Pontifex Maximus, Tribuniciae potestatis XXI, Imperator XIII, Consul VI, Pater Patriae

в переводе
«Император Цезарь, Сын Божественного Нервы, Нерва Траян Лучший Август Германский Дакийский Парфянский, Великий Понтифик, наделён властью народного трибуна 21 раз, Император 13 раз, Консул 6 раз, Отец Отечества»
То есть он император, как властитель Рима, и 13 раз император, как победоносный полководец.
Причём Цезарь и Август это уже не имена, а титулы. Русское "царь" - как раз от "цезарь". Причём это могли быть не титулы одного человека, а, при соправлении, младший государь был "цезарь", а старший "август". Соправители контролировали разные регионы. Вот с 917 года "царь" стало названием единовластного правителя (болгарского царя Симеона), отсюда и в русский. В готский оно вошло в форме kaisar, отсюда "кайзер".
Король, именно в этой форме, или близкой (польское król, чешское král, сербское кра̑љ, македонское Крал) возводят к имени Карла Великого, но иногда к "карл" в смысле "свободный человек".
Две других ветки наименований королей идут от латинского rex (французское roi, испанское rey и др.) и от древнегерманского "конунг" (кинг-кёниг, но в русском это стало "князь"). Кстати, rex родственно индийскому радже.
Герцог это германское звание, heer zog, "войско ведущий", и вначале выборное.
Принц это princeps, "первейший", название руководителя выборного органа в Риме, скажем princeps senatorum это председатель Сената. Так именовали выборных вождей племён, и когда власть там стала передаваться по наследству, так продолжили именовать наследных владык. Применительно к детям государя, по всем видимости, от princeps iuvenorum, "первенствующий среди молодых", была в Риме такая должность, потом закрепившаяся, как часть титула детей императора. Отсюда двойственность - принц, как дитя государево, и принц владетельный (второго на русский обычно переводили, как "князь").
Императором в Средние Века впервые провозгласил себя Карл Великий, хотя Византия за ним этого не признала. затем Оттон объявил себя императором Священной Римской Империи, после распада Византии оставшейся единственной (турецкий султан включил в титул "Император ромеев", но в Европе государство империей называли, но не его).
Начиная с Петра Великого, именовать себя "императором" с целью поднятия авторитета стали многие. Наполеон (2 экз.), Франц II, император Австрии, Вильгельм в Пруссии, Гаитянская Империя (2 раза), Бразильская, Мексиканская (2 раза), стали переводить "императором" владык крупных восточных стран (Китай, Япония, Вьетнам, Эфиопия и др.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение26.12.2017, 10:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11304
Hogtown
Евгений Машеров в сообщении #1278800 писал(а):
с целью поднятия авторитета стали многие.

Вроде бы последним был Бокасса, император Центрально-Африканской империи.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение26.12.2017, 18:24 
Аватара пользователя


14/02/12

841
Лорд Амбера
У Лиона Фейхтвангера есть трилогия о Флавиях, и описана процедура призвания первого Веспасиана (который потом до платных туалетов додумался), грубого солдафона из Сабинии. Веспасиан выходит утром из палатки, и легионер на карауле приветствует его не как генерала, командира отдельной группы войск, а как императора. Его поддержали другие из окружения, и Веспасиан под давлением был вынужден принять титул и повернуть войска на Рим подтверждать титул. А солдата наказали за нарушение устава - в римской армии с таким не шутили.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение26.12.2017, 19:49 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/03/08
9904
Москва
Там интереснее. Веспасиан назначает за нарушение Устава по 200 палок, а от себя дарует по 500 сестерциев. Солдатам объясняют, что можно заменить порку штрафом, 200 сестерциев за 200 палок. Трое откупаются, двое предпочитают быть битыми, но при деньгах. Веспасиану докладывают об этом, и он приказывает этих двоих произвести в центурионы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение26.12.2017, 21:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/04/13
1916
Москва
В общем, разговор - хоть и интересный - пошёл на отвлечённую тему, пора подводить черту под вопросами о Тридцатилетней войне. Как уже говорилось, в десять вопросов её историю уместить невозможно. Книгу я уже назвал (вместе со всеми нужными добавлениями). Остаётся закрыть некоторые бреши, ну и чуть дополнить уже сказанное. Правда, уж простите, совсем коротко не получилось...

1. Этапы войны я просил назвать неслучайно, хотя это факт более формальный. Они дают представление о географии и ходе войны. В целом она почти полностью проходила на территории современной Германии. Причём "тридцатилетняя" она не для круглого счёта - это значит, что почти все тридцать лет по Германии вдоль и поперёк передвигались несколько армий, не имевших ни малейшего желания в чём-то себя ограничивать.
Ситуация нагнеталась долго, поэтому и разрешалась не быстро. Своеобразие войны выразилось в том, насколько отличались её начало и конец: начиналась она как застарелый отголосок реформации, который наложился на устройство Священной Римской империи. Первым был чешский этап, когда чешские дворяне-протестанты пытались бороться за свои права. Они имели глупость обратиться за поддержкой к курфюрсту Пфальца (в том числе). Так возник первый очаг войны.
Второй этап датский. Если чехов, поддержанных на определённом этапе Мансфельдом (см. ниже), "утихомирили" силами Спинолы и Тилли довольно быстро, то Фридрих Пфальцский так быстро не унялся. Привлёк в помощь датчан - Империи пришлось разбираться с ними. Тут в первый раз подключили к делу А. Валленштейна. Ещё нестарого, ещё не обнаглевшего подчиняющегося приказам.
Третий этап шведский. Собственно, тут для империи всё и стало по-настоящему плохо. На континенте появились шведы. Их король воевал сам - в отличие от подавляющего большинства правящих господ на тот момент. И самое главное, воевать он умел. Шведы вступили в период экспансии (который приведёт их и к столкновению с нами в Северной войне в начале XVIII века, там уже Пётр I разбираться будет по мере сил и умений своих). Смысл войны стал быстро меняться даже внешне. Если сначала ещё кого-то интересовали права протестантов в Империи, то теперь началась прямая борьба с Габсбургами. Тут нужно напомнить, что к тому времени были два дома, так сказать, Габсбургов: испанские и немецкие. Франция, находясь между ними, испытывала от этого логичное беспокойство. Другие просто считали их присутствие в политике Европы чрезмерным.
Четвёртый этап франко-шведский. К делу подключаются французы. Если прежде их участие было финансовым и дипломатическим, то теперь оно становится военным. И в числе финальных аккордов войны будут столкновения Франции и Испании - нетривиальный поворот, если смотреть из 1618 года, когда война начиналась с конфликта католиков и протестантов. За неполных тридцать лет положение дел так изменилось, что привело к столкновению двух католических стран.
Это, извините за каламбур, галопом по европам. Постарался выделить основную линию - а сколько там побочного было... Следующие вопросы добавят деталей.

2. Собственно говоря, начали чехи. Когда умер император Матиас, то трон занял Фердинанд II, воспитанный при испанском дворе. "Более католическое" место в Европе найти было трудно. Между тем, правивший в начале XVII века император Рудольф II обожал Прагу, прожил там значительную часть жизни. Он, как и его отец, относился к протестантам совершенно спокойно. В результате чешские протестанты получили некоторые привилегии. Как только стало понятно, что скоро приедет Фердинанд II, чехи быстро сообразили, что хорошие времена заканчиваются. В общем, так и получилось. Тогда-то делегация во главе с графом Турном - я его в теме с загадками как-то упоминал уже - заявилась в ратушу к чиновникам, являющимся представителями "центральной власти", и по старой традиции (века XV) выбросили этих самых представителей из окна ("fenestra" - окно (лат.), отсюда "дефенестрация"). В отличие от жертв первой дефенестрации чиновники императора выжили (есть разные версии, во что они упали, но точно не просто на землю!) и ночью смылись. Это было в 1618 году, а уже к лету 1620 года этот этап закончился. Зачинщиков бунта повесили на одной из площадей Праги, в том числе тех, кто был изначально против идеи бунтовать, во всяком случае использованными методами.

3. Про Фридриха Пфальцского я уже выше сказал. Добавлю, что не сиделось на месте ему по двум причинам: принадлежность протестантской части Германии, жена Елизавета Стюарт. Жена была деятельная, всё время подталкивала супруга проявить себя. Вот он, шельмец, и проявил. В чешский период войны добился того, что пришлось срочно отправляться в изгнание, пока с ним хуже что-нибудь не сделали. Хотя успел побыть королём в Богемии. Так и вошёл в историю как "зимний король". Показалось, что результат не оправдал ожиданий - и беглый курфюрст его закрепил: обратился к Датскому королю Кристиану IV. Вместе с ним и графом фон Мансфельдом (второй "герой" третьего вопроса) попытал счастья снова. Тут возникает фигура А. Валленштейна. Он разгромил Мансфельда (у которого в сражении погибла треть армии по причине дурной организации), а потом и Кристиана. Валленштейн на всём этом деле заработал большую славу и немалое состояние - это отдельная история.

4. Шведский король Густав Адольф II прибыл в Германию с целью защитить права притесняемых протестантов (Удивительно современно для нас поставленная цель! Достаточно вместо слова "протестанты" поставить другое, более актуальное - и становится понятно: за 350-400 лет очень мало что по-настоящему изменилось. И люди наступают на одни и те же грабли, проявляя хоть каплю доверия таким заявлениям.) За дело взялся очень эффективно. Он устроил настоящий погром имперским войскам. И тогда снова позвали Валленштейна, который уже некоторое время не принимал никакого участия в войне. Обходились такими полководцами, как Тилли или Паппенгейм. Шведы, впрочем, тоже приехали хорошо готовые к войне. В разное время их армией командовали Банер, Горн, Торстенссон. Армия Валленштейна встретилась с армией, ведомой Густавом Адольфом, при Лютцене. Результат оказался двойственным. С одной стороны, Валленштейн не удержал поле боя, а потому не мог считаться победителем. Но с другой стороны, лично участвовавший в сражении шведский король погиб - его тело нашли далеко не сразу.

5. Но шведский поход на этом не закончился. Вместе с королём прибыл его канцлер А. Оксеншерна. Цели операции не были достигнуты, более того: казалось, что теперь может начаться самое интересное, так как в военном отношении положение империи было далеко не блестящее. В Стокгольме находилась дочь короля, Кристина. С возвращением канцлер мог не торопиться. Оставалось только найти деньги для продолжения. И деньги нашлись - у кардинала Ришелье. Это очень важный момент: Ришелье не был совершенно формальным священнослужителем. Он успел побыть епископом в Люсоне, стал кардиналом - и это не помешало ему оказывать помощь протестантам против католической Священной Римской империи (началось это вскоре после прибытия шведов). Война стала меняться. Ришелье, приговаривая фразу, воспроизведённую А. Дюма в "Трёх мушкетёрах" в несколько другом контексте - "Нам не пришла пора ещё воевать" - платит Оксеншерне, чтобы шведы воевали вместо французов. Естественно, это отразилось на налоговом бремени для французов. Отсюда и изрядная доля ненависти народа к кардиналу, который таким способом закладывал основу для освобождения Франции от давления соседей и для блестящей первой половины правления Людовика XIV. Повоевать Франции всё-таки придётся, это будет четвёртый этап войны. Но это будет уже и совсем другое участие, чем если бы Франция вступила в войну сразу. Заканчивать войну пришлось уже Мазарини.

6. В этом вопросе речь шла об убийстве в 1634 г. Валленштейна, "заказанном" императором Фердинандом II. Зачем же императору потребовалось срочно убирать своего полководца, победителя Мансфельда, Кристиана Датского и отчасти Густава Адольфа? Причина заключалась в том, что Валленштейн стал слишком много требовать и пытаться проводить некую собственную политическую линию. Именно политическую, а не военную - вплоть до переговоров со шведами. По мотивам этой истории Ф. Шиллер написал трилогию "Лагерь Валленштейна", "Пикколомини" и "Смерть Валленштейна" - всё образцы чистейшего романтизма, к прочтению крайне рекомендуются, но требования романтизма исказили исторические детали со страшной силой. Поэтому, со всем уважением к Шиллеру, пьесы нужно читать как художественные произведения в исторических декорациях и с реальными действующими лицами.
Теперь картина. Тут и я кое-что для себя почерпнул. Во-первых, Кеплер составлял гороскоп Валленштейну, настолько неудачный, что 1634 год не был отмечен как опасный. Впрочем, негодность гороскопа выяснилась гораздо раньше. И был у Валленштейна собственный астролог - Дж.Б. Сени. Вот он изображён на картине. Он же фигурирует и у Шиллера (картина написана позже, так что художник вполне мог вдохновиться произведением Шиллера).

Пропускаю вопросы 7 и 8. Всё, что нужно, уже было сказано.

9. Дело было в славном городе Париже, когда Франция уже вступила в войну. Делами, связанными с войной, занимался не только кардинал Ришелье, но и отец Жозеф. Как видите, многие исторические лица, о которых существует уже вошедшее в стереотип мнение, в действительности, не столь однозначны... Город Брайзах обладал значительной стратегической ценностью. В описываемый момент времени шведы совместно с французами пытались его взять. И как раз в это время отец Жозеф тяжело заболел, слёг. Было понятно, что жить ему осталось недолго. Тем временем, начинают приходить известия, дающие основание полагать, что Брайзах скоро падёт. И тогда Ришелье приходит к отцу Жозефу и произносит ту самую фразу: "Брайзах наш!" Новость, что город взят, приходит спустя несколько дней. Отец Жозеф в это время уже мёртв.

10. Мир, венчающий Тридцатилетнюю войну, заключали долго и тяжело. Уж слишком многое требовалось оговорить. Война подводила черту под большим периодом развития Европы, когда вопросы религии приводили к сильным изменениям внутри государств или даже к тяжёлым войнам - сначала внутренним, а потом и вполне "обычным". В конце этого периода стали проглядывать совсем другие мотивы действий. Тот же Ришелье, а ещё раньше Генрих IV, стал беспокоиться о чрезмерном усилении Габсбургов - хотя объединение огромных владений в руках этой династии состоялось ещё в начале XVI века. И Тридцатилетняя война, в конце концов, приходит именно к борьбе за то, чтобы не было в Европе безоговорочного лидера. Начинается путь к тому, что получит название "европейский концерт", к стремлению к равновесию. Первым открытым признаком станет Война за испанское наследство. Но вернёмся к Вестфальскому миру. Представители конфликтующих сторон около года (!) решали сложнейший вопрос о том, кто где должен сидеть на собраниях, где будут обсуждаться вопросы мира (а война между тем шла своим чередом). Сами дипломаты устроились очень неплохо. Активно работала, говоря современным языком, "курьерская служба". Хуже всех, пожалуй, было императору Священной Римской империи Фердинанду III. Он не начинал войну, но всё своё правление вынужден был заниматься её завершением. Практически каждый день ему приходилось работать со всё новыми бумагами, выходившими из-под пера заседающих на "мирной конференции" дипломатов.
Мир заключили на условиях, которые нельзя считать благоприятными для империи. Тем не менее, для Германии он стал несомненным благом: наконец, её покинули многочисленные иностранные армии, да и собственные армии пришла пора распустить.
Через несколько лет после заключения мира император Фердинанд III умер, фактически не успев оценить результат своих трудов: после заключения мира он почти всё оставшееся время боролся с последствиями войны в виде шатающихся по Германии разбойников. Новым императором стал его сын Леопольд I.

На этом и закончу, хотя очень многое пришлось опустить. Но и так много получилось. Хотя для такой огромной темы это ещё и маловато. Кому интересно - милости прошу обратиться к литературе. Все исходные есть :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение27.12.2017, 03:20 
Аватара пользователя


14/02/12

841
Лорд Амбера
Евгений Машеров в сообщении #1279004 писал(а):
Там интереснее. Веспасиан назначает за нарушение Устава по 200 палок, а от себя дарует по 500 сестерциев. Солдатам объясняют, что можно заменить порку штрафом, 200 сестерциев за 200 палок. Трое откупаются, двое предпочитают быть битыми, но при деньгах. Веспасиану докладывают об этом, и он приказывает этих двоих произвести в центурионы.

Благодарю за пояснение. В общем сценарий был еще тот разыгран. Ближе к нашему времени Гюго обыграл ситуацию с наградой и наказанием в романе 93-й. Матрос плохо закрепил пушку на корабле (каронаду), она во время шторма сорвалась, а на палубе это что бык на арене, непредсказуема по движению. Передавила массу народа, и отличился рискуя жизнью тот самый виноватый пушкарь, укротил пушку. Находящийся на корабле руководитель восстания против Республики награждает матроса за отвагу, сняв с себя некогда пожалованный королем орден, и приказывает расстрелять за недосмотр с креплением.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение27.12.2017, 06:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11304
Hogtown
Korvin в сообщении #1279090 писал(а):
она во время шторма сорвалась, а на палубе это что бык на арене,
В английском даже есть выражение loose cannon, о непредсказуемом и плохо контролируемом человеке.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение29.12.2017, 13:00 
Заслуженный участник


02/08/11
7003

(Оффтоп)

Евгений Машеров в сообщении #1278800 писал(а):
Тут всё сильно менялось.
Да уж, с взимоотношениями слов в разных языках, обозначающих титулы, знатная чехарда. Ситуация сходного рода имеется ещё с названиями разных волшебников (волшебник, маг, колдун, чернокнижник, ведьма, ведьмак и т. д.) и с названиями фэнтезийных рас (все эти орки, гоблины, гномы, дварфы, эльфы, альвы, огры и т. д.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение12.04.2018, 14:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/04/13
1916
Москва
Попробуем продолжить тему немного по-другому. Прежде чем представлять почтенной публике очередную партию вопросов, небольшое пояснение. Ввиду специфики изучения истории в школе, обычно не складывается общее представление о том, кто был чьим современником. Есть, конечно, случаи, когда волей-неволей привлекается внимание к этому вопросу (хорошо известно, кто правил у нас во время наполеоновских войн и т.д.) - но, как правило, истории государств (особенно без общей границы) излагаются практически параллельно - без общих точек. Из-за этого возникает весьма искажённое представление об истории.
Так вот. Хотя и всегда предлагалось отвечать без подглядывания в интернет, сейчас это ну особенно предлагается. Кто не может без этого обойтись - большая просьба воздержаться от высказываний: я уже устал объяснять, что это не тема спортивного поиска в интернете (и если она будет поддерживаться исключительно моими силами, то таковой и не станет, увы...). Речь идёт именно о том, какое представление у Вас, а не у справочника. Ответы на все эти вопросы находятся с помощью поиска за полминуты или быстрее - интерес не в этом.

Пауза. Вечером будут сами вопросы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение13.04.2018, 00:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/04/13
1916
Москва
Ну-с, начнём. Повторюсь: просьба отвечать, не стесняясь, но и не подсматривая. Точнее, подсмотреть можно, но прежде лучше всё-таки ответить :-) Особых комментариев потом, видимо, не будет - будет только констатация фактов. Годы приводить в ответе не требуется. Разве что при большом желании. Век можно указывать для определённости. Уточню ещё одну деталь: так как в разное время наше государство называлось по-разному, то во избежание включения в вопрос подсказки я буду говорить простенько "у нас", подразумевая наше государство - всегда будет понятно, о чём идёт речь.

1. Кто правил у нас, когда произошла Варфоломеевская ночь?
2. Назовите любого европейского монарха, являющегося современником Невской битвы.
3. Какое государство прекратило существование в год, считающийся годом окончания Столетней войны?
4. В то время, когда произошло сражение под Полтавой, на другом конце Европы шла война, в которой принимал участие человек, приходящийся родственником У. Черчиллю. Назовите этого человека и войну.
5. Кто правил у нас в то время, когда по версии Дюма д'Артаньян добывал подвески королевы?
6. Назовите двух-трёх европейских монархов (и нашего можно), при которых Лютер опубликовал свои знаменитые тезисы.
7. (учитывая специфику нашего форума... :roll: ) Назовите двух-трёх правителей, являющихся современниками Лейбница.
8. Людовик XIV правил очень долго по меркам не только своего времени. Но в то же время правил другой монарх, который тоже может считаться "долгожителем" - германский император. Назовите его.
9. Кто правил в Англии, когда у нас был Иван Грозный?
10. Современником Ярослава Мудрого был германский император, которого впоследствии канонизировали. Назовите этого императора. Кстати, Ярослав Мудрый, как известно, выдал дочь замуж во Франкское королевство. Назовите мужа Анны Ярославны.

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение13.04.2018, 01:39 
Заслуженный участник


06/07/11
5627
кран.набрать.грамота

(Оффтоп)

1. Иван Грозный
2. То ли Алексей Михайлович, то ли Федор Алексеевич

 Профиль  
                  
 
 Re: Вопросы по истории Европы: проверьте себя
Сообщение13.04.2018, 01:41 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/04/13
1916
Москва

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #1303696 писал(а):
То ли Алексей Михайлович, то ли Федор Алексеевич

rockclimber
Вы ни с чем не перепутали?.. :wink:

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 127 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group