Очередное обсуждение гомофобии

[_Ivana]

ЗЫ занятно, отвечал на сообщение, даже цитировал его - а теперь его нет. До чего техника дошла....

ЗЗЫ а тема такая, огонь, что и мертвого разбудит! Глядишь, скоро Oleg Zubelevich и Myhand подтянутся

[g______d]

(Оффтоп)

_Ivana в сообщении #1276337 писал(а):

а теперь его нет.

Я вернул (точнее, попытался). Впрочем, функционал был доступен и в ваши времена.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1276331 писал(а):

Вы случайно не подменяете "я шастаю" на "я не против, чтобы другие шастали"?

Нет. Когда утверждается, что ничего особенного в уличной наготе нет, это означает, что значительная часть населения ходит в таком виде, а не дюжина одних и тех же личностей и "я не против них". Во всяком случае я это так понимаю.

Вот это и можно выяснить опросом.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1276339 писал(а):

Нет. Когда утверждается, что ничего особенного в уличной наготе нет, это означает, что значительная часть населения ходит в таком виде, а не дюжина одних и тех же личностей и "я не против них". Во всяком случае я это так понимаю.

Не согласен. Существуют вещи, не считающиеся ненормальными и аморальными, но которыми в любой момент времени занимается небольшой процент людей.

[Andrey_Kireew]

g______d в сообщении #1276323 писал(а):

Ну вот если такое будет записано в медицинской карте, то соответствующий врач может лишиться лицензии.

Ну да, подайте в суд на него после выписки, обязательно лишиться.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1276333 писал(а):

А название - "вам шашечки или ехать? "

А Вам?

-- Пн, 18 дек 2017 22:26:52 --

Andrey_Kireew в сообщении #1276341 писал(а):

Ну да, подайте в суд на него после выписки

Чтобы откуда-то выписаться, надо быть пациентом.

Andrey_Kireew в сообщении #1276341 писал(а):

обязательно лишиться

Это ирония или согласие с тем, что лишится?

[eugensk]

_Ivana в сообщении #1276332 писал(а):

статью УК СССР за мужеложество надо бы вернуть

Нормальненько, может еще и проверять пойдёте? Удивительно встретить людоеда после стольких лет.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1276340 писал(а):

Существуют вещи, не считающиеся ненормальными и аморальными, но которыми в любой момент времени занимается небольшой процент людей.

Вот когда этот небольшой процент людей "скользом" покроет хотя бы 40% населения, тогда можно говорить, что "ничего особенного". На мой взгляд. Правоту которого опять таки можно подтвердить опросом, если хотите.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1276345 писал(а):

Вот когда этот небольшой процент людей "скользом" покроет хотя бы 40% населения, тогда можно говорить, что "ничего особенного". На мой взгляд.

Почему? Даже левшей 10 процентов, а не 40, и никому в голову не придёт считать их ненормальными. Куча других столь же обыденных вещей имеет ещё меньший процент.

[Sergey from Sydney]

Dan B-Yallay в сообщении #1276333 писал(а):

если бы называли гей-союз просто сивил юнионом, то никаких проблем с религиозной частью пекарей/лекарей и прочих цветочников не создалось бы.

Я не понимаю, чем с точки зрения религии гражданский брак отличается от civil union. Почему продать свадебный торт тем, кто заключает гражданский однополый брак - это против религии, а продать такой же свадебный торт тем, кто заключает однополый civil union - это не против религии.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1276342 писал(а):

А Вам

А что - мне? Я за многожёнство с шашечками. Только вот за это еще бороться и бороться.

[Sergey from Sydney]

Andrey_Kireew в сообщении #1276336 писал(а):

Но можно убедить в том, что он никому не мешает, что гомосексуалисты такие же люди как и все, что не нужно их осуждать.

Я именно так и считаю. Мне уже бояться или сначала надо в гей-клуб зайти?

Andrey_Kireew в сообщении #1276336 писал(а):

А там его бесплатно напоят, т.д. и т.п., ну вы понимаете чем в итоге это всё кончится ...

Даже если он, будучи пьян в хлам, гомосексуально совокупится, не сознавая, что делает, от этого он не станет гомосексуалистом.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1276348 писал(а):

Только вот за это еще бороться и бороться.

Ну так первый шаг тогда -- расшатать определение брака, не понимаю, почему Вы против.

[_Ivana]

eugensk в сообщении #1276344 писал(а):

Удивительно встретить людоеда после стольких лет.

А мне как раз неудивительно встретить подобного персонажа на данном форуме. Ибо политика администрации способствует появлению подобных и изживанию достойных, оставшуюся часть которых действительно удивительно еще видеть здесь.

[Red_Herring]

Брак--религиозно заряженный термин, и нормативы различных религий сильно различаются. Поэтому IMHO брак должен заключаться только религиозный, а государство регистрирует гражданские союзы и во всех легальных вопросах фигурируют только они. Религиозный брак автоматически признается гражданским союзом, если не противоречит законодательству.

Т.е. нельзя принудить священнослужителя заключить гомосексуальный брак если это противоречит установкам его религии, и гражданский клерк не может отказаться выдать "сертификат о браке" на основе своих религиозных убеждений, поскольку выдает он "сертификат о гражданском союзе". С другой стороны, возможно иметь несколько жен, но лишь первая из них считается партнером и только на нее распространяются соответствующие льготы (типа медицинской страховки от компании, пенсии при смерти кормильца, и т.д.)

Если же "на международной арене", то там ... Например (действительный случай): женились две дамы (из Англии и откуда-то из Латинской Америки, скажем Боливии) в Онтарио. Потом им надоело, и они решили развестись. Но в то время ни в Англии, ни в Боливии гомосексуальные браки не признавались, и потому развести их не могли, а Онтарио отказалось, потому что в Онтарио, по крайней мере тогда, для развода (но не брака) требовалось проживание хотя бы одним из партнеров в течение года. В конце концов они через суд смогли добиться развода в Онтарио. А вот если бы одна из них без развода вступила бы еще в какой-то гетеросексуальный брак в своей стране (что вполне законно, неженаты они там), то в Онтарио стала бы преступницей (двоеженство). Ну чем не золотое дно для адвокатов