Выживание в условиях тотальной роботизации

[ozheredov]

kry в сообщении #1272075 писал(а):

Уточните, какие объективные критерии музыкальной композиции Вы сейчас подразумеваете под словом "хорошо". Только тогда я могу попытаться ответить на Ваш вопрос

Представьте себе что я сделал 20 копий Мамы Любы и раздал их вам, вашим друзьям и тем вашим знакомым, которые вам симпатичны. Ваша внутренняя реакция? Понесёте ли сразу выбрасывать в мусорку? Можете спрогнозировать реакцию остальных?

-- 05.12.2017, 00:25 --

kry в сообщении #1272075 писал(а):

Вообще-то существуют:

Спасибо, не знал. А кто нибудь пробовал прогнать по ним то что мы обсуждаем и получить тем самых сколько нибудь объективный результат?

[kry]

ozheredov в сообщении #1272076 писал(а):

Представьте себе что я сделал 20 копий Мамы Любы и раздал их вам, вашим друзьям и тем вашим знакомым

Объективные критерии качества музыки не включают в себя мое субъективное восприятие конкретной музыкальной композиции, также как не включают в себя субъективное восприятие кого-либо из моих друзей или знакомых. Они и интерсубъективное восприятие группы субъектов не включают, хотя это уже является предметом той же социологии музыки.

[ozheredov]

kry

Ещё такой критерий придумал (внимание! Махровая отсебятина :) ): хорошая музыка создаёт иллюзию удовлетворения потребностей верхнего уровня пирамиды Маслоу, а плохая - либо нижнего, либо никакого.

-- 05.12.2017, 00:39 --

kry в сообщении #1272079 писал(а):

Объективные критерии качества музыки не включают в себя мое субъективное восприятие конкретной музыкальной композиции

Хорошо, я понял. А какой по вашему социум жизнеспособнее: 1) собрали всех со схожим субъективным восприятием, остальные по тем или иным причинам не приживаются -- либо бегут, либо их выдворяют, скажем увольняют с работы. Т.е. все поделились по принципу интерсубъективного восприятия, между любителями и ненавистниками одной композиции 3-хметровая стена. и 2) все в куче, человеком прямо противоположных вкусов может оказаться ваш коллега, сын, жена и т.д.?

[kry]

ozheredov в сообщении #1272076 писал(а):

Ваша внутренняя реакция? Понесёте ли сразу выбрасывать в мусорку?

Мне просто неинтересна такая музыка. Однако от этого она не становится плохой.

ozheredov в сообщении #1272076 писал(а):

Можете спрогнозировать реакцию остальных?

Не могу. У меня немного близких друзей, но множество знакомых и я даже близко не знаю все их музыкальные предпочтения.

ozheredov в сообщении #1272076 писал(а):

А кто нибудь пробовал прогнать по ним то что мы обсуждаем и получить тем самых сколько нибудь объективный результат?

Например, объективным критерием сложности музыкальной композиции считается её эклектичность. Попробуйте понять как может сказываться на эклектичности музыки то, что количество музыкальных жанров постоянно растет с течением времени. А вообще существует масса объективных критериев музыкальной композиции: ритм, метр, целостность мелодики, соответствие задуманной музыкальной нотации её фактическому исполнению и т.д.

-- 05.12.2017, 00:46 --

ozheredov в сообщении #1272081 писал(а):

Ещё такой критерий придумал (внимание! Махровая отсебятина :) ): хорошая музыка создаёт иллюзию удовлетворения потребностей верхнего уровня пирамиды Маслоу, а плохая - либо нижнего, либо никакого.

Мягко скажем, спорный критерий, потому что опять же зависит полностью от субъективного восприятия музыки.

ozheredov в сообщении #1272081 писал(а):

А какой по вашему социум жизнеспособнее: 1) собрали всех со схожим субъективным восприятием, остальные по тем или иным причинам не приживаются -- либо бегут, либо их выдворяют, скажем увольняют с работы. Т.е. все поделились по принципу интерсубъективного восприятия, между любителями и ненавистниками одной композиции 3-хметровая стена. и 2) все в куче, человеком прямо противоположных вкусов может оказаться ваш коллега, сын, жена и т.д.?

Очень странный вопрос с точно неопределенными понятиями, но постараюсь ответить так, как я его понял в точно такой же манере точно неопределенных понятий: жизнеспособнее тот социум, где выше уровень разнообразия, так как при изменении внешних условий такой социум будет более устойчивым.

[pptfhcs]

Mikhail_K в сообщении #1272051 писал(а):

А вот в замещение людей роботами без сильного ИИ поверить сложно. Такое замещение действительно было бы смертью человеческой цивилизации, но вряд ли оно возможно.

Элементарно. На некотором этапе развития роботизированного произволства возникнет вопрос производства самих роботов. Роботы ломаются, а новых люди ручками собирать будут? Конечно нет.
Самовоспроизводящиеся роботы имеют все шансы заполонить весь земной шар.

-- 05.12.2017, 01:59 --

ozheredov в сообщении #1271869 писал(а):

Открыли ли вы хоть раз книжку, которую рекомендовал kry, перед тем как создавать вторую ветку на ту же тему?

Чё за книжка то, сообщение kry удалили

[kry]

pptfhcs в сообщении #1272089 писал(а):

Чё за книжка то, сообщение kry удалили

Мое сообщение не удаляли.

kry в сообщении #1270719 писал(а):

А может Вы хотя бы что-нибудь научно-популярное по этой тематике прочитаете? Начните, к примеру, с книги Дэвида Минделла "Восстание машин отменяется! Мифы о роботизации".

[ozheredov]

kry в сообщении #1272085 писал(а):

Попробуйте понять как может сказываться на эклектичности музыки то, что количество музыкальных жанров постоянно растет с течением времени.

Ну, может в 90-е там точка перелома на фоне постоянного тренда эклектичности.

kry в сообщении #1272085 писал(а):

Мне просто неинтересна такая музыка

Я это и имел в виду. Действительно корректнее звучит "мне это не интересно", потому что "плохо" -- а для кого плохо? Для кого-то может и хорошо. Раньше было много композиций и жанров, которые были интересны мне, вам, вообще большинству нормальных людей. Раньше было много интересных брендов, сейчас несколько. Раньше каждая марка автомобиля имела уникальный дизайн всего -- фольксваген выглядел так, Ауди эдак, тойота вообще по другому. Сейчас скажем задние фары джетты копирует Ауди. Возможно в чём-то я субъективен

[kry]

ozheredov в сообщении #1272098 писал(а):

Ну, может в 90-е там точка перелома на фоне постоянного тренда эклектичности.

Никаких точек перелома специалистами замечено не было, насколько мне известно. Хотя действительно существуют интересные объективные тенденции в искусстве, которые однако набрали силу не вчера и не в 1990ые, вроде той, что во всех видах искусства, от балета до изобразительного искусства, от архитектуры до литературы, от скульптуры до кинематографа, от компьютерных игр до дизайна, вплоть до обоев и плитки в наших квартирах/домах, можно наблюдать как на смену более простым сказочно-романтичным и реалистичным формам искусства приходят приходят все более сложные неоклассические экзистенциальные формы искусства, которые начинают сменяться и вовсе на абстрактные бессюжетные формы искусства.

ozheredov в сообщении #1272098 писал(а):

Действительно корректнее звучит "мне это не интересно"

Корректнее, но к объективному качеству музыки это по-прежнему не имеет никакого отношения.

ozheredov в сообщении #1272098 писал(а):

вам

За меня, пожалуйста, говорить не надо.

ozheredov в сообщении #1272098 писал(а):

большинству нормальных людей

И за некое "большинство нормальных людей", пожалуйста, тоже говорить не надо.

ozheredov в сообщении #1272098 писал(а):

Раньше каждая марка автомобиля имела уникальный дизайн всего

А это и вовсе не имеет никакого отношения к субъективному восприятию, а просто очередное бездоказательное утверждение. Будьте добры, сошлитесь на какие-нибудь сравнительные исследования дизайна автомобилей, которые бы подтверждали, что "раньше каждая марка автомобиля имела уникальный дизайн всего".

[pptfhcs]

Всё, сценарий конца света мне ясен. Если не случится ядерной войны, извержения вулкана, падения астероида, мир захватят САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИЕСЯ РОБОТЫ. Не важно с искусственным интеллектом или без него. Роботы переработают все полезные ископаемые в самих себя, не останется и квадратного метра, на котором не сидел бы робот!

[arseniiv]

ozheredov в сообщении #1272098 писал(а):

Раньше было много композиций и жанров, которые были интересны мне, вам, вообще большинству нормальных людей.

Я ненормальный, вы довольны? Несмотря на то, что в мою коллекцию входит далеко не одна поп-музыка, там ей есть место, и, вы будете приятно удивлены, музыки раньше примерно середины 90-х в этой категории (если её попытаться очертить) меньшая часть. Это если вам так нужны анекдотические свидетельства, чтобы разувериться в предвзятости.

Кроме того, не судите по поп-музыке о разнообразии современной ей музыки вообще. Ну и, в конце концов, создаётся впечатление, что вас кто-то заставляет её слушать. Даже если вам не хочется поискать чего-то нового «непопулярного», можно остановиться на том известном, что нравилось: плееры никто с рынка все не скупил.

pptfhcs в сообщении #1272105 писал(а):

Роботы переработают все полезные ископаемые в самих себя, не останется и квадратного метра, на котором не сидел бы робот!

Это не так страшно как распад ложного вакуума, о котором вы даже не успеете узнать.

[ozheredov]

kry в сообщении #1272102 писал(а):

Никаких точек перелома специалистами замечено не было, насколько мне известно. Хотя действительно существуют интересные объективные тенденции в искусстве, которые однако набрали силу не вчера и не в 1990ые, вроде той, что во всех видах искусства, от балета до изобразительного искусства, от архитектуры до литературы, от скульптуры до кинематографа, от компьютерных игр до дизайна, вплоть до обоев и плитки в наших квартирах/домах, можно наблюдать как на смену более простым сказочно-романтичным и реалистичным формам искусства приходят приходят все более сложные неоклассические экзистенциальные формы искусства, которые начинают сменяться и вовсе на абстрактные бессюжетные формы

Согласен. А почему так происходит?

[kry]

ozheredov в сообщении #1272124 писал(а):

А почему так происходит?

Сложный вопрос, не имеющий однозначного ответа и непонятно можно ли на него ответить вообще. Надо понимать, что развитие искусства не происходит в отрыве от развития культуры как таковой, а уж в таком направлении идет социальная и культурная эволюция человечества, интегральное развитие нашей цивилизации. Развитие это все еще ускоряется с каждым десятилетием, культурные столпы рушатся и возводятся новые уже от силы в пределах одного поколения, так что душой психикой за новым тяжело поспеть и фрустраций не избежать. В искусстве в целом, пожалуй, все идет к большему абстрагированию, а потому требует и все большей нагрузки на человеческий разум и интеллект.

[pptfhcs]

После добычи всех полезных ископаемых начнётся война между роботами, стремящимися воспроизвести самих себя, так как робота можно переплавить и сделать нового робота.
Представить сложно что в таком мире делать людям. Возможно существование первобытной цивилизации в тропиках, где растут полезные людям и бесполезные роботам бананы и апельсины. Может найдутся и роботы собирающие их.

[Lia]

pptfhcs
Это научный форум. Поскольку по очевидным соображениям подкрепить свои фантазии сколь-либо надежными обоснованиями Вы не можете, предлагаю на этом постапокалиптические настроения перенести на другую площадку.

Предупреждаю: попытка возобновить тему будет пресечена весьма жестко, тем более, что уже эта - не первая.

Закрыто.