Компьютеризация

[faruk]

Из 500 самых мощных компьютеров только 7 штук находятся в России.

283 United States
48 United Kingdom
31 Germany
20 Japan
17 France
11 Taiwan
10 China
9 India
9 Spain
7 Russia

http://www.top500.org/

Что вы думаете по этому поводу?

[Парджеттер]

faruk писал(а):

Что вы думаете по этому поводу?

Ну а что тут думать? Сами мы в развитии этой отрасли отстали, как говорил один подполковник, навсегда. А закупать - денег нет.

Кстати, ссылка у меня почему-то не открывается.

[Батороев]

Я считаю, что в направлении развития таких отраслей и нужны мощные целевые государственные программы (в отличие от многих ныне принятых).
Насчет высказываний некоторых подполковников, то вспомним поговорку: "Никогда не говори "навсегда"! (В победу над действующим чемпионом Европы по футболу тоже не сильно верилось. Попутно, поздравляю всех с нашим локальным успехом!)

[obraz]

Цитата:

А закупать - денег нет.

Нет денег.... да ну?
На фоне нынешних чудовищных цен на нефть у России денег как у деревенского дурака махорки(если им(нефтеденьгам) регулярно не приделывают ноги)

[Парджеттер]

obraz писал(а):

Нет денег.... да ну?
На фоне нынешних чудовищных цен на нефть у России денег как у деревенского дурака махорки(если им(нефтеденьгам) регулярно не приделывают ноги)

Вы все мешаете в одну кучу. Подумайте, кому нужны эти компьютеры, сколько у них денег и, главное, какая выгода от их покупки?

[Brukvalub]

faruk писал(а):

Из 500 самых мощных компьютеров только 7 штук находятся в России.

Нет, 8 штук. просто они про мой не знают, вот и не посчитали

[obraz]

Цитата:

Вы все мешаете в одну кучу.

Нет, просто я суммирую 2-ва и 3-ри и в итоге этой вычислительной операции как это ни странно получаю 5-ть.

Цитата:

Подумайте, кому нужны эти компьютеры

Кому:
1) науке.
2) инженерно - конструкторскому делу.
Полагаю для начала хватит.

Цитата:

сколько у них денег

Очень много(правда скорее всего им регулярно приделывают ноги).

Цитата:

какая выгода от их покупки

А какая выгода от существования науки и инженерно - конструкторского дела?

[Парджеттер]

obraz писал(а):

Нет, просто я суммирую 2-ва и 3-ри и в итоге этой вычислительной операции как это ни странно получаю 5-ть.

Не стоит Вам лезть в вопросы, в которых Вы не смыслите...

obraz писал(а):

Кому:
1) науке.
2) инженерно - конструкторскому делу.
Полагаю для начала хватит.

И Вы полагаете, что у этих отраслей много денег?
Учитывая, что инженерно-конструкторские фирмы сами по себе достаточно разрознены.

obraz писал(а):

Очень много(правда скорее всего им регулярно приделывают ноги).

Тут содержится два голословных утверждения. Чем докажете?

obraz писал(а):

А какая выгода от существования науки и инженерно - конструкторского дела?

Подумайте на досуге...

Ладно, все с Вами ясно. Не люблю я демагогов.

[faruk]

Вообще, вопрос "покупать или не покупать", конечно же, не праздный. То есть вопрос должен ставиться так: "Как лучше всего инвестировать деньги с точки зрения долгосрочной перспективы?" А то, что деньги в стране имеются, я думаю, ни у кого не вызывает сомнения, как и тот факт, что некоторая часть денег расходуется, мягко говоря, не в соответствии со стратегическими национальными интересами.

Если вспомнить пути развития вычислительной техники – механика, электромеханика, вакуумные лампы, транзисторы, микросхемы, микропроцессоры, то становится понятно, что простое наращивание мощностей рано или поздно приводит в тупик, т.е. очень важно вовремя перейти на принципиально новую элементную базу или вообще на принципиально новые, совершенно другие основы и технологии. Вот тут мы и приходим к выводу о чрезвычайной важности науки, ибо результаты работы ученых сегодня определяют то, чем будут заниматься инженеры завтра.

Поэтому, имеющиеся средства следует инвестировать в свою науку, а не в лондонскую недвижимость.

Кто не хочет кормить свою науку, будет кормить чужую.

[Парджеттер]

faruk писал(а):

А то, что деньги в стране имеются

Деньги в стране и деньги в гос. отрасли это, согласитесь, несколько разные понятия. Наука вообще требует огромных капиталовложений. И уж о покупке каких-то мощнейших компьютеров речь тут должна идти далеко не в первую очередь.
Вот, когда мы дорастем до уровня США, которые могут построить свой коллайдер, тогда будет о чем поговорить. А сейчас, когда в лабораторию десять лет не могут поставить дозвуковую аэродинамическую трубу, о каких мощнейших компьютерах может идти речь?

[PAV]

faruk писал(а):

Из 500 самых мощных компьютеров только 7 штук находятся в России.

Что вы думаете по этому поводу?

Прежде чем думать, много это или мало, хорошо бы узнать - как используются существующие 7, какого класса задачи на них решаются, есть ли от их использования отдача в виде содержательных научных или прикладных результатов. А то вот в МГУ поставили вроде бы не самый слабый суперкомпьютер, но пока что на официальном сайте кажется ни о каких результатах не написано...

[Cobert]

Brukvalub, это типа ваш мозг?

Цитата:

Кому:
1) науке.
2) инженерно - конструкторскому делу.
Полагаю для начала хватит.

1) Если подходить так абстрактно, то можно докатиться до того, что ей вообще ничего не нужно.

2) Я то думал в этом деле и калькулятора хватит Может я и ошибаюсь, но они нужны в первую очередь теоретикам-фундаментальщикам. Механика сред, ядерная физика, шифрование и т.д.

Вообще, мне не нравится постановка вопроса: когда мы купим и сколько потратим. Мне нравится так: когда сами сделаем и в какие сроки.

Я слышал, что на постройку супер комьютеров у наших ученых и научной базы сил хватает, а вот чтобы делать ноутбуки и микро-эвм... Согласитесь, чаще всего именно они полезны

[Парджеттер]

Cobert писал(а):

Может я и ошибаюсь, но они нужны в первую очередь теоретикам-фундаментальщикам.

Вот это вопрос спорный. В инженерной практике часто встречается численное моделирование. И, на самом деле, инженеры не удовлетворены быстродействием современных компьютеров. Не знаю, может, конечно, в фундаментальной науке ученые не удовлетворены еще больше :lol:

[Cobert]

Парджеттер, но ведь для численного моделирования не требуется недели или месяцы вычислений? Мне так кажется, что суперкомпьютеры создаются именно для таких вычислений. Может даже и больше. по моделированию нужен просто очень хороший компьютер, но я сомневаюсь, что суперкомпьютер...

Вспоминается как в компании RSA ломали свою собственную шифровку методом подбора. Так так по-моему понадобилось 3 месяца непрерывных вычислений, чтобы подобрать нужные значения. Вот в таких ситуациях, я считаю, и нужны суперкомпьютеры.

[Парджеттер]

Cobert писал(а):

Парджеттер, но ведь для численного моделирования не требуется недели или месяцы вычислений?

Ну вот, если Вы знаете, есть такой Институт Проблем Механики. Там есть мощный компьютер. На нем моделировалось движение фотонов. Каждого. На это ушло, если мне не изменяет память, несколько часов. На обычном компьютере это заняло бы пару недель.

А в инженерной практике просто-напросто задача состоит в том, чтобы много раз просчитать что-то. Итерационно. И, к тому же, там часто очень решаются задачи оптимизации. А для их решения требуется больше машинного времени.