Рутений - 106

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1267916 писал(а):

Понимаем, наконец-то, что это около 1% от нормальной активности воздуха,

Вот поэтому я и против поднятия шумихи в СМИ по любому чиху. А то "ах какой ужасный рутений на нас сыпется с небес, ужас-ужас, что там снова русские натворили и молчат/отнекиваются" (Это не в Ваш огород.)

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1267916 писал(а):

Начиная с давления 500 hPa, распределение ветров заметно меняется (это около 5 км), а с 250 hPa и выше ветер меняется на противоположный (это несколько выше 10 км).

В Европе, но не на Урале.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1267927 писал(а):

В Европе, но не на Урале.

Ну да, вот только в районе Бухареста ветер на таких высотах уже никак не с Урала дует.

[Osmiy]

madschumacher в сообщении #1267910 писал(а):

А зачем вообще этот 106-й рутений юзают? А то в Вики маловато инфы...

Медицина.

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1267916 писал(а):

Понимаем, наконец-то, что это около 1% от нормальной активности воздуха, обусловленной только радоном (а там не только радон).

Спасибо, теперь понятно, что вы имеете в виду. Да, вдали от эпицентра выброса концентрации следовые, которые говорят о каком-то инциденте. Радон при этом, правда, альфа-активный, и его излучение задерживается в поверхностных слоях кожи. Радий - бета-активный и его излучение проникает глубже. Про метаболизм этих веществ мне ничего не известно. Но, согласен, скорее всего, не опасно. Писали, что по оценкам европейцев, подобный выброс мог быть опасен в радиусе километра. Что тоже не одна комната. Про инциденты на АЭС сообщают при любом выбросе, даже, если он локальный.

-- 22.11.2017, 14:07 --

EUgeneUS в сообщении #1267930 писал(а):

Ну да, вот только в районе Бухареста ветер на таких высотах уже никак не с Урала дует.

Но и пробы отбирают вблизи поверхности. Достаточно, что на Урале был повышенный уровень, а там везде в тропосфере ветер дул с севера на юг.

[Vladimir-80]

rockclimber в сообщении #1267875 писал(а):

А вам не кажется, что вы слишком много передергиваете? ...

Вот не буду я с вами спорить. И врать плохо, и система у нас не идеальная, и персональная ответственность должна быть. Только вот я не совсем об этом писал.
Dmitriy40 меня правильно понял.

Dmitriy40 в сообщении #1267887 писал(а):

Да дело не в этом, что врали конечно плохо.
Речь о том, что не обязательно широко поднимать крик в СМИ по недостаточно критичным поводам.
...
Плюс, realeugene смешал в кучу вопрос об открытости информации и информирование населения через СМИ. Первое благо, второе - далеко не всегда, на что я и пытался обратить внимание.

realeugene в сообщении #1267888 писал(а):

Кстати, видел уже в СМИ гипотезу, что выброс, действительно, был не на Маяке, а на каком-то другом связанном с радиационными технологиями заводе, но тоже на Урале. Вот это, на самом деле, и хуже всего, что, возможно, никто не знает, что случилось.

То, что не оповестили нас с вами, ещё не значит, что никто не знает, что случилось. Предприятий подобного профиля не так уж и много - и если на каком-нибудь из них что-нибудь произошло, то все, кому положено, уже в курсе. Нам с вами зачем эти подробности?

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1267941 писал(а):

Нам с вами зачем эти подробности?

Чтобы быть уверенным, что в случае серьёзного инцидента никому, даже, не придёт в голову что-либо скрывать.

[EUgeneUS]

realeugene в сообщении #1267938 писал(а):

Да, вдали от эпицентра выброса концентрации следовые, которые говорят о каком-то инциденте.

То есть Маяк - это "вдали от инцидента"?

[realeugene]

EUgeneUS в сообщении #1267946 писал(а):

То есть Маяк - это "вдали от инцидента"?

Мне это не известно. Зависит от направления ветра, расположения детекторов и режима отбора проб воздуха. Аргумент, что на Маяке не обогащают Рутений, конечно сильный. Но только по зафиксированным Русгидрометом концентрациям исключать Маяк, на мой взгляд, тоже нельзя.

[Dmitriy40]

realeugene в сообщении #1267943 писал(а):

Чтобы быть уверенным, что в случае серьёзного инцидента никому, даже, не придёт в голову что-либо скрывать.

Эмоции. Не даст это никакой так желаемой Вами гарантии, не даст.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1267948 писал(а):

Не даст это никакой так желаемой Вами гарантии, не даст.

Поэтому, мне важен экспериментальный опыт.

[Vladimir-80]

realeugene в сообщении #1267943 писал(а):

Vladimir-80 в сообщении #1267941 писал(а):

Нам с вами зачем эти подробности?

Чтобы быть уверенным, что в случае серьёзного инцидента никому, даже, не придёт в голову что-либо скрывать.

А как это связано?
Нам для душевного спокойствия лучше быть уверенными в том, что у нас есть нормальная система ГО и ЧС. Что в случае происшествия любого характера - ядерного ли, химического ли, природного или какого еще - нас оповестят о том, куда бежать, чего с собой брать и сколько всё это продлится. И чтобы там, куда мы прибежим, нас ждали. И тэдэ и тэпэ. Это смежная, но самостоятельная система.

[realeugene]

Vladimir-80 в сообщении #1267951 писал(а):

Нам для душевного спокойствия лучше быть уверенными в том, что у нас есть нормальная система ГО и ЧС. Что в случае происшествия любого характера - ядерного ли, химического ли, природного или какого еще - нас оповестят о том, куда бежать, чего с собой брать и сколько всё это продлится.

Смешно.
Ну а мне после Чернобыля хотелось бы, чтобы, в первую очередь, меня проинформировали об инциденте, а куда бежать и доставать ли с полки радиометр с режимом подсчёта бета-частиц я и сам решу.

[Dmitriy40]

Vladimir-80 в сообщении #1267951 писал(а):

Нам для душевного спокойствия лучше быть уверенными в том, что у нас есть нормальная система ГО и ЧС. Что в случае происшествия любого характера - ядерного ли, химического ли, природного или какого еще - нас оповестят о том, куда бежать, чего с собой брать и сколько всё это продлится. И чтобы там, куда мы прибежим, нас ждали.

Наконец-то! Спасибо. Нечто-то подобное и я пытался сказать. Что информировать надо специалистов, а не широкие слои населения. А уже специалисты разберутся когда надо поднимать панику в СМИ, а когда нет. И только это и даст гарантию выживания населения, а не постоянные "страшилки" в СМИ по любому поводу или без оного.

realeugene в сообщении #1267954 писал(а):

Смешно.

Смейтесь дальше. Только не гребите всё население под свою гребёнку. У людей и другие заботы есть кроме как читать об утечке каждого радиоактивного атома из тысяч мест работы с ними.
Если это Вам интересно - дело Ваше, ищите способы быть в курсе, идите на работу в МЧС, в журналисты, на скорую помощь, да хоть президентом становитесь и издавайте указ класть Вам на стол все доклады о любых утечках.

[realeugene]

Dmitriy40 в сообщении #1267955 писал(а):

людей и другие заботы есть кроме как читать об утечке каждого радиоактивного атома из тысяч мест рабоыт с ними.

Вас никто не заставлял читать.

-- 22.11.2017, 14:32 --

Dmitriy40 в сообщении #1267955 писал(а):

об утечке каждого радиоактивного атома из тысяч мест работы с ними.

Любая утечка выше разрешенных норм - это инцидент. Утечка, детектируемая за тысячи километров - это, в любом случае, серьёзный инцидент.