Хочу понять основы квантовой механики

[Metford]

se-sss в сообщении #1266979 писал(а):

А общий курса физики по квантовой физике я в своё время не дочитал, так как оценка по экзамену у меня уже была автоматом за успешное участие в местной олимпиаде.

К вопросу о вреде олимпиад в учебном процессе

se-sss в сообщении #1266979 писал(а):

У меня вообще сейчас глобальная программа прйти курс Фейнмана с решением всех задач

Вот опять-таки: смотря какая цель. Всё-таки последовательно изучать квантовую механику по Фейнману я бы не посоветовал. Да, с него хорошо начинать в своё время - для общей физики как раз хорошо. Но дальше двигаться нужно уже другими методами и по другим книгам...

[fred1996]

se-sss
Я только за. Чем больше народу начнет, тем больше дойдет до какого-нибудь промежуточного финиша. Тут периодически появляются энтузазисты что-нибудь поизучать. Я вот удивляюсь, почему они не кучкуются. Конечно, есть определенная разница в предварительной подготовке. Но мне кажется, это в основном чисто психологическая прблема. По крайней мере тот четырехуровневый спектр преподавания, который я уже не раз декларировал тут, дает мне основание полагать, что при правильном подходе это вообще не проблема. Конечно, теорфизика, это не общая физика. Но мне кажется все равно главное, это есть ли реальный интерес, или только декларируемый.

Насчет учебной литературы. У меня есть много бумажных книжек и 100500 в электронном виде. Думаю, начинать надо наверное с какого нибудь стандартного, а не с Фейнмана.

[se-sss]

Metford в сообщении #1266989 писал(а):

Вот опять-таки: смотря какая цель. Всё-таки последовательно изучать квантовую механику по Фейнману я бы не посоветовал.

Такая же, как и у fred1996 и у многих других - удовлетворение собственного интереса. На Нобелевскую премию я не претендую.

(Оффтоп)

Курс Фейнмана - это довольно объёмная цель, которую я всё-таки хоу закончить. Я понимаю, что от квантовой механики там только огрызки, которые я на самом деле даже читал, хотя и не на 100%.
Вообще, у меня сложилось мнение, что за этот курс у меня было больше размышлений, чем за курс общей физики и вообще за обучение, где главная цель - не задаваться лишними вопросами, так как это вредно для процесса сдачи зачётов и экзаменов.

[fred1996]

Мне кажется, Фейнман во много полезен уже после изучения предмета, или для пробуждения интереса. Вот кого можно назвать без натяжек философом от физики. Опять же мне как преподавателю очень полезен своими нестандартными подходами к стандартным вещам.
Я понимаю скепсис "теоретиков" по поводу "олимпиадников". В теоретической физике рулят стандартные подходы. Но пример pogulyat_vyshel показывает, что и теоретической физике можно придумывать достаточно олмпиадные задачи.

[Metford]

(Оффтоп)

se-sss в сообщении #1267000 писал(а):

чем за курс общей физики и вообще за обучение, где главная цель - не задаваться лишними вопросами, так как это вредно для процесса сдачи зачётов и экзаменов.

Ох не учились Вы у меня... Впрочем, я не был уникален.

se-sss в сообщении #1267000 писал(а):

Курс Фейнмана - это довольно объёмная цель, которую я всё-таки хоу закончить.

Настойчивость, достойная уважения.

se-sss в сообщении #1267000 писал(а):

Такая же, как и у fred1996 и у многих других - удовлетворение собственного интереса.

А Вы готовы для этого много читать и считать? Многие "сходят с дистанции" из-за этого. Интерес - штука не всегда надёжная.

[se-sss]

Metford в сообщении #1267010 писал(а):

А Вы готовы для этого много читать и считать? Многие "сходят с дистанции" из-за этого. Интерес - штука не всегда надёжная.

Homo sum... Увы, ничего не могу гарантировать.

[Viktor92]

fred1996 в сообщении #1266999 писал(а):

Я только за. Чем больше народу начнет, тем больше дойдет до какого-нибудь промежуточного финиша.

Я тоже не против присоединиться, я уже прошёл годовой курс квантов и сдавал экзамен весной, в памяти пока всё свежо, но углубляться всегда есть куда. Вообще у меня есть мысль полностью повторить все разделы теоретической физики и вывести знания на новый уровень. Оглядываясь на свой опыт я осознаю , что самое важное в изучении теор. физики это именно решать много трудных задач из хороших задачников (Батыгин, Топтыгин - Электродинамика; Коткин, Сербо- Классическая механика; Галицкий, Карнаков, Коган- Квантовая механика, Кубо- Статистическая физика), у меня к сожалению вообще не было хороших семинаристов, но были хорошие лектора, в результате я всё равно плохо понимаю многие вопросы, т.к. решал мало задач.
Поэтому если ТС хочет изучать квантовую механику, может нам стоить создать здесь темку где у нас будут виртуальные семинары, будем идти по параграфам Корнакова, Когана решать задачки и опытные форумчане будут наши решения корректировать.

[Metford]

Viktor92 в сообщении #1267071 писал(а):

Вообще у меня есть мысль полностью повторить все разделы теоретической физики и вывести знания на новый уровень.

Viktor92 в сообщении #1267071 писал(а):

будем идти по параграфам Корнакова, Когана решать задачки и опытные форумчане будут наши решения корректировать.

Этак решебник получится. Как-то это не очень хорошо, нет?
Плюс к тому у всех разный уровень. У Вас, как я понимаю, годовой курс КМ за плечами, а у ТС - нет. Подход нужен разный, очевидно. Вам нужно обращать внимание на более тонкие вопросы, более сложные задачи. Цель Ваша замечательна, но как мне представляется, на форуме она нереализуема... Когда мне нужно было что-то самому изучать, то я брал задачник и решал всё подряд. Сталкивался с тяжёлой проблемой, которая долго не сдавалась - задавал знающим людям вопросы. Здесь в том числе. (Кстати, чем меня и привлёк форум, всегда получал здесь ответ, за что отвечавшим мне людям земной поклон - всех помню, никого не забыл, всем признателен.) Вот такой путь и могу посоветовать.

[Cos(x-pi/2)]

Metford в сообщении #1267075 писал(а):

Этак решебник получится. Как-то это не очень хорошо, нет?

Этот задачник уже с решениями. Всё нормально.)

[Metford]

Cos(x-pi/2)
Я в курсе, что там есть решения, я по нему в том числе учился Но при всей, казалось бы, разжёванности задач всё равно находятся те, кому и этого не хватает. Вы наверняка таких видели, если доводилось преподавать КМ.
Нет, в принципе, я не буду выступать против обсуждения конкретных задач (всё лучше, чем разбираться в бреде очередных живодёров с их версией кошки Шрёдингера). Но вот именно так, как было сказано - идти по задачнику - это всё-таки несколько не то.

Слазить, что ли в закрома Родины - может найдётся что-то из квантовой механики интересное...

[Ascold]

Мне кажется, что перед задачниками автору темы следует всё-таки нормально разобраться с теорией. Я бы предложил ему такой план:
0. Мотивировка КМ - волновые свойства вещества. Хоть по приличному школьному учебнику физики типа Пинского-11(заодно интерференцию и дифракцию повторить, если не помнит).
1. Иродов "Волновые процессы" - глава 1 и 7.3 - волновые уравнения, фазовая и групповая скорости.
2. Шифф, "Квантовая механика" - гл. 1 и 2. В гл. 1 кое-что изложено не очень красиво(соотношения неопределённостей), а потому
3. Бом "Квантовая теория" - гл. 3-10.

После этого "вводного курса" топикстартер будет знать, как из $E=h\nu,$ связи кинетической энергии с импульсом и приниципом суперпозиции вытекает уравнение Шрёдингера, почему оно 2 порядка по координате и 1 - по времени, откуда там мнимая единица и базисные комплексные(и только такие) решения, откуда взялись операторы и как с ними обращаться.
И вот после этого - потенциальные барьеры, атом водорода, задачники и т.д.

А то книги с быстрым введением в пункты 2-3(типа ЛЛ3) поначалу напрягают и сильно(почему надо верить, что состояние системы описывается именно комплексной функцией, а не действительной или, к примеру, матрицей из комплексных функций?)

[Viktor92]

Metford в сообщении #1267075 писал(а):

Когда мне нужно было что-то самому изучать, то я брал задачник и решал всё подряд.

Я сейчас так и занимаюсь, но порой на задачу может уходить до 3-4 часов раздумий, тогда как на нормальном семинаре её бы объяснили за 20 минут, при дефиците времени я продвигаюсь в час по чайной ложке, так что думаю на прорешивание всех задач курса теор. физики уйдёт несколько лет.

Metford в сообщении #1267075 писал(а):

Этак решебник получится. Как-то это не очень хорошо, нет?

У Карнакова, Когана итак к каждой задаче уже есть краткие решения в ответах, смысл именно в физической интерпретации результатов, а не математическом получении формулы-ответа.

[fred1996]

Metford
У всех за плечами что-то есть. У меня тоже курс КМ. Правда полугодовой. И еще всякие спецкурсы по теории операторов. Но это все сто лет назад. Потом если человек жалуется на маленькую практику решения задач, то можно начинать повторять КМ вообще с азов. Там на каждом уровне свои задачи. Вы же наверное знаете мой подход. Без задач деньги на ветер.
Вот пожалуйста, первая конструктивная тема - одномерный потенциал. Расчет энергетических уровней, тунельного эффекта, рассеяния на простейших потенциалах. В принципе это то, что я уже преподаю продвинутым школьникам.

[Metford]

Viktor92 в сообщении #1267086 писал(а):

У Карнакова, Когана итак к каждой задаче уже есть краткие решения в ответах

См. выше, уже ответил.

Viktor92 в сообщении #1267086 писал(а):

Я сейчас так и занимаюсь, но порой на задачу может уходить до 3-4 часов раздумий, тогда как на нормальном семинаре её бы объяснили за 20 минут

А пользы больше не тогда, когда Вам за 20 минут всё объяснили, а когда Вы именно продумали задачу в течение 3-4 часов, если требуется столько. Кроме того, после объяснения на семинаре всё равно задачу продумать нужно - вот ещё время добавится. Я понимаю, у всех дефицит времени. Но тут вилка: узнать больше или узнать лучше.

(Оффтоп)

Аллегория такая есть, поэтическая... Видели функцию $x+\frac{1}{x}$? Вот как-то так...

Ascold в сообщении #1267084 писал(а):

Мне кажется, что перед задачниками автору темы следует всё-таки нормально разобраться с теорией.

Так обычно вроде так и делают: задачи решаются параллельно изучению теории. Куда ж без теории?

[way2dan]

Ascold в сообщении #1267084 писал(а):

Мне кажется, что перед задачниками автору темы следует всё-таки нормально разобраться с теорией. Я бы предложил ему такой план:
0. Мотивировка КМ - волновые свойства вещества. Хоть по приличному школьному учебнику физики типа Пинского-11(заодно интерференцию и дифракцию повторить, если не помнит).
1. Иродов "Волновые процессы" - глава 1 и 7.3 - волновые уравнения, фазовая и групповая скорости.
2. Шифф, "Квантовая механика" - гл. 1 и 2. В гл. 1 кое-что изложено не очень красиво(соотношения неопределённостей), а потому
3. Бом "Квантовая теория" - гл. 3-10.

Спасибо большое, поставил себе в план