Доходы бюджета от экспорта нефти и газа в СССР

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1265225 писал(а):

Прежде всего о Политбюро: именно оно имело реальную законодательную власть и формировало внешнюю и внутреннюю политику СССР. Кстати, фраза "политика СССР" вас не смущает? Или тоже скажете, что это уход от персональной ответственности?

"Политика СССР" - нет, не смущает. Также не смущает "Политбюро приняло решение", а вот "Политбюро желало..." - смущает, примерно так же как "Политбюро с чувством глубокого удовлетворения любовалось закатом (СССР)".
Кстати, а почему именно Политбюро? А не ЦК, и не Президиум Верховного Совета, и не Совет Министров?

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1265226 писал(а):

Спасибо за ответ. Но также хотелось бы заслушать мнение уважаемого kry.

Да, это научный термин. СССР до 1956 года однозначно под него подпадает, касательно СССР между 1956 и 1991 года идет много споров был ли там в качестве политического режима авторитаризм или тоталитаризм.

[rockclimber]

upgrade в сообщении #1265217 писал(а):

rockclimber в сообщении #1265216 писал(а):

С практической точки зрения российский Дойче-банк - это банк, ведущий деятельность на территории РФ и по законам РФ. Он должен вести бухучет по по российским правилам, сдавать отчетность в ЦБ РФ и много чего еще делать. Ничего из этого немецкий Дойче банк не делает.

А у Сбербанка есть активы за границей - вычеркиваем?
Еще у сбербанка есть валютные операции, да и валюта имеется, а доллары - это счет в США с отражением на нем всех этих долларов с операциями и др., вычеркиваем?

В огороде бузина, в Киеве дядька.
Сбербанк - банк, зарегистрированный на территории РФ, ведущий деятельность на территории РФ, по законам, действующим в РФ.
Дойче-банк - банк, зарегистрированный на территории РФ, ведущий деятельность на территории РФ, по законам, действующим в РФ. Чувствуете разницу?
По законам РФ, оба они имеют могут открывать счета в валюте, покупать активы за рубежом и т. д.
Но это все ерунда. Вы другую (простую) вещь не понимаете.
Вот у вас есть апельсины. Одни крупные, другие мелкие. Одни зеленые еще, другие спелые. Вам никто не запрещает рассматривать их в разрезе "спелые или нет". И в разрезе "крупные - мелкие" тоже. Просто в одном случае вы группируете по одному признаку, в другом случае - по другому. Национальная банковская система - это группировка по признаку. По аналогии: Сбер - крупный апельсин, Дойче-банк - мелкий. Но оба спелые.

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1265231 писал(а):

"Политбюро желало..." - смущает

И в чем проблема? Политбюро не пожелало продолжать косыгинские экономические реформы - и они прекратились.

EUgeneUS в сообщении #1265231 писал(а):

Кстати, а почему именно Политбюро? А не ЦК, и не Президиум Верховного Совета, и не Совет Министров?

Потому что политику СССР формировало именно Политбюро. ЦК занимался внутрипартийными делами, Верховный Совет (которому официально принадлежала законодательная власть) был в основном декоративной организацией, изображавшей народовластие, а Совет Министров политику не формировал, а проводил в жизнь - у него была исполнительная власть.

[kry]

upgrade в сообщении #1265217 писал(а):

kry
Я систему могут выделить какую угодно сообразно своим целям

Вы, конечно, можете выделять все, что Вам заблагорассудится, но замечу, что мы все-таки на научном форуме.

upgrade в сообщении #1265217 писал(а):

А у Сбербанка есть активы за границей - вычеркиваем?

Активы за границей - вычеркиваем, остальное является частью совокупных активов национальной банковской системы РФ.

upgrade в сообщении #1265217 писал(а):

Роснефть с Газпромом напополам вычеркиваем?

У Вас Роснефть и Газпром стали кредитными организациями и входят в структуру хоть какой-нибудь банковской системы? Круто.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney в сообщении #1265234 писал(а):

Потому что политику СССР формировало именно Политбюро. ЦК занимался внутрипартийными делами,

Да, ладно. "Политбюро ЦК КПСС было высшим партийным органом, руководившим политической работой ЦК между его Пленумами". Полютбюро - это вообще-то был орган в составе ЦК.

[upgrade]

rockclimber в сообщении #1265233 писал(а):

По аналогии: Сбер - крупный апельсин, Дойче-банк - мелкий. Но оба спелые.

Так это Дойче - крупный апельсин, а Сбер - мелкий. Оба некоторой своей частью находятся внутри некоторых сегментов Российского банковского рынка. В частности, Сбер практически не присутствует в частном бизнесе, связанном с лизингом средств производства - там повсеместно частные банковские группы. А лизинг - один из немногих реальных бизнесов в России, в котором генерируется добавленная стоимость для банковского сектора. И зачем включать сбер в оценку инвестиций в реальный сектор, если его там тупо нет соответствующему самому себе, а из реального сектора, генерирующего добавленную стоимость, собственно экономика и состоит? А те же автобанки и тот же Дойче банк, не присутствуют вообще нигде кроме расчетов по импорту с выделенными юрлицами и выделенными товарами, ну да, они называются банками и все такое, но банковская деятельность у них очень узкая (хоть и потоки приличные).
Или экспортные операции по нефтегазу - значительная часть товарного потока невтегаза по экспорту вообще никак не сказывается вообще нигде внутри экономики РФ, да, это Российский поток, но Российский только формально - по названию, ни на что внутри России кроме курса рубля он не влияет. С таким же успехом нефтегазовые компании могли добывать нефтегаз на Луне и транспортировать ее на Марс и что - учитывать эти потоки внутри России, потому что они зарегистрированы в нашей ИФНС?

-- 14.11.2017, 15:29 --

kry в сообщении #1265236 писал(а):

Активы за границей - вычеркиваем

Так они жеж на балансе сбера числятся, а Сбер зарегистрирован в России...бухучет Российский и др. и пр..

[kry]

upgrade в сообщении #1265239 писал(а):

Так они жеж на балансе сбера числятся

И что? Вам кто-то мешает выделить среди этих активов те, которые находятся за пределами РФ, чтобы не включать их в состав национальной банковской системы РФ?

[upgrade]

kry в сообщении #1265243 писал(а):

Вам кто-то мешает выделить среди этих активов те, которые находятся за пределами РФ, чтобы не включать их в состав национальной банковской системы РФ?

Так вы мешаете ))), вот здесь:

kry в сообщении #1265208 писал(а):

Разные компании которой, учитываются в разных банковских системах. Повторюсь: для Вас это новость?

Иностранные активы Сбера учитываются на балансе сбера, то есть - внутри банковской системы России, или это не внутри?

[Sergey from Sydney]

EUgeneUS в сообщении #1265238 писал(а):

Полютбюро - это вообще-то был орган в составе ЦК.

Политбюро формировало внешнюю и внутреннюю политику СССР. Это была реальность. Например, решение о вводе советских войск в Афганистан было принято на заседании Политбюро 12 декабря 1979 года. А что написано в вашей цитате - так мало ли что где написано. Брежнев тоже был всего лишь секретарем ЦК, хоть и генеральным. Потом он сделал себя еще и председателем Президиума Верховного Совета, чтобы в мировой прессе называться "президентом".

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

Sergey from Sydney в сообщении #1265103 писал(а):

Dan B-Yallay

Вы считаете, что СССР в чем-то выиграл?

Я считаю, что отрицанием "Проиграть всё" будет "Проиграть не все", а не "Выиграть что-то".

Так как с момента моего поста в теме добавилось 5 страниц обсуждения, то заворачиваю в офф.

[EUgeneUS]

Sergey from Sydney
Пожалуй, тезисно сформулирую свою точку зрения на одушевление неодушевленного и закончим:
1. У коллективных органов нет души, нет желаний, но могут быть цели, прописанные в уставе.
2. Коллективные органы могут принимать решения, но не могут хотеть.
3. Говоря "СССР", подразумевать "Политбюро" - не совсем корректно.

Sergey from Sydney
kry
Про "тоталитаризм". Сейчас - это термин, пришили к политологическому дискурсу крепко, не оторвешь.
Но термин со сложной судьбой. Да, впервые он начал использоваться применительно к итальянскому фашизму и очень нравился Муссолини. А вот дальше весело.
Еще в

Цитата:

ноябре 1939 года, — на первом научном симпозиуме, посвящённом природе тоталитарного государства, — американский исследователь Карлтон Хейс (Carlton Hayes) объяснил, что тоталитаризм — это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за её пределами он не работает. К тоталитарным режимам Карлтон Хейс отнёс Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, — совершенно иной тип государства.

Но после Второй Мировой войны термин обрел новое дыхание, и стал обозначать "Советский Союз, гитлеровскую Германию и примкнувший к ним коммунистический Китай".
Во многом трудами незабвенного Збигнева Бжезинского, который и дал новое определение термина в виде пяти признаков (при этом, насколько меня подводит память - достаточно было только четырех из пяти, чтобы признать режим тоталитарным). При этом никто не скрывает, что термин использовался для "критики СССР путем сравнения с гитлеровской Германией", то есть признаки были подобраны исходя из известного ответа. Надо сказать, Збигнев с блеском решил трудную задачу: под определение должны были попадать СССР (причем не только времен Сталина, но и Хрущева) и Германия времен нацизма, а вот США тех времен, то есть времен маккартизма - не должны.

И несмотря на существовавшую и существующую критику такого подхода (и не только в недрах отдела пропаганды и агитации при ЦК КПСС), термин вживили, и вместо "мемчика-дразнилки" на полном серьезе рассматривают тоталитаризм, как крайнюю форму авторитаризма, студенты шпаргалки пишут, чем одно от другого отличается.

Прогнозирую: таким путем термин "ватник" войдет в политологический дискурс и будет объясняться на лекциях по политологии.

[Xugin]

EUgeneUS в сообщении #1265090 писал(а):

И во время Горбачева никакого ПРО не было

Та ладно, были уже давно и Спринты с нейтронным зарядом и куча других всяко-разных-крылатых.

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1265251 писал(а):

Надо сказать, Збигнев с блеском решил трудную задачу: под определение должны были попадать СССР (причем не только времен Сталина, но и Хрущева) и Германия времен нацизма, а вот США тех времен, то есть времен маккартизма - не должны.

Зашибись объективность и научность терминов. Вот за что и не люблю многие и многие разделы политологии, экономики, да и психологии - можно подогнать что угодно под любой требуемый ответ.
Особенно "радует" отличие сепаратизма от борьбы за самоопределение - насколько понял отличие лишь в достигнутом результате, кто победил, тот так и назовёт (смогли отделиться - молодцы, самоопределились, не смогли - сепаратисты и почти теоррористы).

[dsge]

upgrade
FYI
https://www.investopedia.com/terms/f/foreignbranchbank.asp
https://www.investopedia.com/terms/s/subsidiarybank.asp