О равноправии полов

[provincialka]

Слово "дискриминация" явно подразумевает, что существующее отношение к женщинам -- вещь плохая, с нею надо бороться, надо ее преодолевать.

Я бы сказала немного по-другому. Социальная структура общества -- это некая система, некий баланс желаний, возможностей, прав и обязанностей. Плохо, если для части членов общества она является тягостной, плачевной, тем более -- опасной для здоровья и жизни. Но если сам человек считает свою роль удобной, привычной -- так чего же мы придем и будем говорить: "нет, тебе плохо, борись за свои права"?

Нет ничего абсолютно хорошего и абсолютно плохого (ну, я не беру тут крайности, типа убийства подвластного кому-то человека) . Вот почему fred1996 считает, что женщине лучше быть активной, ответственной, делать карьеру? А может, она хочет, чтобы за нее отвечал кто-то другой?

То, что в обществе мало женщин сильно социально активны не означает, что их активность подавляют. А (вполне возможно), их воспитали так, что они и не хотят быть такими. А вот это уже совсем другая вещь: ни откуда не следует, что подобное воспитание наносит вред самой женщине!

Скорее уж, оно наносит вред тем мужчинам, которые будут с нею рядом и которым придется брать на себя ту ответственость, от которой женщина отказалась! Так что все стоны про сексизм -- это банальный эгоизм мужского населения

В общем, отсутствие социальной активности большинства женщин -- это ни зло, ни добро... это просто некая данность. И чтобы говорить, что это плохо, нужны гораздо более серьезные аргументы, чем "у нас так, а вы --отсталые"

[realeugene]

Sergey from Sydney в сообщении #1258857 писал(а):

он, кстати, и сам немало может выпить

Тем более!

[Mental]

Вот ещё что интересно: эмансипацию женщин подталкивали те, кто планировал их эксплуатировать или эксплуататоры просто подхватили тренд?

[provincialka]

Mental, действительно, может существовать чисто идейное желание эмансипации, но вряд ли оно "сработает", если в обществе не обнаружатся более серьезные (например, экономические) причины для ее осуществления. Я где-то слышала, что успех эмансипации конца 19 - начала 20 века был связан с нехваткой рабочих рук. Ну, или чем-то таким, "существенным", а отнюдь не абстрактным желанием вырвать женщину из семейного круга на жестокие ветра общественной жизни.

[rockclimber]

fred1996 в сообщении #1258818 писал(а):

Как вы объясните 128 место России в мире по этому показателю?

Там "наверху" одни чекисты и прочие силовики, то есть представители типичных мужских профессий. И не забывайте, что в политика в России несколько отличается от политики в США - тут и трубой по голове заехать могут, и зеленкой глаз выжечь (и ничего нападавшим за это не будет). Просто так, по приколу. Не знаю, что там наука говорит о склонности женщин к опасным для жизни авантюрам? Вроде бы, по этому параметру они как раз отличаются.

[Mental]

provincialka, а если вот так рассмотреть вопрос: раньше у женщины был один эксплуататор - муж, затем она пошла на фабрику, и у ней появился новый эксплуататор - хозяин производства. Но вместе с этим начали возникать профсоюзы, общественные движения и т. д. Вследствие чего зависимость от старого эксплуататора - мужа была значительно снижена.

Если верно следующее неравенство:
Экс. муж старой формации < Экс. муж новой формации + Экс. хозяин
то всё в порядке.

[crazy_taxi_driver]

По теме - fred1996, согласен во многом с Вами.

(fred1996, мне тоже интересно Вас читать. И Вы - вполне органичная часть форума)

Хотя, конечно, у меня сложилась некая внутренняя репутация разных участников, и я часто автоматически пролистываю сообщения, даже и от некоторых ЗУ. Например, Вы, судя по ПРР-М... скажем так, блещете в физике ярче чем в математике :)

UPD: извиняюсь, я потёр тут у себя кое-что.. ненужно это всё было..

[photon]

crazy_taxi_driver в сообщении #1258893 писал(а):

А если бы было нормальное равноправное воспитание

Это как? По Гауссу распределенное?

[provincialka]

Mental Ну, как это измерять/сравнивать? По какой шкале? Кстати, что значит у вас "меньше"? И что "в порядке"?

Ладно, не имея эксплуататора-мужа, бегу обеспечивать семью за счет эксплуататора-государства ) На работу пора, короче!

[Mental]

provincialka в сообщении #1258910 писал(а):

Кстати, что значит у вас "меньше"?

Спасибо, что поправили. Правильно выглядит так:
Экс. муж старой формации > Экс. муж новой формации + Экс. хозяин

[berenika]

Sergey from Sydney в сообщении #1258846 писал(а):

какую степень прогиба под мужа berenika считает допустимой для сохранения семьи. Есть ли у нее в этом вопросе какой-то верхний предел.

Пьянство мужа, побои, фактическое отсутствие желания обеспечивать семью материально - безусловный и обоснованный мотив для развода. Сюда же - наличие постоянной любовницы либо второй семьи. Собственно семьи как таковой здесь уже нет.
Однако помимо таких "полярных" случаев есть масса других, вполне себе решаемых мирным порядком, но становящихся причиной развала брака по инициативе женщины:
- мне уделяют недостаточно внимания;
- я неожиданно поняла, что любовь закончилась;
- катастрофически маа-а-ало денег!
- он не хочет мыть посуду, стирать и выносить мусорное ведро;
- меня периодически оскорбляют словесно;
- мы чужие по духу люди, как вдруг выяснилось;
- до меня дошли сведения об измене, и я поверила;
- буду ругаться и орать, пока не перекричу его - в этом моя моральная победа и проч. и проч.
Здесь возможны компромиссы, "системы сдержек и противовесов" ( ), способные сохранить status quo. Правда, это стоит нравственного усилия, желания переступить через собственную обиду, захотеть обнулить переживания и боль. И я считаю, что настоящая женщина/жена должна быть на это готова и способна, тем более если в семье есть дети. Я таких женщин знаю, видела. Я бесконечно уважаю их самих и их позицию. Такой была моя мать. Таким было моё воспитание, о котором я не жалею.

[provincialka]

Ну и списочек у вас! Для меня -- так ужасно разнородный:

berenika в сообщении #1258926 писал(а):

- он не хочет мыть посуду, стирать и выносить мусорное ведро;

Ерунда, поправимо, можно закрыть глаза.

berenika в сообщении #1258926 писал(а):

- меня периодически оскорбляют словесно;

Нет, нет и ещё раз нет.

berenika в сообщении #1258926 писал(а):

вполне себе решаемых мирным порядком

Обязательно! При желании обеих сторон их решать. А не перекладывать на другого: тебе надо сохранить семью? Ты и старайся. Вот тут неплохо бы и сказать: "Мне надо, но и у меня есть границы"

А вообще нарисованная вами семья выглядит уныло... Не союз, а каторга, где женщина должна бесконечно "терпеть".

-- 25.10.2017, 18:47 --

Я бы сказала так: главное, чтобы я имела выбор, что предпочесть -- семью или самостоятельную жизнь. И чтобы общество не вмешивалось в мой выбор, не "осуждало", не подталкивало. А там уж каждый/каждая решит для себя.

[g______d]

Sergey from Sydney в сообщении #1258830 писал(а):

Он меня несколько робко спросил: "Но ты не хочешь сказать, что азиаты хуже белых?". Я, мягко говоря, удивился и заверил его, что ничего расистского в виду не имел.

В следующий раз скажите "почему хуже? Наоборот, лучше!", причём таким невинным тоном, чтобы собеседник сам почувствовал себя расистом. Всяко лучше, чем оправдываться :)

-- Ср, 25 окт 2017 09:05:22 --

fred1996 в сообщении #1258798 писал(а):

А, ну да. Когда в Штатах говорят о китайском расизме, о протекционизме индусов и прочих этнических особенностях, никому ничего объяснять не надо.

Очень сомневаюсь (причём из личного опыта), что прямо так говорят о китайском расизме. По крайней мере, расизмом это не называют.

-- Ср, 25 окт 2017 09:06:09 --

fred1996 в сообщении #1258811 писал(а):

В некоторых штатах женщины получили право голоса только в 80-90-е годы.

В каких это?

-- Ср, 25 окт 2017 09:30:35 --

Dragon27 в сообщении #1258815 писал(а):

Equality of opportunity. Оно совсем не приводит автоматически к equality of outcome. Если женщин в какой-то профессии меньше, это не значит, что условия для пропуска женщин там хуже (что их сознательно или несознательно туда не пускают).

Это может значить, например, что условия для пропуска были хуже, когда текущих принимали на работу. Даже если сейчас препятствий нет, теоретически ситуация может самоподдерживаться. Например, девочки не идут в математику, потому что среди преподавателей недостаточно female role model, и потом, когда вы хотите нанять профессора математики, у вас в 10 раз меньше женщин-кандидатов, чем мужчин.

Кроме того, equality of opportunity в современном радикальном феминизме приближается к equality of outcome по следующей логике: если вы стараетесь сделать opportunity, а outcome не получаете -- значит, плохо стараетесь (отсюда всякие affirmative action). И это ещё не самое радикальное, что бывает.

[fred1996]

crazy_taxi_driver

(Оффтоп)

Просто физику я начал вспоминать пять лет назад, а математику совсем недавно. Самый быстрый способ освежить что-то в памяти, или расширить свои познания, это попытаться объяснить другим. Вот я и решил сунуться для начала в ПРР(М). При этом частенько попадаю впросак. Надеюсь на снисходительность завсегдатаев.

-- 25.10.2017, 09:23 --

berenika
Из вашего списочка два пункта по крайней мере точно из области сексизма.
Ведь словесные оскорбления могут быть как осознанные, так и нет, типа именно сексистских.
Если бы ваш муж воспитывался в менее сексистском обществе, он бы уже на подсознательном уровне не употреблял сексистских оскорблений типа сама мой посуду, не мужское этот дело.

То есть я пока просто пытаюсь донести, что сексизм приводит к тому, что женщины привыкают к неравноправию в обществе и семье. Считают на сознательном уровне это нормальным, но подсознание бунтует. И в конце концов выливается в семейные конфликты и ссоры. А он даже не понимает, в чем дело, и считает, что все у вас в семье прекрасно.

-- 25.10.2017, 09:49 --

g______d
19я поправка к конституции США о равноправном голосовании женщин была принята конгрессом в 1920 году. За нее проголосовали 3/4 штатов (36 из 48 на тот момент)
Ну а дальше по оставшимся штатам ратификация растянулась до 1984 года (штат Миссиссиппи). А до тоо еще 5 штатов утвердили поправку между 1969 и 1971 годами. Так что с 80-90 годами я слегка промахнулся.
Тут полная статистика по ратификации по штатам:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ninetee ... nstitution

[realeugene]

fred1996 в сообщении #1259001 писал(а):

Если бы ваш муж воспитывался в менее сексистском обществе,

Понятие сексизма - оно ведь левацкое? В той же Америке, кажется, хватает и традиционных общин?