markscheider, Гегель и ОТО

[kwakush]

markscheider
Что такое "временной интервал реальности"?

[markscheider]

kwakush в сообщении #1257886 писал(а):

не могли бы вы перевести на человеческий язык то, что сказано в этом витиеватом наборе слов? А то я вот сколько уже ни смотрю на них, никак не могу найти здесь мыслей глубже, чем "Ничто не вечно во времени, все меняется. Это так, потому что это так."

В самой краткой форме может звучать примерно так:
- То, что было доли секунды назад, уже не существует. То, что будет доли секунды спустя, ещё не существует.

.

-- 22.10.2017, 18:12 --

kwakush в сообщении #1257914 писал(а):

Что такое "каков временной интервал реальности"?

Какова длительность момента времени, кванта времени (точки, фрагмента на временной шкале), в течение которого происходят все физические взаимодействия (в реальности).

Следующий момент это уже следующий квант (фрагмент) времени.
А прежнего кванта и произошедших в течение него физических взаимодействий (как и, собственно, физических объектов) уже не существует.

.

-- 22.10.2017, 18:24 --

arseniiv в сообщении #1257891 писал(а):

Что значит «физически состоятельна»? Вы знаете термин «область применимости»? Так вот, область применимости ньютоновской гравитации непуста. Её точности достаточно для бытовых применений и некоторых других тоже.

Надобно бы предупреждать, когда говорите (в этом топике) с точки зрения прикладной физики

Всё-таки от философии и иже с ней до прикладных областей не одну пару лаптей стопчешь, пока дойдёшь

.

[arseniiv]

markscheider в сообщении #1257916 писал(а):

Надобно бы предупреждать, когда говорите (в этом топике) с точки зрения прикладной физики

Обычной физики.

[Red_Herring]

warlock66613 в сообщении #1257789 писал(а):

"предвосхитил" молекулярно-кинетическую теорию

Ну почему так скромно: Гениальный Демокрит знал о кварках, а тупые физики-химики не поняли, и когда нечто поломать не могли, назвали это атомами, хотя Демокрит, конечно же имел в виду кварки. А может и что-то поглубже.

[arseniiv]

Хм, а возьмём первоэлементы: вода, огонь, земля, воздух (и Аристотель или кто там добавил квинтэссенцию). На самом деле ведь это электромагнитное, сильное, гравитационное и слабое взаимодействия и поле Хиггса (это очевидно!!). Возьмём воду, доведём до сверхкритического состояния — и видна вся глубина древнегреческой мысли: это же электрослабое взаимодействие, вода неотличима от пара (пар = воздух, как же иначе). А вот дальше физики всё перепутали. Чтобы получился огонь, воду надо просто поместить в атмосферу фтора. (Тайна выражения фтора через первоэлементы пока не разгадана; может быть, это вообще гексэссенция.) А чтобы объединить всё с гравитацией, надо заморозить воду и пар и взять холодный, дымный огонь. Чему это соответствует, физика должна разобраться, но ясно, что температуру надо понижать, а не повышать!

[Евгений Машеров]

arseniiv в сообщении #1258010 писал(а):

может быть, это вообще гексэссенция.)

Это латинский язык, essentia. Так что только сексэссенция...

[Евгений Машеров]

markscheider в сообщении #1257261 писал(а):

Какие работы Лапласа по философии, истории философии, философии религии и феноменологии духа известны и признаны в мировой науке?

Одна. Очень короткая, но фундаментальная.
"Ваше Величество, я в этой гипотезе не нуждаюсь!"