markscheider, Гегель и ОТО

[Korvin]

markscheider в сообщении #1257596 писал(а):

Вряд ли бы работы и книги Гегеля были бы изданы и многократно переизданы за прошедшие двести лет, если бы их содержание было чушью.

Что не чушь более весомо включение их в один из 3 источников.

[markscheider]

Pphantom в сообщении #1257618 писал(а):

Ну зачем же сразу абсурд? Обычное словоблудие, любой обладатель достаточно обширного словарного запаса способен производить такие тексты мегабайтами.

Ну, не знаю... Сомневаюсь, однако, что "... любой обладатель достаточно обширного словарного запаса способен производить такие тексты мегабайтами..."
Хотя интересно было бы посмотреть на попытки подобного

.

[arseniiv]

markscheider в сообщении #1257670 писал(а):

Сомневаюсь, однако, что "... любой обладатель достаточно обширного словарного запаса способен производить такие тексты мегабайтами..."

Ну да, для этого, видимо, нужно хотя бы пару дней на раскачку и, возможно, для упрощения процесса, принятие некоторых веществ. Обычно у людей есть дела поважнее, чем удовлетворение любопытства кого-то, кто воздвиг Гегеля на высокий постамент; вам придётся долго искать достаточно принципиального и импульсивного человека, чтобы наконец получить доказательство. Хотя алгоритмы порождения текста не стоят на месте и уже достаточно хороши: https://yandex.ru/referats (есть мноого лучше, но надо искать).

-- Сб окт 21, 2017 20:28:28 --

Цитата:

Смысл жизни амбивалентно интегрирует жанр, отрицая очевидное. Надо сказать, что графомания начинает поэтический гекзаметр, таким образом, все перечисленные признаки архетипа и мифа подтверждают, что действие механизмов мифотворчества сродни механизмам художественно-продуктивного мышления. Мифопоэтическое пространство, согласно традиционным представлениям, подчеркивает словесный гравитационный парадокс.

[markscheider]

.
Для интересующихся темой о возможном влиянии работ Гегеля на создателей теории относительности.

Статья Ю.А Жданова "Эйнштейн и Гегель"
http://propaganda-journal.net/9825.html

Юрий Андреевич Жданов - советский и российский учёный, ректор Ростовского государственного университета в 1957-1988 годах. Доктор химических наук, кандидат философских наук, профессор, член-корреспондент АН СССР.

.

[warlock66613]

markscheider в сообщении #1257692 писал(а):

Статья Ю.А Жданова "Эйнштейн и Гегель"

В статье много крайне сомнительных спекуляций (в общем-то она из них состоит). Например:

Цитата:

бесконечно быстрое взаимодействие равнозначно признанию процессов, протекающих вне времени.

С чего бы это?

Цитата:

Очевидно, что процесс, протекающий вне времени, должен совершаться также и вне пространства.

Совершенно не очевидно.

Цитата:

«Астрономам, - пишет Гегель, - пришла в голову мысль утверждать, что существуют небесные явления, которые, хотя и воспринимаются нами в настоящее время, в действительности произошли больше, чем 500 лет тому назад... мы можем видеть в этом событие, совершавшееся в прошлом, которое превращается в настоящее» [1, с. 123]. Относительность одновременности очевидно вытекает из этого примера

Из конечности скорости света относительность одновременности не вытекает.

Цитата:

В случае, если x(t) - аналитический закон

Что это значит?

Цитата:

материалистически понятая диалектика по-прежнему является мощным оружием исследования

Вообще, статья как раз является примером вот этого самого:

rockclimber в сообщении #1257132 писал(а):

Ну это уж совсем из пальца высосано. Есть, например, такая книжка, "Дао физики", там таких приколов 200 страниц. На протяжении книги автор пытается натянуть сову на глобус и убедить читателя, что древние восточные религиозные учения практически предвосхитили квантовую механику. Ну как бы первые страниц 20 под пиво сойдет, но лучше такое вообще не читать.

Кроме того, возникает вопрос, а является ли этот доктор химических наук и кандидат философских наук достаточно компетентным, чтобы иметь возможность читать и понимать труды Эйнштейна?

[markscheider]

Там в тексте, помимо вступительной части и завершающего размышления, есть ещё и основной раздел, в котором автор осуществляет пошаговое сравнение воззрений Гегеля с рядом ключевых положений теории относительности.
Именно этот цикл сравнений и представляет особый интерес.

А первые две цитаты, если мне не изменяет память, вообще относятся к критике автором статьи представлений Ньютона.

.

[arseniiv]

А чего их критиковать, они ведь работают.

[warlock66613]

markscheider в сообщении #1257719 писал(а):

основной раздел, в котором автор осуществляет пошаговое сравнение воззрений Гегеля с рядом ключевых положений теории относительности

Что интересное, ключевые-то как раз и не были затронуты, всё больше второстепенные. Вообще, я считаю вопрос надо абсолютно иначе; а именно, имелись ли у Гегеля экспериментальные данные, на основе которых он мог бы сделать приписываемые ему выводы? Потому что если нет, то история мало отличается от ситуации с древнегреческими философами: один сказал, что материя непрерывна, другой — что состоит аз атомов. Толку никакого, потому что доказательств ни у того ни у друго нет, но зато второй получается молодец, "предвосхитил" молекулярно-кинетическую теорию (хотя он на самом деле просто угадал, и в конце-концов кто-то из двоих неизбежно должен был угадать).

[markscheider]

arseniiv в сообщении #1257737 писал(а):

А чего их критиковать, они ведь работают.

Вы считаете, что концепция дальнодействия физически состоятельна?
.

[markscheider]

warlock66613 в сообщении #1257789 писал(а):

Что интересное, ключевые-то как раз и не были затронуты, всё больше второстепенные.

А какие положения теории относительности (помимо перечисленных сравнительным образом в статье) Вы относите к ключевым?

warlock66613 в сообщении #1257789 писал(а):

Вообще, я считаю вопрос надо абсолютно иначе; а именно, имелись ли у Гегеля экспериментальные данные, на основе которых он мог бы сделать приписываемые ему выводы? Потому что если нет, то история мало отличается от ситуации с древнегреческими философами: один сказал, что материя непрерывна, другой — что состоит аз атомов. Толку никакого, потому что доказательств ни у того ни у друго нет, но зато второй получается молодец, "предвосхитил" молекулярно-кинетическую теорию (хотя он на самом деле просто угадал, и в конце-концов кто-то из двоих неизбежно должен был угадать).

Для вдумчивого и внимательного философа его экспериментальным полигоном, поставляющим ему эмпирические данные, может быть (и нередко бывала в истории с древних времён) окружающая его действительность.

В частности, данных, поставляемой окружающей действительностью, вполне достаточно для выявления отмеченных уже ранее (в формулировке Гегеля) особенностей времени:
- "... Но не во времени все возникает и преходит, а само время есть это становление, есть возникновение и прохождение, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос. Верно то, что реальное отлично от времени, но и то, что оно также существенно тождественно с ним. ..."
- "... Так как вещи конечны, то они находятся во времени, но вещи исчезают не потому, что они находятся во времени, а потому, что сами они представляют собой временное, их объективным определением является то, что они таковы. Процесс caмих действительных вещей составляет, следовательно, время, ...
- ... Но это исключающее в своей растяжимости все другое [<теперь>] разлагается, растекается, распыляется в тот момент, когда я его высказываю. ..."

Очень хорошим подспорьем в выявлении интересных данных из окружающей действительности является пространственное мышление. О значимости навыков пространственного мышления говорил и Сергей Петрович Капица, и Эйнштейн.
У Гегеля пространственное мышление было развито высочайшим образом. Это становится явным из его текстов. Более того, пространственное мышление Гегеля в значимой мере представлено в его работах как пространственное мышление в четырехмерном пространстве-времени. Он мог осуществлять мысленное моделирование и рассмотрение физических процессов в четырехмерном пространстве-времени, и поэтому для него становились очевидными и понятными такие свойства, особенности и явления, которые для других, не использующих данные формы мысленного моделирования, были предельно непонятными.

.

[warlock66613]

markscheider в сообщении #1257852 писал(а):

А какие положения теории относительности (помимо перечисленных сравнительным образом в статье) Вы относите к ключевым?

Принцип относительности и инвариантность скорости света. Преобразования Лоренца; преобразования Лоренца как поворот в пространстве Минковского. Понятие собственного времени, собственное время как длина траектории в пространстве Минковского.

Да и относительность одновременности (формально это упомянуто, но в качестве соответствующего места у Гегеля приводится цитата, где тот говорит, что мы наблюдаем звёзды в их прошлом, что вряд ли можно засчитать).

-- 22.10.2017, 12:12 --

markscheider в сообщении #1257852 писал(а):

В частности, данных, поставляемой окружающей действительностью, вполне достаточно для выявления отмеченных уже ранее (в формулировке Гегеля) особенностей времени

Эти "особенности" ничего не говорят содержательного про время, и СТО из них никак не получить.

-- 22.10.2017, 12:14 --

markscheider в сообщении #1257852 писал(а):

Он мог осуществлять мысленное моделирование и рассмотрение физических процессов в четырехмерном пространстве-времени

Готов поверить. Мог — но в лучшем случае в пространстве-времени Галилея, а не в пространстве-времени Минковского.

[kwakush]

markscheider в сообщении #1257852 писал(а):

В частности, данных, поставляемой окружающей действительностью, вполне достаточно для выявления отмеченных уже ранее (в формулировке Гегеля) особенностей времени:
- "... Но не во времени все возникает и преходит, а само время есть это становление, есть возникновение и прохождение, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос. Верно то, что реальное отлично от времени, но и то, что оно также существенно тождественно с ним. ..."
- "... Так как вещи конечны, то они находятся во времени, но вещи исчезают не потому, что они находятся во времени, а потому, что сами они представляют собой временное, их объективным определением является то, что они таковы. Процесс caмих действительных вещей составляет, следовательно, время, ...
- ... Но это исключающее в своей растяжимости все другое [<теперь>] разлагается, растекается, распыляется в тот момент, когда я его высказываю. ..."

Я, конечно, извиняюсь за свою тупость, но не могли бы вы перевести на человеческий язык то, что сказано в этом витиеватом наборе слов? А то я вот сколько уже ни смотрю на них, никак не могу найти здесь мыслей глубже, чем "Ничто не вечно во времени, все меняется. Это так, потому что это так."

[arseniiv]

markscheider в сообщении #1257819 писал(а):

Вы считаете, что концепция дальнодействия физически состоятельна?

Что значит «физически состоятельна»? Вы знаете термин «область применимости»? Так вот, область применимости ньютоновской гравитации непуста. Её точности достаточно для бытовых применений и некоторых других тоже.

[realeugene]

markscheider

(Оффтоп)

markscheider в сообщении #1257852 писал(а):

.

Простите, а с какой целью вы в конце каждого своего поста и в начеле некоторых своих постов печатаете одинокую точку в отдельной строке?

[markscheider]

warlock66613 в сообщении #1257868 писал(а):

Эти "особенности" ничего не говорят содержательного про время, и СТО из них никак не получить.

Эти данные очень много говорят про время. Дополнительно к тому, что известно о времени из СТО.

И не только про время.

Необходимо задаться вопросами:
- Каков временной интервал реальности?
- Какая она реальность? (с точки зрения ответа, полученного на первый вопрос)

После обнаружения того, что получилось, начинается этап изучения свойств этого полученного результата.
Обилие открывающихся тем для работы - "поле непаханое".

.