Я создал тему про вегетарианство, после чего на меня посыпалось куча претензий по разным мелким недостаткам. Я думаю, в большинстве случаев такие претензии – примерно то же самое, что и бюрократия в нашей науке.
У меня вопрос к тем, кто реально занимается научной работой – как вы относитесь к российской бюрократии? Мне знакомый химик рассказывал, как его эта бюрократия замучила. Например, когда пишешь тезисы доклада, тебе надо сгенерировать 1 страницу тезисов и 4 страницы сопроводительных документов (письмо в редакцию, выписка заседания кафедры, направление в экспертную комиссию, заключение экспертной комиссии). Или вот: одна доцентша, секретарь диссовета, строго требует чтобы автореферат кандидатской диссертации не превышал 16 страниц. Формально у ВАК-а есть такое требование, но оно нечётко сформулированное и часто его не соблюдают строго.
Я слышал, что в ИТМО (Питер) просто отменили такую бюрократию, и все стали довольны (может быть не во всём ИТМО, а в одной лаборатории, у меня нет точной информации).
Претензии к моим постам, за которые меня критикуют и банят, по сути примерно такого же уровня. Вот пример недавней полемики:
Цитата:
Насколько я знаю (прошу меня поправить если что), 99% родившихся умирают в первый же год
Цитата:
Ссылочку на Ваш источник информации, будьте добры.
Я не могу привести ссылку. Эту цифру написал участник одного форума программистов. Я думал, что с вероятностью 90% это так, и я счёл нецелесообразным тратить усилия на проверку источника. Плюс я написал, что меня можно поправить, так что если бы дискуссия продолжилась, наверно какой-нибудь знаток написал бы про это. Точнее,
grizzly уже написал что цифра в 99% для позвоночных завышена, но не назвал правильную цифру.
Цитата:
Даже если и так, сейчас дикие животные тоже есть и в не меньшем количестве, чем в «вегетерианском будущем».
Это вопрос сугубо философский, но можно рассуждать так: сейчас большинство (как я предполагаю) коров на планете живёт на фермах, значит в среднем коровы живут лучше, чем если бы ферм вообще не было. Конечно, это рассуждения даже смешное, но оно явно не настолько нелепое, чтобы его вообще не писать.
Придирка
arseniiv-а, по-моему, подобна такому рассуждению: если (предположим) у современных евреев и азиатов (всех монголоидов) когда-то было одинаковое количество предков (а сейчас евреев меньше, поскольку у них за тысячелетия была меньшая рождаемость), из этого надо делать вывод, что вес Израиля в ООН должен быть таким же, как и вес всех азиатских стран. Я тут строю параллель “евреи - дикие животные”, “монголоиды – домашние животные”.
Цитата:
P.S. То, что не существует абсолютной и универсальной морали было доказано еще в 18 веке такими людьми, как Кант, Юм, Бентам и различными французскими и итальянскими философами-просветителями. А уж в настоящее время рассказывать про абсолютное добро или абсолютное зло - это откровенная лженаука в области этики.
Фраза правильная по форме, а по сути в данном контексте у неё был смысл “не существует морали вообще”. Придирка сводится к тому, что мне надо было написать вместо “Вот и выходит, что вегетарианство - абсолютное зло..” примерно так: “таким образом, ошибаются те вегетарианцы, которые думают, что их образ питания больше соответствует общепринятым моральным нормам, чем питание мясоедов”. И что, никто этот смысл не уловил?
В теме было два ответа по существу – интересный факт про философию Циолковского, и предположение что животные на фермах страдают от психологических факторов. Но тему свернули раньше, чем участники успели поговорить про это.
Может быть, на форуме стоит снизить градус
вахтёрства?
p.s. Тут кто-то писал, что на ds читать Пургаторий интереснее, чем незабаненные темы. Раз у Пургатория более высокая читаемость, прошу эту тему тоже туда снести (после дискуссии).
