Движение в 4-мерном пространстве-времени

[realeugene]

Lehastyi в сообщении #1246291 писал(а):

Физика разве доказала

У вас извращенные представления о физике. Физика ничего не "доказывает", физика "предсказывает". Если бы то, что вы пишете, было полезно для предсказания будущего, то это давно бы использовалось. Но - нет.

[arseniiv]

Lehastyi в сообщении #1246281 писал(а):

"Скольжу взглядом" со скоростью светового луча в пространстве вдоль мировой линии?

Нет, без всякой скорости, скользите по своей мысленной модели — и притом даже не в любой раз, когда обращаете на неё внимание. А в некоторых состояниях сознания мир вообще кажется неделимым и неподвижным.

Lehastyi в сообщении #1246291 писал(а):

А может быть мировая линия подобна траектории реактивного самолета в небе.

В том и дело, что траектория получается, когда мы (в какой-то системе отсчёта) отбрасываем временные координаты событий, проецируя мировую линию в кривую в трёхмерном пространстве. Они похожи тем, что они кривые, но при этом из множества разных мировых линий может получаться одна и та же траектория.

Lehastyi в сообщении #1246291 писал(а):

Физика разве доказала,что все точки мировой линии "существуют" физически,а не нарисованы в некой фихической модели?

Вы думаете, что у этого утверждения есть смысл, или его хотя бы можно уточнить до такового. Нет.

[Lehastyi]

Я полагал,что в пространстве-времени существуют некие обьекты сильно вытянутые в некотором направлении и из за этого похожие на длиннющие струны.Обьект положим существует в виде этой струны-мировой линии ,но так как физика наложила ограничение на скорость взаимодействий,ограничив максимум скоростью света,то обьекту-струне ничего не остается как "сканировать" себя в вытянутом направлении со скоростью света.Он также сканирует себя и в поперечном направлении,но там размеры пренебрежительно малы по сравнению со световой секундой и поэтому незаметны.

[arseniiv]

Это описание одновременно сложнее и невразумительнее, чем нужно физике.

[ragnarek]

А если представить объект без внутренней структуры, скажем, идеально шарообразный. Притом расположить его в бесконечной Вселенной, где больше нет других объектов, можно ли будет сказать, что для него нет времени?
Если да, то что тогда такое время? Это нечто, что можно измерить хронометром, и если измерения невозможны, то оно сразу исчезает? Опять же, и движение в пространстве для такого объекта никак не зафиксировать.

И второй вопрос. Если корабль в пустом космосе включит двигатели и начнет ускоряться, а затем выключит двигатели, корабль в своей ИСО резко останавливается, никакого движения нет. Получается, двигатели ничего не изменили.

[Munin]

Квантовая механика сообщает, что даже если объект без внутренней структуры и неподвижен, время всё равно есть: для объекта происходят колебания его волновой функции.

Во "втором вопросе" нет вопроса, ничего не спрашивается.

[arseniiv]

ragnarek в сообщении #1247217 писал(а):

корабль в своей ИСО резко останавливается

В мгновенно сопутствующей телу ИСО оно неподвижно — это практически определение мгновенно сопутствующей ИСО (и, вероятно, придётся также пояснить, что это не обязательно одна и та же система отсчёта для разных событий мировой линии тела, а также обязательно разные для всех точек отрезка, на котором тело движется неинерциально).

-- Вт сен 12, 2017 17:52:16 --

ragnarek в сообщении #1247217 писал(а):

Получается, двигатели ничего не изменили.

Вообще говоря, вы недоопределили свой мир. Как работают двигатели? Если из них что-то вылетает, изменили. Если они просто магическим образом ускоряют тело, у вас не будет закона сохранения энергии и инвариантности уравнений вашего мира к сдвигам времени.

Вообще вы пытаетесь поставить смутную наивную модель впереди и теории, и эксперимента. В этом нет никакого смысла. Или у вас нет в теории ничего, напоминающего время, или есть, и уже дальше вы рассматриваете, что про это можно узнать и как такая теория соотносится с экспериментом.

[Lehastyi]

И все же. Почему принято считать, что в пространстве-времени все неподвижно и есть только мировые линии? Чем это обосновывается? Почему нельзя рассматривать мировые линии только как пути-траектории трехмерных точечных обьектов, вдоль которых эти обьекты движутся с некой фундаментальной инвариантной скоростью, коей является скорость светового луча (ну или фотона). Ведь фотон всегда и для любых наблюдателей движется с одной постоянной скоростью.

[Pphantom]

Lehastyi в сообщении #1252318 писал(а):

Почему принято считать, что в пространстве-времени все неподвижно и есть только мировые линии? Чем это обосновывается?

А что, собственно, Вам угодно понимать под движением в пространстве-времени?

[arseniiv]

Lehastyi в сообщении #1252318 писал(а):

Ведь фотон всегда и для любых наблюдателей движется с одной постоянной скоростью.

И с чего вы решили, что это что-то должно менять?

[Mikhail_K]

Lehastyi в сообщении #1252318 писал(а):

И все же. Почему принято считать, что в пространстве-времени все неподвижно и есть только мировые линии? Чем это обосновывается?

Ваш вопрос не имеет смысла. "В пространстве-времени всё неподвижно" и "в пространстве-времени всё движется" - это не какие-то конкретные осмысленные утверждения, которые могут быть обоснованы или опровергнуты, а просто наглядные картинки. Первая картинка (со статичным пространством-временем) создаёт гораздо меньше путаницы, поэтому ею пользуются.

Подумайте вот о чём: что такое движение? Это изменение во времени. Отсюда ясно, что:
1) пространство-время не может изменяться во времени, потому что оно включает это самое время - вот почему его представляют себе статичным;
2) ни теория относительности, ни представление о статичном пространстве-времени не отрицают движения: если мы мысленно сдвинемся по временной координате в статичном пространстве-времени, то рассматриваемые нами объекты изменятся. Просто то, что мы считаем движением, в пространстве-времени представляется в виде статичных мировых линий;
3) добавлять к этому движению (представляемому в виде статичных мировых линий) какое-то дополнительное движение (например, движение объектов по мировым линиям) - избыточно, бессмысленно и не нужно.

Хороший тест на осмысленность того или иного вопроса - привести эксперимент (хотя бы в принципе реализуемый), результаты которого смогли бы этот вопрос разрешить. Постарайтесь это сделать со своим вопросом и увидите его бессмысленность. Представляем ли мы пространство-время статичным или каким-то "переливающимся" - это вопрос не о реальности, а о нашем восприятии теории, о картинках, которые мы строим в голове, чтобы теорию понять. Сама же теория описывается формулами, а не подобными картинками или неточными понятиями как в Вашем последнем сообщении.

[arseniiv]

Ну и как coup de grâce время не имеет фундаментально выделенного направления. То, что мы не наблюдаем процессов, происходящих «в обратную сторону» от привычной, и оно эффективно имеет выделенное на макроскопических масштабах в (очень) большой области пространства-времени вокруг нас вызвано граничными условиями. Так что приписывание «движению в пространстве-времени» какого-то направления ещё и нечестно: почему одно, а не другое? Нефальсифицируемости, конечно, достаточно одной, но вот это должно хоть как-то отозваться, и если и это никак, случай терминальный.

[_Z_]

Mikhail_K в сообщении #1252352 писал(а):

2) ни теория относительности, ни представление о статичном пространстве-времени не отрицают движения: если мы мысленно сдвинемся по временной координате в статичном пространстве-времени, то рассматриваемые нами объекты изменятся. Просто то, что мы считаем движением, в пространстве-времени представляется в виде статичных мировых линий;
3) добавлять к этому движению (представляемому в виде статичных мировых линий) какое-то дополнительное движение (например, движение объектов по мировым линиям) - избыточно, бессмысленно и не нужно.

По моему вы сами себе противоречите. Если в п.2 мы мысленно сдвинулись, то мы уже использовали это самое дополнительное движение. Разве нет?

[Mikhail_K]

_Z_ в сообщении #1252425 писал(а):

Если в п.2 мы мысленно сдвинулись, то мы уже использовали это самое дополнительное движение. Разве нет?

Разве нет. Вообще не понимаю, где здесь Вы увидели противоречие. В любом случае, если такое объяснение непонятно, то мои возможности объяснения исчерпаны. Всё сказанное мною совершенно тривиально (и даже более того - разжёвано больше, чем нужно), если иметь хоть какое-то минимальное представление о пространстве-времени и мировых линиях.

[zvn333]

(Оффтоп)

Наверняка даже сторонники "4-движения" понимают, что в 4-мерном пространстве уже есть все положения выбранного тела в разные моменты времени.
А дальше можно бесконечно спорить о словах - есть ли там такой зверь как "движение" и чем он занимается.