Страдающий винительный падеж

[Metford]

Как-то стал замечать, что всё чаще можно встретить попытки вытеснения винительного падежа. Я не говорю о том, что это сознательно делается, но складывается ощущение нарождающейся тенденции. Вот два примера, которые мне встретились буквально сегодня:
"Поняли о необходимости ...", "Объяснили о том, что ..."
В моём представлении здесь совсем другое управление "Поняли необходимость ...", "Объяснили, что ..." или на худой конец "Объяснили то, что ...".

Вы не обращали на это внимание?
Или, возможно, это у меня искажённые представления? Если же это, действительно, тенденция, то откуда она взялась? Ведь это не похоже на упрощение конструкции, что ещё можно было бы понять.
(Очень надеюсь, что на форуме найдутся не доморощенные, а настоящие специалисты в данной области, потому что ответы на два последних вопроса хотелось бы услышать от них. Фантазировать я и сам умею, а чужие фантазии не очень интересны.)

[Dan B-Yallay]

Я тоже заметил такое, особенно часто проявляется в интернет-СМИ.

[Munin]

Ни разу не встречал.

[arseniiv]

Конечно, так пишут (про говорят не буду − не знаю), но насколько многие, не имею никакого понятия. Но можно сказать о тенденциях: возможно, отделить тенденцию от не-тенденции в общем случае невозможно, потому что изменения языка не обязаны охватывать либо бо́льшую часть носителей языка, либо никакую — они могут охватывать любое их число, и в одних случаях со временем распространяться, в других сходить на нет, а в третьих держаться примерно одинаковой распространённости. Какие-то закономерности должны быть, и они изучаются, но я не в теме, но ясно, что выяснение распространённости какого-то языкового явления требует довольно большой работы, и на всё новое может не хватить времени, так что интересующий вас вопрос может остаться неотвеченным.

В любом случае, конечно, даже если эти конструкции с о + loc. максимально распространятся, у винительного падежа останутся ещё ниши. (Чисто спекулятивно, это должен быть второй после именительного по устойчивости падеж в языках с номинативным строем. Пойду спрошу у людей, известны ли случаи превращения исторически не аккузатива в аккузатив с потерей старого.)

[Metford]

Dan B-Yallay в сообщении #1244379 писал(а):

Я тоже заметил такое, особенно часто проявляется в интернет-СМИ.

Уж не оттуда ли это и пришло... Вечно интернет (а особенно его СМИ-шная часть) "награждает" язык какой-нибудь ерундой...

arseniiv в сообщении #1244448 писал(а):

Конечно, так пишут (про говорят не буду − не знаю), но насколько многие, не имею никакого понятия.

Хм. А вот на письме я как раз такого не встречал.
Интересно всё-таки, не является ли это допустимым вариантом. Ну, вроде того, как иной раз у слова есть основной вариант ударения, но допустим и другой. Т.е. по ощущению такое употребление падежа неправильно. Но ощущение в аргумент не запишешь.

arseniiv в сообщении #1244448 писал(а):

Пойду спрошу у людей, известны ли случаи превращения исторически не аккузатива в аккузатив с потерей старого.

Интересно, да. Тут, правда, обратное явление происходит: у винительного падежа отбирают часть "территории".

[Munin]

arseniiv в сообщении #1244448 писал(а):

Пойду спрошу у людей, известны ли случаи превращения исторически не аккузатива в аккузатив с потерей старого.

Подумал и понял, что я ничего не знаю. В индоевропейских мне в основном известны системы разрушения (полного или частичного) падежной системы (романские, германские, славянские).

Интересен японский язык (единственное, что я знаю за рамками И-Е). В нём аккузатив никуда не девался на протяжении восстановленной истории (с древнеяпонского состояния), а вот исторически не номинатив превратился в номинатив. Правда, не с потерей старого, но и не совсем "на пустом месте" (там картина сложная, так как различаются тематический и рематический номинатив).

[DimaM]

Винительный на чужое место тоже иногда пролезает. С предлогом "за".
Например, "оплата за проезд"

(Оффтоп)

и "разговор за жизнь".

[Korvin]

Общая тенденция - языки синтетического строя становятся аналитическими. Пример налицо - английский язык, где считается что нет (иногда говорят, что 1 падеж, но одного не бывает по определению - нет опппозиции). В немецком осталось 4, в прагерманском говорят 6 было.
Исчез же в русском языке звательный падеж, который мы все понимаем, но не пользуемся (отче, Боже, княже, старче). Исчезнут и прочие, для начала начнут сливаться.

[Munin]

Korvin в сообщении #1244980 писал(а):

Общая тенденция - языки синтетического строя становятся аналитическими.

Это не так. Английский язык действительно пример, но другой общей тенденции.

Korvin в сообщении #1244980 писал(а):

в прагерманском говорят 6 было.

4.

[Metford]

DimaM в сообщении #1244961 писал(а):

Например, "оплата за проезд"

Я бы это отнёс к жаргону кондукторов-контролёров. Как правило, не самая грамотная часть населения. Тот пример, с которой я начал - он от журналистов-политологов. Впрочем, эта публика в последнее время совершенно разучилась по-русски говорить - без исключения. Да и с мыслительным процессом у них проблемы. Но это другая тема.

Korvin в сообщении #1244980 писал(а):

Исчезнут и прочие, для начала начнут сливаться.

Хорошо, что я до этого не доживу.

[Mikhail_K]

DimaM в сообщении #1244961 писал(а):

Например, "оплата за проезд"

Metford в сообщении #1245043 писал(а):

Я бы это отнёс к жаргону кондукторов-контролёров. Как правило, не самая грамотная часть населения.

А что не так с фразой "оплата за проезд"?
Как будет "правильно"?

[Metford]

"Оплатить что? - Проезд" - обычное прямое дополнение.
"Оплата чего? - Проезда?"

[Mikhail_K]

Metford, а во фразе "заплатить за проезд" Вы ошибку видите или нет?
Если нет, то почему "оплата за проезд" не может быть производным от "заплатить за проезд"?
Для меня, "оплата за проезд" звучит естественнее, чем "оплата проезда". Хотя последний вариант безусловно корректен, но непривычен.

[Metford]

Mikhail_K в сообщении #1245057 писал(а):

а во фразе "заплатить за проезд" Вы ошибку видите или нет?

Моё мнение здесь не очень ценно, но ошибки здесь по-моему нет.

Mikhail_K в сообщении #1245057 писал(а):

Если нет, то почему "оплата за проезд" не может быть производным от "заплатить за проезд"?

Опять-таки, не знаю, как это объясняют специалисты, но на мой взгляд случаи разные. Вы не сможете так же "продифференцировать" глагол "заплатить". "Заплата за проезд" - это уже что-то народно-трамвайное...

Mikhail_K в сообщении #1245057 писал(а):

Для меня, "оплата за проезд" звучит естественнее, чем "оплата проезда".

Не общайтесь с кондукторами
Я не с целью обидеть говорю, а потому, что "ложь, повторенная много раз, становится правдой". Ну, что поделать, если одни и те же обороты мы слышим изо дня в день?

[rockclimber]

Metford в сообщении #1245043 писал(а):

Тот пример, с которой я начал - он от журналистов-политологов. Впрочем, эта публика в последнее время совершенно разучилась по-русски говорить - без исключения.

Я наверно читаю неправильных журналистов-политологов, потому что ни разу не встречал подобных выражений, которые вы приводите. Вообще это выглядит как индивидуальная особенность одного-двух человек, в отличие от "оплатить за проезд", которое употребляли вообще все кондукторы на моей памяти без исключения.

Metford в сообщении #1245043 писал(а):

Я бы это отнёс к жаргону кондукторов-контролёров.

Есть еще жаргон военных - они очень любят слово "согласно" использовать с родительным падежом вместо дательного, то есть например "согласно расписания" вместо "согласно расписанию".

(Про военных)

Мое первое место работы было в СБ одного банка, там все управление состояло из бывших военных (в звании от майора до полковника), и только секретарем у начальника управления была бывшая учительница русского языка, которая в обязательном порядке должна была вычитывать все исходящие документы и следить за грамотностью. Она мне жаловалась, что вот это "согласно" - самая ужасная сторона любого бывшего военного, их можно научить чему угодно, кроме того, какой падеж применять с этим словом.