Почему нет женщин-гениев?

[grizzly]

Red_Herring в сообщении #1240913 писал(а):

Но часто "равные" сомнительны.

Согласен, и мне это понятно. Потому я и считаю, что простых решений здесь нет и в ближайшем будущем не будет.

Лично я был бы не против пожертвовать "интересами мужчин", а может быть даже и интересами Бизнеса (временно -- на 1-2 поколения, не больше) в надежде, что потом всё примерно выровняется. Но это если бы был вопрос референдума. А агитировать за такую точку зрения я не возьмусь, конечно.

Dan B-Yallay
Ок. У меня нет аргументов, чтобы спорить с Вами (я даже не уверен, что понимаю толком, о чём мы спорим :) Будем считать, что я в процессе обсуждения высказал свою позицию по этому вопросу.

[g______d]

Red_Herring в сообщении #1240901 писал(а):

Я знаю, но это так журналисты (которые в школе почти наверняка взяли по математике не более обязательного минимума) понимают "элиту". Но это может отражать и тенденцию на более высоких уровнях

Ну может быть и может, но я очень сомневаюсь, что какие-то крохи в результатах SAT добавляют что-то статистически значимое на высоких уровнях. Чтобы стать хорошим pure math major, нужно значительно больше, чем SAT; и при наличии этого "существенно больше" сам по себе разброс в SAT не должен сильно на что-то влиять.

Я бы статью проигнорировал как очередной информационный шум.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1240936 писал(а):

Ну может быть и может, но я очень сомневаюсь, что какие-то крохи в результатах SAT добавляют что-то статистически значимое на высоких уровнях.

Разумеется, Вы правы. Но речь идет не о влиянии SAT на более высокие уровни, а о том, что женщинам в математике не хватает уверенности в себе

-- 15.08.2017, 15:06 --

grizzly в сообщении #1240918 писал(а):

Лично я был бы не против пожертвовать "интересами мужчин", а может быть даже и интересами Бизнеса (временно -- на 1-2 поколения, не больше) в надежде, что потом всё примерно выровняется. Но это если бы был вопрос референдума. А агитировать за такую точку зрения я не возьмусь, конечно.

Ну а как насчет интересов женщин, у которых есть мужья, интересами которых .... Нет, социальная инженерия приводит как правило к тому, что в конечном итоге страдают интересы почти всех

[grizzly]

Red_Herring в сообщении #1240942 писал(а):

Ну а как насчет интересов женщин, у которых есть мужья, интересами которых .... Нет, социальная инженерия приводит как правило к тому, что в конечном итоге страдают интересы почти всех

Хм.. Нахожу подобного рода аргументацию спорной и, более того, сомнительной (в этическом смысле).

Вернёмся, для примера, к ситуации с детской занятостью в отдельно взятой стране третьего мира. По законам этой страны десятилетнего ребёнка работодатель не может заставить работать; но вот если родители попросят (напишут заявление), тогда по закону всё хорошо. Работодатель имеет право не только взять его на работу, но и платить з/п в два с лишним раза меньше. По тем же причинам, о которых мы здесь говорили выше. И никого не волнует, что работа в точности та же самая. Понятно, что родители очень не хотят, но ребёнку нужно что-то есть, а свободных рабочих мест для взрослых нет.

"Социальная инженерия" в более развитых странах уже прошла этот этап -- детский труд запрещён вне зависимости от того, кто от этого пострадает. И, как оказалось, страдают-то в основном только интересы бизнеса*, извиняюсь за выражение.

*На самом деле это только иллюзия "страдания". Общество становится здоровее и бизнес развивается лучше. Страдают только отъявленные негодяи, которые с удовольствием использовали бы дешёвый детский труд.

[Dan B-Yallay]

grizzly в сообщении #1240960 писал(а):

Хм.. Нахожу подобного рода аргументацию спорной и, более того, сомнительной (в этическом смысле).

Боюсь, я не понял.

Рассмотрим ситуацию: в компании работает инженером мужчина со стажем 10 лет и при этом единственный работник в семье (жена, двое детей). Не бедствую, но и не шикуют.
Рядом такой же инженер-женщина со стажем 3 года (замужем, двое детей -- поэтому стаж меньше). Муж у женщины тоже работает, поэтому живут более комфортно.

Будет ли этичным "пожертвовать интересами мужчин", забирать часть заработка у инженера-мужчины и отдавать в пользу инженера-женщины?
Как насчёт интересов неработающей (по разным причинам) жены инженера?

[grizzly]

Dan B-Yallay в сообщении #1240962 писал(а):

Будет ли этичным "пожертвовать интересами мужчин", забирать часть заработка у инженера-мужчины и отдавать в пользу инженера-женщины?
Как насчёт интересов неработающей (по разным причинам) жены инженера?

Боюсь, мы все по разному понимаем "социальную инженерию". Я готов описать более подробно реальную ситуацию с тем ребёнком так, что каждый из нас вынужден будет согласиться, что будет справедливым оставить всё как есть, пока все проблемы не решит "невидимая голова рынка".

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1240960 писал(а):

Вернёмся, для примера, к ситуации с детской занятостью в отдельно взятой стране третьего мира. По законам этой страны десятилетнего ребёнка работодатель не может заставить работать; но вот если родители попросят (напишут заявление), тогда по закону всё хорошо. Работодатель имеет право не только взять его на работу, но и платить з/п в два с лишним раза меньше. По тем же причинам, о которых мы здесь говорили выше. И никого не волнует, что работа в точности та же самая. Понятно, что родители очень не хотят, но ребёнку нужно что-то есть, а свободных рабочих мест для взрослых нет.

Итак в стране А. запретили детский труд. Идея хорошая! Но места, освобожденные ребёнком, вовсе не обязательно пойдет его безработному отцу. Вполне возможно, что оно уйдет в страну, Б., где по-прежнему можно эксплуатировать детей.

В Онтарио постоянно повышают минимальную з/п в час. Идея хорошая? Увы, рабочие места исчезают, например в универсамах увеличивается количество касс самообслуживания. Хотели как лучше, получилось как всегда.

Нет, разумеется, нужны законы. Но следует очень хорошо продумывать

[iifat]

(Оффтоп)

grizzly в сообщении #1240960 писал(а):

Страдают только отъявленные негодяи, которые с удовольствием использовали бы дешёвый детский труд

Макаренко считал, что ребёнок должен лет эдак с семи работать. Именно работать — в смысле, трудиться и получать за свой труд деньги. Я лично с ним согласен. Дать по рукам отъявленным негодяям можно другим способом.

[grizzly]

Red_Herring в сообщении #1240974 писал(а):

Нет, разумеется, нужны законы. Но следует очень хорошо продумывать

Конечно. Но это не лишает меня права иметь свою личную жизненную позицию (которую я просто озвучиваю даже без агитации). Но с симметричной точки зрения отсутствие нужных законов тоже "следует хорошо продумывать", так ведь? Одной только критики других мнений для обоснования своего здесь недостаточно, я считаю.

iifat
Спасибо, что озвучили свою точку зрения. Я полагаю, что можно выделить 2 принципиально разных варианта подходов к "другим способам дать по рукам негодяям" той страны:
(а) фантастические варианты; (б) реалистичный вариант. Реалистичный -- это когда прилетят инопланетяне и наведут в той стране порядок и справедливость.

-- 16.08.2017, 08:06 --

Red_Herring в сообщении #1240974 писал(а):

Увы, рабочие места исчезают, например в универсамах увеличивается количество касс самообслуживания.

Конкретно это "увы" -- слишком консервативное понимание прогресса, имхо.

[Red_Herring]

grizzly
Сегодня в газете я наткнулся на термин "Nordic gender equality paradox" с сылкой и нашел еще одну ссылку. В североевропейских странах, в первую очередь в Норвегии, которые согласно World Economic Forum наиболее успешны в равенстве полов, женщины занимают гораздо меньше места "наверху" в экономике, чем в более консервативных прибалтийских странах. В общем, социальная инженерия приводит часто к противоположным результатам.

[grizzly]

Red_Herring
Ок, я склонен согласиться с Вами. Хотя бы исходя из прошлого опыта -- наши расхождения в мировоззрении в итоге всегда оказывались не в мою пользу и я старался принять по мере разумения Ваши взгляды.

[fred1996]

Извините, что поднимаю немного забытую тему. Просто только что наткнулся.
У меня на этот счет уже давно выработалось мнение, что гениальность - это свойство, назначенное толпой, журналистами, если хотите. Я бы скорее оперировал таким понятием как мастер своего дела. Гений - это из разряда чего-то непостижимого, чего толком даже объяснить не можешь. Я же, глядя на назначенных толпой гениев, ничего непостижимого в них не вижу. Есть может восхищение. Но не из разряда чего-то запредельного.
Скорее всего мы имеем дело с мужской традицией назначать гениев среди мужчин. Это политиканство в чистом виде.