Притяжение при обменном взаимодействии.

[Dmitriy40]

contrentrop
Вероятно это самая простая теория, объясняющая наблюдаемые ФАКТЫ. Придумаете лучшую и проще - флаг в руки. Но только чтобы она не хуже объясняла не меньше фактов! Которых Вы вероятно даже и вспомните.

[amon]

contrentrop в сообщении #1236333 писал(а):

Все прям так сразу с этим соглашаются?

Не, не сразу. Сначала года два изучают всякую математику, потом - классическую механику и электродинамику, потом - стат.физику, потом - квантовую механику, а после этого - таки да, соглашаются.

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Эх, хорошо сказали, зря я влез.

[contrentrop]

Dmitriy40 в сообщении #1236338 писал(а):

contrentrop
Вероятно это самая простая теория, объясняющая наблюдаемые ФАКТЫ. Придумаете лучшую и проще - флаг в руки. Но только чтобы она не хуже объясняла не меньше фактов! Которых Вы вероятно даже и вспомните.

То есть, можно тупо ПРИДУМАТЬ некую волшебную частицу с любыми волшебными же свойствами и на основании этих свойств объясняй, что хочешь, так? Степень волшебства ограниченна только фантазией автора. Это метод современной науки?

Виртуальный фотон летит в одну сторону от заряда, а обнаруживается в другой стороне – вот он каков! - здорово!

[Aritaborian]

contrentrop в сообщении #1236500 писал(а):

То есть, можно тупо ПРИДУМАТЬ некую волшебную частицу с любыми волшебными же свойствами

Но только не сразу. Сначала два года... см. выше ;-)

[arseniiv]

contrentrop в сообщении #1236500 писал(а):

То есть, можно тупо ПРИДУМАТЬ некую волшебную частицу с любыми волшебными же свойствами и на основании этих свойств объясняй, что хочешь, так? Степень волшебства ограниченна только фантазией автора. Это метод современной науки?

Во-первых, нет, не любыми свойствами. Даже довольно-таки однообразными — в лагранжиан «хорошей» теории могут входить слагаемые небольшого числа видов, а эти слагаемые и понимаются как связи разных полей друг с другом; сами поля тоже нельзя выбирать абы какие: выбираем спин и массу и, кажется, вот больше никаких параметров и не осталось.

Во-вторых, наука, слава Диэдру, уже давно разобралась в том, что она делает и зачем, и люди в курсе, что не важно, каким способом получилась теория, если она хорошо описывает реальность. Да хоть с потолка. Вы, наверное, не в курсе, но учёные уже с давних пор перебирали кучи разных моделей, которые в итоге оказывались негодными — или слишком сложными, или слишком далёкими от того, что наблюдается.

В-третьих, наука ничего вам не должна, так что возмущённый тон здесь совершенно не к месту. Не нравится, как говорится, не ешь.

contrentrop в сообщении #1236500 писал(а):

Виртуальный фотон летит в одну сторону от заряда, а обнаруживается в другой стороне – вот он каков! - здорово!

Вообще говоря, тут виртуальный фотон совершенно ни при чём. Если у вас частица находится в состоянии с определённым импульсом, то это плоская волна, занимающая всё пространство. Если неопределённость импульса небольшая, неопределённость положения будет большой, и это верно вообще для любых частиц.

[contrentrop]

arseniiv в сообщении #1236506 писал(а):

contrentrop в сообщении #1236500

писал(а):
Виртуальный фотон летит в одну сторону от заряда, а обнаруживается в другой стороне – вот он каков! - здорово! Вообще говоря, тут виртуальный фотон совершенно ни при чём. Если у вас частица находится в состоянии с определённым импульсом, то это плоская волна, занимающая всё пространство. Если неопределённость импульса небольшая, неопределённость положения будет большой, и это верно вообще для любых частиц.

Соотношение неопределённостей, стало быть. Ладно. Заряжаем одну гильзу из фольги плюсом, другую минусом и смотрим: они притягиваются. Почему? При таких расстояниях соотношение неопределённостей не причём.

[arseniiv]

Ну, вы же придумываете какие-то странные ограничения, не ознакомившись с теорией даже шапочно — с вас и ответ.

[Cos(x-pi/2)]

Расcтояние $r=|\mathbf{x_1}-\mathbf{x_2}|$ между зарядами может быть любым; расчёт по квантовой теории работает при любом $r.$ Ученикам рекомендуется посмотреть хотя и старенькую, но очень полезную книгу Фейнмана "Теория фундаментальных процессов"; вот как в этой книге объясняется кулоновское взаимодействие зарядов в терминах обмена виртуальными фотонами:

(цитата из раздела ВИРТУАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ФОТОНЫ)

См. стр. 108-113.

[vlad9486]

contrentrop в сообщении #1236500 писал(а):

То есть, можно тупо ПРИДУМАТЬ некую волшебную частицу с любыми волшебными же свойствами и на основании этих свойств объясняй, что хочешь, так? Степень волшебства ограниченна только фантазией автора. Это метод современной науки?

В посте Cos(x-pi/2) на самом деле очень мало "аксиом", всё на математике держится, в ваших наглядных представлениях аксиомы тоже есть и они как раз в некотором смысле "волшебные свойства", просто вы их не замечаете.

[sin(90-A)]

Вообще-то вопрос автора темы был про то, чем вызвано притяжение между зарядами.
Если отталкивание происходит от того, что оба заряда испускают виртуальные фотоны, то притяжение объясняется тем, что один из зарядов их поглощает.

[Walker_XXI]

sin(90-A) в сообщении #1239044 писал(а):

Если отталкивание происходит от того, что оба заряда испускают виртуальные фотоны, то притяжение объясняется тем, что один из зарядов их поглощает.

Да нет же! И притяжение, и отталкивание обусловлено обменом виртуальными фотонами.

[Muha_]

Интересно, какова длина волны этих виртуальных фотонов? Если их положение и импульс очень сильно не определены, тогда наверно можно не беспокоиться о картине приводящей только к отталкиванию, и которая беспокоит автора темы.

[sin(90-A)]

Walker_XXI в сообщении #1239050 писал(а):

И притяжение, и отталкивание обусловлено обменом виртуальными фотонами.

А нельзя ли поподробнее?

[Mikhail_K]

sin(90-A) в сообщении #1239224 писал(а):

А нельзя ли поподробнее?

Конечно можно! Тыц!